Решение по делу № 2-2652/2022 от 07.07.2022

№ 2-2652/2022

УИД 50RS0044-01-2022-003681-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2652/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Медведеву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Медведеву С.А. и, с учетом уменьшения требований (л.д. 77-78), просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> в размере 1 278 960 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг – 1 008 085 рублей 13 копеек, проценты – 270 875 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14731 рубль 01 копейка.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.04.2018 между АО ЮниКредитБанк и Медведевым С.А. был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1300 000 рублей сроком на 59 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 33 652 рубля, размер последнего платежа -28 3757 рублей 29 копеек, день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – 20.04.2023, процентная ставка – 18,9% годовых.

При подписании индивидуальных условий кредитования ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1306 202 рубля 67 копеек.

04.06.2021 между АО ЮниКредитБанк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1306 202 рубля 67 копеек.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, при этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Условие, предусмотренное п.13 договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.67,73).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Медведев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» - <адрес>.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту жительства ответчика, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 24.04.2018 АО ЮниКредитБанк и ответчик Медведев С.А. заключили договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым сумма кредита составила 1300 000 рублей, кредит предоставляется на срок до 20.04.2023, договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме; процентная ставка-18,9% годовых; в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение основного долга и уплата начисленных на него сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца (дату погашения), начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита; размер ежемесячного платежа равен 33 652 рубля; п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий: в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 24-26 - копия индивидуальных условий, л.д. 27- 28 копия графика платежей, л.д. 21-23 – копия заявления на предоставление кредита на текущие расходы, л.д. 29-30 – копия паспорта заемщика).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 32-41).

04.06.2021 между АО ЮниКредитБанк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 24.04.2018, заключенному с Медведевым С.А, было уступлено ООО «ЭОС», из перечня должников усматривается, что задолженность Медведева С.А. по кредитному договору <номер> составляет 1306 202 рубля 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1008 085 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 298 117 рублей 54 копейки (л.д. 48-52,53-53оборот).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 45).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору на дату уступки права требования составляет 1278960,78 руб., в том числе, 1008085,13 руб. – сумма основного долга, 270875,65 руб. – сумма процентов (л.д. 77-78).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе разбирательства дела установлено, что условия кредитного договора АО ЮниКредитБанк исполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-41).

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Между АО ЮниКредитБанк и ответчиком Медведевым С.А. возникли обязательственные отношения на основании кредитного договора. Банком предоставлены ответчику денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, взятые на себя обязательства по договору не исполняет, нарушил существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения полученного кредита, допустив образование задолженности.

Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору ООО «ЭОС» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено согласие заемщика на передачу(уступку) банком своих прав кредитора по договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности).

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, и данными лицевого счета, открытого банком на имя ответчика.

Ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе не оспорен факт заключения договора банковского кредита, его исполнение и фактического использования денежных средств по нему, а также не представлено доказательств, подтверждающих произведенную своевременную оплату долга. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, арифметически верно, подтверждается выпиской по счету, и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Медведев С.А. при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платежи, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

В период действия кредитного договора ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

До настоящего времени Медведев С.А. не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение задолженности по кредиту и процентов по нему.

При таких обстоятельствах требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика Медведева С.А. задолженности по кредитному договору <номер> по состоянию на 07.07.2022 в размере 1278 960 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг – 1008085 рублей 13 копеек, проценты – 270 875 рублей 65 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 14594 рублей 80 копеек, с учетом уменьшения размера исковых требований (л.д. 6 – платежное поручение № 73119 от 08.06.2022).

Излишне уплаченную ООО «ЭОС» государственную пошлину в размере 136 руб. 21 коп. суд полагает возможным возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Медведева Сергея Алексеевича, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <номер>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору <номер> в размере 1278 960 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг – 1008085 рублей 13 копеек, проценты – 270 875 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14594 рубля 80 копеек, а всего 1293 555 (один миллион двести девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 58 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 136 руб. 21 коп., уплаченную по платежному поручению от 08.06.2022 № 73119 на сумму 14731,01 руб. (Получатель: УФК по Московской области (МРИ ФНС России № 11 по Московской области)).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года