Решение по делу № 2-640/2015 от 11.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Векшановой Н.А.,

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Дементьева Сергея Валентиновича к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Верхнеусинский детский сад» о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Верхнеусинский детский сад» о взыскании денежных средств недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности машиниста (кочегара котельной) с нагрузкой 0,67 ставки с заработной платой в размере 6068 рублей, которая включает в себя районный коэффициент и коэффициент за работу в особых климатических условиях (северный), доплату за вредные условия труда и стимулирующие выплаты. Считает, что оплата по окладу должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за работу в особых климатических условиях. Истец, ссылаясь на то, что работодателем указанные правила при начислении заработной платы не соблюдаются, что нарушает его трудовые права, просит взыскать неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывает на то, что ему не выплачивались выплаты стимулирующего и компенсационного характера. Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за указанный период в размере 11069 рублей и обязать ответчика выплачивать в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями трудового кодекса РФ в размере не ниже минимального размера оплаты труда и выплаты компенсационного и стимулирующего характера сверх фиксированного размера оплаты труда

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика МБДОУ «Верхнеусинский детский сад» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, представителей <адрес>, Управления образования администрации <адрес> и МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования», Финансового управления администрации <адрес>, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела. В суд ходатайств об отложении судебного заседания либо о наличии уважительных причин неявки не поступило.

Из представленных третьими лицами Управлением образования администрации <адрес> и МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования» отзывов следует, что они возражают против заявленных требований, указывают, что нарушений законодательства со стороны работодателя по выплате заработной платы не имеется; заработная плата выплачивается в соответствии с действующим законодательством и, в общей сложности, составляет больший размер, нежели минимальный размер оплаты труда, мотивируют тем, что заработная плата конкретного работника установлена в трудовом договоре в соответствии с действующими требованиями трудового законодательства и начисляется с учетом районного коэффициента, надбавкой за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями и иными выплатами компенсационного и стимулирующего характера, в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления, регулирующих систему оплаты труда. Работникам образовательных учреждений <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ оплата труда устанавливалась в соответствии с постановлением администрации <адрес> от 01.07.2011г. № 401-п «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных и казенных образовательных учреждений <адрес>» (в редакции от 25.12.2013г. № 933-п), в соответствии с которым, минимальные размеры окладов (должностных окладов), ставки заработной платы работников учреждений устанавливались в соответствии с приложением № к примерному положению. Ежемесячно работникам образовательных учреждений <адрес>, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера установленной заработной платы, установлена региональная выплата, в соответствии с <адрес> от 29.10.2009г. № «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» (в редакции от 08.10.2014г. № 7-2648). В <адрес> размер заработной платы для расчета региональной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ 6371 рубль. При этом размеры заработной платы для расчета региональной выплаты включают в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания недоначисленной заработной платы по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям ст.ст. 2, 7, 22, 130, 132, 146 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности. Работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда; основные государственные гарантии по оплате труда работника; повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии с ч.3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно указанной норме закона тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из требований ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Разрешая возникший трудовой спор, суд исходит из того, что трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5554,00 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ 5965, 00 рублей в месяц.

Согласно ст. ст. 2 и 3 указанного Закона, минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, вводится организациями, финансируемыми из бюджетных источников, за счет средств соответствующих бюджетов, внебюджетных средств. Минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда.

Решением Ермаковского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к МБДОУ «Верхнеусинский детский сад» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января 2014г по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 11160 рублей 30 коп.. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 по настоящему иску только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят на работу по договору в МБДОУ «Верхнеусинский детский сад» на 0,67 ставки в должности машиниста (кочегара котельной). Согласно штатному расписанию, представленному МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования» размер тарифной ставки машиниста (кочегара котельной) в МБДОУ «Верхнеусинский детский сад» с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2597 рублей. Представленное при назначении дела к рассмотрению в материалы дела штатное расписание за тот же период, по мнению суда, неверно в отношении указанного размера тарифной ставки кочегара – 4828 рублей, поскольку арифметически общий фонд трех имеющихся ставок кочегаров не может тогда составлять 7549,44 рублей,

Ошибочность указания на размере ставки 4828.00 рублей в штатном расписании также подтверждается отзывом ответчиков, из которого следует, что при обнаружении ошибки было изготовлено штатное расписание, соответствующее Постановлению № 755-п от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных и казенных образовательных организаций, подведомственных управлению образования <адрес>», согласно которому, должность машиниста–кочегара относится к профессионально-квалификационной группе «Отраслевые должности служащих первого уровня» - 1 квалификационный уровень и должностной оклад составляет 2597 рублей.

На основании изложенного, суд находит указание в трудовом договоре ставки машиниста-кочегара в размере 4828 рублей в месяц ошибочным, с чем согласился истец, предоставив письменное объяснение в дело.

Как пояснила свидетель ФИО3 – бухгалтер расчетной группы, осуществляющий расчеты заработной платы работников МБДОУ «Верхнеусинский детский сад», в представленном в бухгалтерию приказе о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 55-лс, размер тарифной ставки не был указан. Расчет заработной платы машиниста-кочегара она производила, согласно установленной тарификации, из расчета 2597 рублей, исходя из почасовой оплаты. Тарифная ставка делится на количество рабочих дней по производственному календарю и умножается на количество отработанных дней работником в месяц, согласно представленному табелю и графику выхода на работу. Ночные часы оплачиваются в повышенном размере на 35 %. Затем на указанную сумму начисляется районный коэффициент и 30 % и коэффициент за работу в особых климатических условиях 30 %. Если данная сумма составляет ниже минимального размера оплаты труда, то дополнительно начислялась сумма до 1 МРОТ. Данная сумма включала и надбавку за опыт работы 5 %.

Согласно представленным истцом расчетным листкам, а также расчетам МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования» о начислении заработной платы, заработная плата истцу по занимаемой должности начисляется за отработанные рабочие дни и часы в месяце, исходя из размера тарифной ставки 2597 рублей в месяц, плюс 5% за опыт работы в занимаемой должности, плюс 35% за часы работы в ночное время, на полученную сумму начисляется районный коэффициент 1,3 и северная надбавка (надбавка за особые климатические условия) 30 процентов, далее начисляется доплаты до минимальной заработной платы, что составило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20498,37 рублей.

Суд находит, что заработная плата истцу начислена и выплачена не в полном объеме, а именно без учета требования законодательства о том, что заработная плата без включения районного коэффициента должна быть не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что работодателем при начислении заработной платы допущено нарушение трудовых прав истца на получение заработной платы в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства.

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о начисленной заработной плате за спорный период времени работы истца и количестве отработанных часов, суд, в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 922, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика неначисленную и невыплаченную заработную плату путем сложения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 6818,43 рублей. На основании представленного МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования» расчета в соответствии с формулой: МРОТ х 30% районный коэффициент х 30 % надбавка за работу в особых климатических условиях / количество рабочих дней в месяце х на количество отработанных в месяце дней, по занимаемой должности заработная плата должна выплачиваться в сумме не менее 8886,40 рублей за полный месяц работы в ноябре и декабре 2014 года и не менее 9544,00 рублей с января 2015, всего за 3 месяца начислено 27316,80 рублей, а фактически выплачено 20498,37 рублей.

Разница между правильно исчисляемой и фактически полученной заработной платой, то есть недоплата составила 6818,43 рублей. Правильность расчета у суда сомнений не вызывает.

Оценивая доводы представителей третьих лиц, о том, что заработная плата истцу начисляется и выплачивается в соответствии с действующим законодательством, причем в размере более установленного МРОТа, суд отвергает, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы стимулирующих выплат, суд находит, что согласно Положению о выплатах стимулирующего характера работникам муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Верхнеусинский детский сад» указанные выплаты для профессии машиниста –кочегара не предусмотрено. Согласно данному положению выплаты стимулирующего характера не являются обязательной ежемесячной выплатой, а устанавливаются при выполнении определенных условий, указанных в Положении. Истец не обосновал требование об обязании ответчика выплачивать выплаты стимулирующего характера - не указал вид выплат. Как пояснила свидетель ФИО3, выплаты стимулирующего характера начисляются на основании приказа руководителя, которого в указный период времени в бухгалтерию на ФИО1 не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания выплат стимулирующего характера судом не добыто.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о последующем начислении заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за особые климатические условия ниже установленного минимального размера оплаты труда, следует отказать, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, которые не предусматривают возможности установления заработной платы и ее взыскание за будущее время.

На основании положений ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании в пользу работника заработной платы за три месяца подлежит обращению к немедленному исполнению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, в соответствие с п. 8 ч. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, в соответствии со ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании главы 12 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований 6818,43 рублей. На основании подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере: до 20 000 рублей - 4 процента суммы, но не мене 400 рублей.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины составляет 400,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Верхнеусинский детский сад» в пользу ФИО1 6 818 рублей 43 копейки недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части иска отказать

Решение суда о взыскании в пользу работника заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Верхнеусинский детский сад» 400,00 рублей государственную пошлину в доход местного бюджета.

На решение могут быть поданы жалобы в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, через Ермаковский районный суд.

Председательствующий: Векшанова Н.А.