Решение по делу № 8Г-29345/2020 [88-1723/2021 - (88-28715/2020)] от 19.11.2020

I инстанция – Виноградов Р.И.

II инстанция – Осипова А.А.

Дело № 88-1723/ 2021 (№88-28715/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2021 года

город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Голубева И.В., рассмотрев гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1046/2020),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Калязинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак М 535 РА 69, собственник ФИО7 Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения бланков извещения о ДТП. Гражданская ответственность ответчиков ФИО1 и ФИО7 была застрахована в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО7 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 21 480 руб. Ссылаясь на ст. 15 и ст. 1081 ГК РФ, п. «ж» ч.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, истец указывает, что ответчиком ФИО4, как лицом, признавшим свою вину в ДТП, в установленный законом срок не был предоставлен экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в САО «ВСК». Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 21 480 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 844 руб. 40 коп.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Калязинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 21 480 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 844 руб. 40 коп., а всего 22 324 руб. 40 коп. В удовлетворении заявления ФИО5 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 судебных издержек в размере 1 200 руб. отказано.

ФИО4 в лице представителя подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит состоявшееся по делу апелляционное определение, постановленное судом второй инстанции, подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Нарушения такого характера были допущены при рассмотрении дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак М 535 РА 69, собственник ФИО7 и автомобиля под управлением водителя ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО4 ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство «ВАЗ», государственный регистрационный знак М 535 РА 69 получило механические повреждения. Оформление документов о ДТП произведено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем заполнения участниками извещения о ДТП. Гражданская ответственность ФИО1, виновного в ДТП и водителя ФИО7, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договорам обязательного страхования, которой произведено страховое возмещение ФИО7 в размере 21 840 руб.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что ответчиком не исполнена обязанность по направлению истцу бланка извещения о ДТП в пятидневный срок, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для применения пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) и взыскания с ФИО1 в пользу САО «ВСК» выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Однако с выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3.6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП), при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу положений пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ, во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП, а пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя в свете приведенных выше положений.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий с целью обеспечения баланса интересов страховщика (п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО), а уклонение страхователя от совершения указанных выше действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Однако действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Следовательно, негативные последствия нарушения срока представления извещения могут быть сведены на нет обстоятельствами, когда страховщик не лишен возможности осуществить выше указанные действия в целях установления факта наступления страхового случая и размера ущерба, и произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Мировым судьей установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем и САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, перечислив ФИО7 денежные средства в размере 21 480 руб. Ответственность водителя ФИО1 также застрахована в САО «ВСК».

При этом экземпляр извещения потерпевшего, предоставленный страховщику - САО «ВСК», в составе иных документов о расчете ущерба и осуществлении выплат потерпевшему, был признан истцом достаточными документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, то есть обстоятельства самого ДТП, факт и размер причиненного ущерба истцом под сомнение не ставились и, принимая решение о компенсации страхового возмещения, страховщик не воспользовался правом иным способом оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, в данном случае истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не представил доказательств нарушения его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения, поскольку предоставленных ему документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

Не дано судебными инстанциями и оценки тому, что абз. 3 пп. «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в суд с иском к ФИО1 пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу ввиду вступления в законную силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отменяющего примененный судом закон.

При таком положении, обжалуемые судебные акты нельзя признать отвечающими требованиям ст. ст. 195, 198, 329 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), кассационный суд находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Калязинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Калязинский районный суд <адрес> в ином составе судей.

Судья ФИО6