Решение по делу № 33-18887/2021 от 12.05.2021

Судья: Соломатина О.В.

1 инстанция № 2-4089/20

Апелляционная инстанция № 33-18887/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Смоловой Н.Л., Павловой И.П.,

при помощнике судьи Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Мардахаевой С.Я. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Мардахаевой С.Я. удовлетворить частично.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилой площадью – квартирой №ХХХ расположенной по адресу: ХХХ: Мардахаевой С.Я. и Мардахаеву Р.С. каждому в размере ½ доли от общего размера платы услуг, по отдельным платежным документам.

Решение суда является основанием для оформления в ООО «МС.Сервис» отдельных Единых платежных документов по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать,

УСТАНОВИЛА:

Мардахаева С.Я. обратилась с иском к Мардахаеву Р.С. об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что истец является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру №ХХХ, расположенную по адресу: ХХХ, собственником другой доли является бывший супруг - ответчик Мардахаев Р.С. Порядок пользования квартирой не определен, ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, пользуется квартирой единолично, коммунальные услуги не оплачивает. Ссылаясь на данные обстоятельства, Мардахаева С.Я. просила суд выделить ей в пользование комнаты №1 и №2, ответчику комнату №3, определить порядок и размер участия сторон в оплате коммунальных услуг в равных долях, обязать ООО «МС.Сервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Истец Мардахаева С.Я. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ее представитель Мартынова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мардахаев Р.С., его представитель Сергеева М.М. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО «МС.Сервис» извещен, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Мардахаевой С.Я.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Мардахаева Р.С. - Сергеевой М.М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из содержания данной нормы следует, что с 01 октября 2019 года участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Так, представителем истца Мардахаевой С.Я. – Мартыновой Е.А. подана апелляционная жалоба на решение суда от 20 ноября 2020 года. Представитель Мартынова Е.А. действовала на основании доверенности от Мардахаевой С.Я. от 30 января 2020 года, при этом к апелляционной жалобе не была приложена копия диплома, подтверждающая наличие у Мартыновой Е.А. высшего юридического образования, не содержится данных документов и в материалах дела.

Представитель истца Мардахаевой С.Я. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, не представил диплом о высшем юридическом образовании.

Таким образом, на момент подписания апелляционной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у представителя Мардахаевой С.Я. отсутствовали полномочия на подписание и подачу от ее имени апелляционной жалобы, поскольку представителем не представлен диплом, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования. Кроме того, доверенность Мардахаевой С.Я. выдана 30 января 2020 года сроком на один год, полная апелляционная жалоба представителем истца на основании вышеуказанной доверенности подписана и подана в суд 16 февраля 2021 года.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года подана лицом, в отсутствие соответствующих полномочий, в связи с чем апелляционная жалоба представителя истца Мардахаевой С.Я. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

руководствуясь ст.ст. 222, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца Мардахаевой С.Я. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи