Решение по делу № 22-2288/2020 от 05.06.2020

.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 2 июля 2020 г.

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шестопаловой Н.М.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Волковой Е.А.,

с участием

осуждённого Чежия Н.А.,

адвоката Шутько Г.А.,

прокурора Носачевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление гособвинителя по делу Родионовой В.Е. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 30 апреля 2020 года, по которому

Чежия Н. А., ДД.ММ.ГГГГ <.......> <.......>, <.......> судимый:

- 23 мая 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 20 ноября 2015 года,

- 30 мая 2019 года по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 годку 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

осужден по:

- ч. 2 ст. 159.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

-ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Носачеву Е.В. по доводам апелляционного представления, осуждённого Чежия Н.А. и его защитника - адвоката Шутько Г.А., просивших приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Чежия Н.А. признан виновным в совершении мошенничества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на мошенничество путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с января 2018 года по 30 июля 2018 года по 30 июля 2018 года в г. Волжском Волгоградской области и в Советском р-не г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чежия Н.А. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированных ему деяниях признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционном представлении гособвинитель по делу Родионова В.Е. просит приговор изменить в связи с его несправедливостью ввиду чрезмерной мягкости назначенного Чежия Н.А. наказания: усилить наказание по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ до 3 лет лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений – до 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В обоснование указывает на то, что с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком в 3 года нельзя признать соответствующим характеру, степени общественной опасности совершенных преступлений и личности Чежия Н.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Производство по уголовному делу в отношении Чежия Н.А. осуществлялось в порядке, установленном гл. 40.1 УПК РФ, и было проведено с соблюдением соответствующих предписаний уголовно-процессуального закона. Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Чежия Н.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не оспаривается в апелляционной жалобе осужденным.

Так, как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с требованиями гл. 40.1 УПК РФ, согласно условиям досудебного соглашения о сотрудничестве, Чежия Н.А. принял на себя обязательства: дать правдивые показания относительно своих действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страховых случаев, совершенных им с соучастниками, а также относительно известных ему действий соучастников и иных участников при совершении хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страховых случаев в интересующем орган предварительного расследования объеме, подтвердить свои показания при проведении любых следственных и процессуальных действиях на любой стадии расследования, а также судебного разбирательства; сообщить органу следствия иные обстоятельства, имеющие значение при установлении истины по делу; в случае необходимости иным способом способствовать и расследованию преступления.

По окончании предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора г. Волгограда, в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Чежия Н.А. в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ, поскольку им соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

В судебном заседании государственный обвинитель также подтвердил соблюдение осужденным всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, активное ее содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

Сам Чежия Н.А. подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно с участием защитника, он полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. Ему были разъяснены последствия удовлетворения судом такого ходатайства, а также положения ст. ст. 316, 317, 317.8 УПК РФ.

Таким образом, судом полностью проверено соблюдение условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве и принятое обоснованное решение по делу.

С учетом изложенного суд обоснованно постановил в отношении Чежим Н.А. обвинительный приговор, дав правильную правовую оценку его действиям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Оценивая доводы гособвинителя о несправедливости приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного Чежия Н.А. наказания суд второй инстанции исходит из следующего.

Вид и мера назначенного ему наказания подробно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания осуждённому суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, изобличению других соучастников преступлений, состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими Чежия Н.А. наказание.

Вместе с тем отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что законность и обоснованность признания указанных обстоятельств смягчающими в представлении гособвинителем не оспаривается.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, а также о неприменении дополнительного наказания в приговоре мотивированы.

Также в приговоре приведены мотивы, по которым суд считает необходимым назначить наказание Чежия Н.А. в виде лишения свободы условно.

С решением суда в этой части суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться, поскольку оно не противоречит ст. 73 УК РФ, согласно которой, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При этом обстоятельства, исключающие применение ст. 73 УК РФ, в данном случае отсутствуют.

Обосновывая применение ст. 73 УК РФ, суд принял во внимание личность Чежия Н.А., установленные обстоятельства дела, образ его жизни, и пришёл к выводу о возможности исправления ее без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. При этом суд счел возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, что не противоречит положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ, решение суда в данной части мотивировано и не противоречит уголовному закону.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что прокурором в апелляционном представлении законность и обоснованность выводу суда о применении ст. 73 УК РФ также не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении осужденному наказания учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе указанные в представлении.

Вопреки утверждению прокурора в представлении, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно то, что совершенные Чежия Н.А. преступления относятся к категории средней тяжести.

Факт наличия указанных в апелляционном представлении обстоятельств, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для усиления назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Волгограда от 30 апреля 2020 года, в отношении Чежия Н. А. оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий . Н.М. Шестопалова