Решение по делу № 33а-7342/2021 от 26.08.2021

Судья 1 инстанции Столповская Д.И.	УИД 38RS0031-01-2020-001327-88
Судья-докладчик Бутина Е.Г.	№ 33а-7342/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,

судей Абрамчика И.М., Медведевой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Бадиевой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1536/2020 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области к Васильеву И.С. о взыскании задолженности по обязательным платежам

по апелляционной жалобе Васильева И.С. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июня 2020 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что Васильеву И.С. как собственнику транспортного средства, земельного участка, жилого дома начислены соответствующие налоги за 2015, 2016, 2017 годы. В связи с тем, что налогоплательщиком в срок, установленный законодательством, налоги не уплачены, налоговым органом начислены пени и направлены требования об уплате задолженности, пени, которые не исполнены. Судебные приказы от
05.05.2017, 08.08.2018, 20.05.2019 отменены 25.09.2019 в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании изложенного межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области (далее налоговый орган) просила суд взыскать с ответчика задолженность:

- по требованию об уплате налога и пени от 20.12.2016 (номер изъят) в размере (данные изъяты) руб., в том числе: (данные изъяты) руб. - недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год (ОКТМО (номер изъят));
(данные изъяты) руб. - недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год (ОКТМО (номер изъят)), (данные изъяты) руб. - задолженность по пеням, начисленным на сумму недоимки по налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 по 19.12.2016; (данные изъяты) руб. - недоимка по земельному налогу с физических лиц за 2015 год (ОКТМО (номер изъят)), (данные изъяты) руб. - задолженность по пеням, начисленным на сумму недоимки земельному налогу с физических лиц за 2015 год за период с 02.12.2016 по 19.12.2016;

- по требованию об уплате налога и пени от 14.11.2017 (номер изъят) в размере (данные изъяты) руб., в том числе: (данные изъяты) руб. - задолженность по транспортному налогу с физических лиц (ОКТМО (номер изъят)) - пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу с физических за 2015 год за период с 20.12.2016 по 13.11.2017; (данные изъяты) руб. - задолженность по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО (номер изъят)) - пени, начисленные на сумму недоимки по налогу за 2015 год за период с 20.12.2016 по 13.11.2017; (данные изъяты) руб. - задолженность по земельному налогу с физических лиц (ОКТМО (номер изъят)) - пени, начисленные на сумму недоимки по земельному налогу с физических за 2015 год за период с 20.12.2016 по 13.11.2017;

- по требованию об уплате налога и пени от 07.12.2017 (номер изъят) в размере (данные изъяты) руб., в том числе: (данные изъяты) руб. – задолженность по транспортному налогу с физических лиц (ОКТМО (номер изъят)): (данные изъяты) руб. – налог за 2016 год, (данные изъяты) руб. – пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 по 06.12.2017; (данные изъяты) руб. – задолженность по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО (номер изъят)): (данные изъяты) руб. – налог за 2016 год, (данные изъяты) руб. – пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с 02.12.2017 по 06.12.2017; (данные изъяты) руб. – задолженность по земельному налогу с физических лиц (ОКТМО (номер изъят)): (данные изъяты) руб. – налог за 2016 год, (данные изъяты) руб. – пени, начисленные на сумму недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2016 год за период с 02.12.2017 по 06.12.2017;

- по требованию об уплате налога и пени от 01.02.2019 (номер изъят) в размере (данные изъяты) руб., в том числе (данные изъяты) руб., недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год (ОКТМО (номер изъят)), (данные изъяты) руб. пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год за период с 04.12.2018 по 31.01.2019.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от
(дата изъята) административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Васильев И.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не получал административное исковое заявление, не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, так как конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда. В протоколе судебного заседания суд указал, что ответчик извещен надлежащим образом, в то время как он не знал о судебном разбирательстве. В связи с чем считает, что было нарушено его право на участие в судебном заседании. Не согласен с решением суда о взыскании транспортного налога в силу того, что автомобиль марки (данные изъяты) с 19 июля 2012 г. находится в розыске, по данному факту возбуждено уголовное дело, в связи с чем указанный автомобиль не является объектом налогообложения.

Письменных возражений по доводам жалобы не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, адрес места жительства административного ответчика Васильева И.С. в административном исковом заявлении указан как (адрес изъят).

Данный адрес в качестве регистрации указан и в адресной справке.

На судебные заседания, назначенные на 12 час. 28.05.2020, 11 час. 29.06.2020, административный ответчик извещался по указанному адресу.

Почтовые конверты с судебными извещениями на даты судебных заседаний, вернулись в суд без указания причин их возврата (л.д. (данные изъяты).

Согласно отчету об отслеживании отправления от 15.05.2020 с почтовым идентификатором (номер изъят), судебное извещение не было вручено получателю вследствие неудачной попытки вручения, почтовое отправление возвращено в суд по иным обстоятельствам.

Согласно отчету об отслеживании отправления от 16.06.2020 с почтовым идентификатором (номер изъят), данное отправление также не было вручено Васильеву И.С. в связи с неудачной попыткой вручения, возвращено отправителю по иным обстоятельствам. При этом в суд данный конверт вернулся 08.07.2020, то есть уже после судебного заседания, на котором было принято обжалуемое решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции на момент принятия решения отсутствовали сведения о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 следует, что отправитель должен доказать факт доставления юридически значимого сообщения в отделение связи адресата.

Между тем данные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции учтены не были.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно приложенным Васильевым И.С. к апелляционной жалобе сведениям, 20.02.2019 по (адрес изъят), произошел пожар, огнем уничтожены строения: два жилых дома, гараж, навес. Межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы Большереченского муниципального образования от 18.06.2019, жилые помещения по указанному адресу признаны непригодными для проживания.

Принимая во внимание, что административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от
29 июня 2020 г. по данному административному делу отменить.

Направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий Судьи Е.Г. Бутина И.М. Абрамчик Н.И. Медведева