Решение по делу № 11-7/2018 от 27.12.2017

Дело №11-7/2018 копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ефимовой И.Л.,

с участием представителя истца Солодковой В.М.,

ответчика Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Емельяновой Оксаны Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ., по иску ООО «Управление «ЖилСервис» к Емельяновой Оксане Владимировне, Гаврик Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Управление «ЖилСервис» к Емельяновой О.В., Гаврик А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу ООО «Управление «ЖилСервис» взыскана задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с названным решением, Емельянова О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять новое решение, которым возложить оплату задолженности за ЖКУ на Гаврик А.В. в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом норм материального права, при этом указала, что оплату услуг за ЖКУ она производит ежемесячно и в полном объеме, что следует из приложенных квитанций, данный факт мировой судья во внимание не приняла. Гаврик А.В. не является членом её семьи, брак с ним расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание сына с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивает. Ссылаясь на ст.249 ГК РФ указала, что каждый участник долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу указал, что квитанции по уплате долга за коммунальные услуги ответчиками не были предоставлены, из которых было видно, что ответчики производили оплату своевременно и в полном объеме, за разъяснением по начислению долга и урегулированию данного вопроса ответчики не обращались. Емельяновой О.В. не представлено сведений о том, что между ней и Гаврик А.В. заключено отдельное соглашение о размере ответственности каждого из них по обязательствам, вытекающим из содержания и пользования указанным жилым помещением, из чего следует вывод, что ответчик своевольно и необоснованно распределяет и производит оплату услуг, взыскание алиментов с Гаврик А.В. к делу не относится. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. От ответчика не поступало заявления об отказе от коммунальных услуг (водоснабжение), что свидетельствует о его намерении потреблять коммунальные услуги и о фактическом потреблении таких услуг считается заключенным. Просил решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе.

Представитель ООО «Управление «ЖилСервис» Солодкова В.М., действующая по доверенности, в судебном заседание просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Емельянова О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что она и её сын являются собственниками по 1/3 доли в квартире, также 1/3 доли принадлежит её бывшему супругу, Гаврик А.В., который в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги за себя и своего ребенка. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности к указанным правоотношениям.

Ответчик Гаврик А.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом по месту регистрации, однако конверт с судебной повесткой вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку все меры судом для извещения ответчика были предприняты.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, предоставленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу ст. 210 ГК РФ и ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 5 ч. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст.169 настоящего Кодекса.

Из содержания ст.249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле.

В судебном заседание установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Управление «ЖилСервис», в том числе, организовывает предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению населению, производит расчёты объёмов и стоимости коммунальных услуг, осуществляет сбор денежных средств, работу по взысканию задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по 1/3 доле в праве каждого, также 1/3 доля в праве принадлежит несовершеннолетнему ФИО5

Ответчики Емельянова О.В., Гаврик А.В. являются законными представителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Размер платы за жилищно-коммунальные услуги соответствует установленным тарифам, что подтверждается представленными суду нормативными актами об установлении тарифов.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление ООО «Управление «ЖилСервис» к Емельяновой О.В., Гаврик А.В. о взыскании спорной задолженности подано в судебный участок № мирового судьи Александровского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа входящей корреспонденции, следовательно, срок исковой давности, составляющий 3 года, исчисляется со дня обращения истца за судебной защитой, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по лицевому счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорному жилому помещению образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учётом применения срока исковой давности, о пропуске которого заявлено Емельяновой О.В. в удовлетворении иска ООО «Управление «ЖилСервис» к Емельяновой О.В., Гаврик А.В. по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку требования истца заявлены по истечении трехлетнего срока на обращение в суд.

Исходя из смысла ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению – соразмерно своей доле.

Поскольку по обязательствам детей отвечают их родители, суд полагает равными доли ответчика Емельяновой О.В., Гаврик А.В. в участии по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнего сына ФИО5

Ответчик Емельянова О.В. утверждает, что она ежемесячно производит оплату жилищно-коммунальных услуг за себя и своего ребенка соразмерно зарегистрированной доле в праве собственности на указанную квартиру.

Каких-либо сведений о том, что между ней и Гаврик А.В. заключено отдельное соглашение о размере ответственности каждого из них по обязательствам, вытекающим из содержания и пользования указанным жилым помещением суду не представлено.

Довод ответчика о своевременном и полном внесении коммунальных платежей за спорный период опровергается имеющимися в материалах дела квитанциями на оплату услуг, из которых следует, что Емельяновой О.В. начисленная к оплате сумма в полном объеме не вносилась. Кроме того, из представленного истцом в материалы дела лицевого счета № по адресу: <адрес> следует, что произведенные ответчиком платежи за жилое помещение и коммунальные услуги учтены истцом при расчете задолженности.

Исходя из того, что собственники жилых помещений несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности, поскольку ответчики Емельянова О.В., Гаврик А.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, в установленном порядке плату за коммунальные услуги не вносят, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ООО «Управление «ЖилСервис» задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги пропорционально их доле в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Также подлежат удовлетворению пропорционально доле ответчиков в праве собственности на квартиру исковые требования о взыскании с них пени за просрочку платежей за обозначенный период в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчёт истцом произведен в соответствии с вышеуказанной нормой, ответчиком не оспорен, поэтому принимается за основу при вынесении решения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 1211,81 руб.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что неправильное применение судом норм материального права повлекло за собой ошибочный вывод мирового судьи об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем судебное решение подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое решение по настоящему делу.

Исковые требования ООО «Управление «ЖилСервис» к Емельяновой Оксане Владимировне, Гаврик Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Емельяновой Оксаны Владимировны в пользу ООО «Управление «ЖилСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гаврик Алексея Викторовича в пользу ООО «Управление «ЖилСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с Емельяновой Оксаны Владимировны, Гаврик Алексея Викторовича в пользу ООО «Управление «ЖилСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Емельяновой Оксаны Владимировны в пользу ООО «Управление «ЖилСервис» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гаврик Алексея Викторовича в пользу ООО «Управление «ЖилСервис» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Судья: Е.Н. Шерстобитова

Копия верна.

    Судья: Е.Н. Шерстобитова