Решение по делу № 2-1093/2021 от 01.06.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Шадриной Е.Ю., при секретаре Быковой Т.А.,

с участием представителя истца Захарова С.А. - адвоката Половинчика А.И., действующего на основании удостоверения № от ....2003г. и ордера № от ... 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

13 сентября 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Захарова С.А. к Кузнецову А.А. о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Захаров С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецову А.А., Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее -АО «ГСК «Югория») о взыскании суммы страхового возмещения, ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 15 января 2021 г. в районе дома № 45 по ул. Свердлова в городе Шадринске Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Хонда, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Его гражданская ответственность, как собственника указанного ТС, не застрахована в установленном ФЗ «Об ОСАГО» порядке. Виновником указанного ДТП является ответчик Кузнецов А.А., который, управляя автомобилем СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с принадлежащим ему указанным автомобилем. Гражданская ответственность Кузнецова А.А. застрахована в установленном ФЗ «Об ОСАГО» порядке в АО ГСК «Югория» по страховому полису №

Сумма ущерба от указанного ДТП, исходя из расценок Единой Методики, с учетом износа, является равной 202700 руб. 00 коп. в соответствии с экспертным заключением №, выданным экспертом-техником Аверьяновым П.Н. За услуги эксперта им уплачено 8100 руб. 00 коп.

АО ГСК «Югория» выплатило ему страховое возмещение ущерба, причиненного указанным ДТП, в сумме 155400 руб.

Сумма невыплаченного страхового ущерба от указанного ДТП является равной 55400 руб. 00 коп. (202700 руб. 00 коп. + 8100 руб. 00 коп. - 155400 руб.).

Решением от 27 мая 2021 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отказал ему в удовлетворении исковых требований к ответчику АО ГСК «Югория».

Сумма ущерба от указанного ДТП, исходя из средних рыночных цен на территории Курганской области, без учета износа, является равной 326702 руб. 53 коп. в соответствии с экспертным заключением №, выданным экспертом-техником Аверьяновым П.Н.

Поскольку разница в суммах ущерба с учетом износа, исходя из расценок Единой Методики и исходя из средних рыночных цен, сложившихся на территории Курганской области, без учета износа заменяемых деталей составляет 124022 руб. 53 коп. (326702 руб. 53 коп. - 202700 руб. 00 коп.) исковые требования в указанной сумме предъявляются к ответчику Кузнецову АА. как непосредственному причинителю вреда.

Кроме того, им понесены судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта-техника Аверьянова П.Н. в сумме 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3680 руб. 45 коп., в связи с обращением в суд за услуги представителя им уплачено 20000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчика Кузнецова А А. в свою пользу сумму ущерба от ДТП - 124022 руб. 53 коп., сумму расходов на оплату услуг эксперта - 3500 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3680 руб. 45 коп., просил взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 55400 руб. 00 коп., взыскать с ответчиков в свою пользу сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.07.2021г. принято к производству суда заявление Захарова С.А. о взыскании с ответчика Кузнецова А.А. компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Истец Захаров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя адвоката Половинчика А.И. Представил суду заявление об отказе от исковых требований в части требований о взыскании суммы страхового возмещения с АО ГСК «Югория» в размере 55400 руб. 00 коп., а также в части требований о взыскании с Кузнецова А.А. компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и прекращении производства по делу в части указанных требований.

Представитель истца Половинчик А.И. в судебном заседании заявленные Захаровым С.А. требования к ответчику Кузнецову А.А. поддержал.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили письменные возражения (л.д...), в которых указали, что, поскольку размер страхового возмещения, выплаченного истцу, превышает размер расходов на восстановительный ремонт, установленный решением финансового уполномоченного, в удовлетворении исковых требований о взыскании доплаты страхового возмещения следует отказать.

Ответчик Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ суд признает Кузнецова А.А. извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В объяснении по факту ДТП от 15.01.2021г. Кузнецов А.А. указал, что виновным в ДТП считает себя (копия объяснения - л.д. ...

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Захарова С.А. по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Истцу Захарову С.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № (копия свидетельства о регистрации ТС - л.д...., копия ПТС - л.д....). Гражданская ответственность Захарова С.А. на указанный автомобиль не была застрахована по полису ОСАГО на момент ДТП 15.01.2021 года.

Гражданская ответственность ответчика Кузнецова А.А., как собственника транспортного средства автомобиля СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису ОСАГО серии № в АО ГСК «Югория» с периодом действия срока страхования с 22.02.2020г. по 21.02.2021г. (л.д....).

15 января 2021 года в районе дома № 45 по ул.Свердлова в г.Шадринске Курганской области произошло ДТП с участием автомобилей Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № под управлением истца Захарова С.А. и СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Кузнецова А.А. Постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Шадринский» от 15 января 2021 года Кузнецов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (копия административного материала по факту ДТП - л.д. ...).

В предусмотренный законом срок истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО с приложением необходимых документов (заявление от 26.01.2021г. - л.д....).

26.01.2021 г. АО ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства Хонда Цивик, о чем составлен акт осмотра (л.д....).

05.02.2021 г. АО ГСК «Югория» письмом направила Захарову С.А. направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее СТО А) ИП Кокорина А.В. в г.Кургане по ул.Омской, 141в. (л.д...).

В соответствии с экспертным заключением ИП Аверьянова П.Н. № от 03.03.2021г. размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ..., исходя из расценок Единой Методики, определен в размере 318400 руб. 00 коп., размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля, рассчитанный с учетом износа частей (узлов, агрегатов, деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен в размере 202700 руб. 00 коп. (л.д. ...).

За выезд на осмотр, составление акта с фото, расчет стоимости ущерба истцом ИП Аверьянову П.Н. уплачено 8100 рублей (л.д. ...).

В соответствии с экспертным заключением ИП Аверьянова П.Н. № от 03.03.2021г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта ТС, исходя из средних рыночных цен на территории Курганской области, составляет 326722 руб. 53 коп., стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 249853 руб. 98 коп., рыночная стоимость автотранспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 656570 руб. 00 коп. (л.д. ...

За перерасчет стоимости ущерба вне рамок ОСАГО истцом ИП Аверьянову П.Н уплачено 3500 рублей (л.д. ...).

10.03.2021г. Захаров С.А. направил страховщику претензию о выплате страхового возмещения в размере 210800 руб. 00 коп. (202700 + 8100) (л.д. ...).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением заявления истца, по заказу АО ГСК «Югория» назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Русоценка». Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» от 19.03.2021 года №, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № составляет 256200руб. 00коп., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 155400 руб. 00 коп. (л.д....).

Страховая компания, признав ДТП страховым событием, по платежному поручению № от 23.03.2021г. перечислила Захарову С.А. страховое возмещение в размере 155400 рублей 00 коп. (заявление - л.д. ..., платежное поручение от 23.03.2021г. - л.д. ...).

Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» от 14.05.2021 года №, подготовленному по заказу АО ГСК «Югория», размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего Хонда Цивик г.н. №, возникших в результате рассматриваемого ДТП от 15.01.2021г. в Поволжском экономическом регионе округленно составляет 251400 руб. 00 коп., размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего Хонда Цивик г.н. №, с учетом его износа и технического состояния на дату ДТП 15.01.2021 г. в Поволжском экономическом регионе округленно составляет 150700 руб. 00 коп., стоимость транспортного средства потерпевшего Хонда Цивик г.н. №, на дату ДТП 15.01.2021 г. составляет 742900 руб. 00 коп. Расчет стоимости годных остатков транспортного средства потерпевшего Хонда Цивик г.н. № не производился, так как полная гибель не наступила (л.д. ...).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Захаров С.А. 20 апреля 2021 года обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в общей сумме 55400 руб. 00 коп.

Решением финансового уполномоченного № от 27 мая 2021 года в удовлетворении требований Захарова С.А. к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате услуг независимой экспертизы отказано. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» от 14.05.2021 года №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Захарова С.А. без учета износа составляет 251400 рублей 00 коп., с учетом износа 150700 рублей 00 коп. В связи с чем, Уполномоченный пришел к выводу, что, поскольку АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 155400 рублей 00 коп., требование о доплате страхового возмещения не является обоснованным и удовлетворению не подлежит (решение - л.д. ... экспертное заключение - л.д. ...).

Определением суда от 13.09.2021г. принят отказ Захарова С.А. от исковых требований к АО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 55400руб.00коп. В связи с чем, судом не оценивается решение Финансового уполномоченного №№ от 27.05.2021г. и проведенная им экспертиза.

Экспертным заключением ИП Аверьянова П.Н. № от 03.03.2021г. размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, исходя из расценок Единой Методики, рассчитанный с учетом износа частей (узлов, агрегатов, деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен в размере 202700 руб. 00 коп. В соответствии с экспертным заключением ИП Аверьянова П.Н. № от 03.03.2021г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, исходя из средних рыночных цен на территории Курганской области, составляет 326722 руб. 53 коп. Таким образом, разница в суммах ущерба с учетом износа, исходя из расценок Единой Методики определения ущерба и исходя из средних рыночных цен, сложившихся на территории Курганской области, без учета износа заменяемых деталей составляет 124022руб.53коп. (326702руб.53коп. -202700руб.00коп.), указанная сумма подлежит взысканию в качестве ущерба, причиненного транспортному средству истца, с ответчика Кузнецова А.А.

Суд полагает необходимым принять в качестве доказательства оценки причиненного истцу Захарову С.А. ущерба от данного ДТП вышеуказанные экспертные заключения ИП Аверьянова П.Н., поскольку они являются мотивированными и аргументированными. Выводы эксперта основаны на анализе представленных в материалы дела документов, сделаны путем осмотра поврежденного транспортного средства истца и согласуются с иными доказательствами по делу. Квалификация лица, производившего экспертизу, подтверждается соответствующими документами. При этом суд учитывает, что ответчик Кузнецов А.А. вызывался истцом на осмотр транспортного средства, однако, на осмотр не явился (л.д. ...).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств незаконности и необоснованности экспертных заключений ИП Аверьянова П.Н. ответчиком Кузнецовым А.А. не представлено, суд принимает указанные заключения в качестве допустимых доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлена законность обращения истца Захарова С.А. с заявлением в АО «ГСК «Югория» о возмещении убытков, причиненных в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, поскольку его требование основано на положениях Федерального закона об ОСАГО.

При этом суд учитывает, что водитель Кузнецов А.А. свою вину и обстоятельства ДТП не оспаривал. Указанные обстоятельства подтверждены схемой ДТП, административным материалом. Между действиями Кузнецова А.А. и данным дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинная связь.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика Кузнецова А.А. разницы в суммах ущерба с учетом износа, исходя из расценок Единой Методики и исходя из средних рыночных цен, сложившихся на территории Курганской области, без учета износа заменяемых деталей, которая составляет 124022 ру«. 53 коп. (326702 руб. 53 коп. - 202700 руб. 00 коп.).

Обязательства по выплате страхового возмещения страховой компанией АО

В соответствии со статьями 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из экспертного заключения ИП Аверьянова П.Н. № от 03.03.2021г. следует, что для восстановительного ремонта автомобиля истца необходимо заменить часть поврежденных запчастей на новые.

Размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, оснований для его уменьшения (с учетом износа) ни законом, ни договором не предусмотрено.

Ответчиком Кузнецовым А.А. доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества, суду не представлено. Таким образом, разница в суммах ущерба без учета износа деталей и с учетом износа деталей, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ в размере 124022 руб. 53 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Кузнецова А.А.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Захаров С.А. уплатил 20000 рублей представителю Половинчику А.И. за ведение гражданского дела в суде, что подтверждается квитанцией № от 28.05.2021 года (л.д....). Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика Кузнецова А.А. в его пользу.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, степени сложности настоящего дела, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг адвоката с ответчика 10000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, расходы истца по оценке стоимости ущерба в размере 3500 рублей, которые он уплатил эксперту ИП Аверьянову П.Н. по квитанции серии АА № (л.д. ...), подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Кузнецова А.А.

Кроме того, при подаче иска в части требований к ответчику Кузнецову А.А. истец оплатил государственную пошлину в размере 3680 руб. 45 коп., (чек-ордер от 28.05.2021г. - л.д... Поскольку исковые требования Захарова С.А. к Кузнецову АА. удовлетворены полностью, то с ответчика Кузнецова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3680 руб. 45 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова А.А. к Кузнецову А.А. о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А.А. в пользу Захарова А.А. в возмещение ущерба 124022 (сто двадцать четыре тысячи двадцать два) рубля 53 копейки, расходы по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3680 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2021 года.

Судья Е.Ю.Шадрина