Решение по делу № 1-324/2022 от 24.02.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 г.                                                                                                 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Мороховец О.А.,
при секретаре	Ворокове А.М.,
с участием:
государственного обвинителя	Уракчиевой З.Х.,
адвоката	Трощего В.В.,
подсудимого	Спесивого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Спесивого В. В.ича, дата года рождения, уроженца              <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, имеющего высшее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спесивый В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата не позднее 14 часов 30 минут Спесивый В.В., имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения преступным путем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А/1, <адрес>, путем обмана убедил Потерпевший №1 в том, что изготовит в ее интересах лестницу и произведет ее установку в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью 127 500 рублей, при этом, заранее не имея намерений имполнить взятые на себя обязательства в полном объеме.

После чего, Спесивый В.В., не позднее 14 часов 30 минут дата, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Ничаевой И.А. денежных средств путем обмана, действуя из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ничаевой И.А., находясь по адресу: <адрес>А/1, <адрес>, предоставил Ничаевой И.А. договор на оказание услуг № от дата, сторонами которого являются Спесивый В.В. (исполнитель) и Потерпевший №1 (заказчик), предметом которого является обязательство Спесивого В.В. по изготовлению лестницы и ее установке стоимостью 127 500 рублей. После этого Спесивый В.В. путем обмана, посредством обещания и уговоров убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет частичной предоплаты по вышеуказанному договору, при этом, заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Спесивого В.В., не подозревая о его преступном умысле, направленном на хищение принадлежащих ей денежных средств путем обмана, примерно в 14 часов 49 минут дата, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, осуществила безналичную оплату в сумме 50 000 рублей путем перевода денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Ничаевой И.А. в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту №, открытую на имя супруги Спесивого В.В. - Свидетель №1, находящуюся в постоянном пользовании Спесивого В.В.

После чего, Спесивый В.В., примерно во второй половине дня не позднее 14 часов 53 минут дата, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Ничаевой И.А. денежных средств путем обмана, действуя из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ничаевой И.А., находясь по адресу: <адрес>, путем обмана, посредством обещания и уговоров убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет предоплаты для изготовления и установки лестницы, при этом, заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме

Ничева И.А., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Спесивого В.В., не подозревая о его преступном умысле, направленном на хищение принадлежащих ей денежных средств путем обмана, примерно во второй половине дня не ранее 14 часов 53 минут дата, находясь в <адрес> по адресу: <адрес> передала Спесивому В.В. наличными денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Тем самым, Спесивый В.В. похитил путем обмана, принадлежащие Ничаевой И.А. денежные средства в общей сумме 80 000 рублей и распорядился ими по собственному усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства в полном объеме, чем причинил Ничаевой И.А. значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела Спесивым В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании Спесивый В.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником наедине.

Адвокат подсудимого просил рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимому разъяснены в судебном заседании ст.ст. 314, 317 УПК РФ. Установлено, что Спесивый В.В. характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником наедине.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, подала в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке,

Государственный обвинитель дала заключение о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участвующих в заседании лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение Спесивому В.В. понятно, с обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ он согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Спесивый В.В. осознает.

Суд считает вину подсудимого Спесивого В.В. в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме. Действия Спесивого В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Спесивому В.В. суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. Суд учитывает так же личность подсудимого, который женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит на учете терапевта с диагнозом гипертония, преддиабетическое состояние, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Спесивому В.В. суд, руководствуясь п.п. «и», «г», ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству Спесивого В.В. рассмотрено в особом порядке, определенном главой 40 УПК РФ, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, при назначении наказания Спесивому В.В. и определении размера наказания, учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд так же не находит оснований для освобождения Спесивого В.В. от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Спесивого В.В., на условия его жизни и жизни его семьи в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении Спесивому В.В. наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении Спесивому В.В. наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, полагая, что наказание в виде лишении свободы будет достаточным для исправления Спесивого В.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку на иждивении подсудимого находится двое малолетних детей, исходя из совокупности смягчающих вину обстоятельств, и руководствуясь положениями ст. 53.1 УК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- копии договора № от дата., расписки от дата, чека по операции Сбербанк Онлайн от дата, реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений, справку по операции от дата, выписки по расчетному счету банковской карты № за период с дата по дата- надлежит хранить при материалах дела;

- банковскую карта № - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спесивого В. В.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначить Спесивому В. В.ичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Спесивому В. В.ичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Спесивого В. В.ича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Спесивому В. В.ичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- копии договора № от дата., расписки от дата, чека по операции Сбербанк Онлайн от дата, реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений, справку по операции от дата, выписки по расчетному счету банковской карты № за период с дата по дата- надлежит хранить при материалах дела;

- банковскую карта № - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №1

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения копии приговора.

    Судья                                                                                      О.А. Мороховец