Решение по делу № 2-4740/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-4740/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Соколовой Д.Е.

при секретаре                     Антроповой А.В.,

рассмотрев 26 ноября 2020 года в г. Челябинске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Ольги Сергеевны к Администрации г. Челябинска об признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Сорокина О.С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Челябинска об установлении факта владения жилым домом площадью 53,5 кв.м., расположенным по адресу: г<данные изъяты> в течение приобретательной давности, признании права собственности на данный жилой дом.

В обоснование иска указала, что на основании договора дарения жилого дома от 01 марта 2019 года она является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <данные изъяты> Собственником другой 1/2 доли данного дома являлся Заводова К.Ф., умершая 28 августа 1991 года. Истец открыто и добросовестно пользуется всем земельным участком и строением, осуществляет текущий ремонт более 15 лет. Поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/2 долей жилого дома по адресу: г. <данные изъяты>, принадлежавшей Заводовой К.Ф., считает, что за ней может быть признано право собственности на весь жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Сорокина О.С. и ее представители Матюнина С.Г., Чеботарева И.Ю. на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав истца, ее представителей, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу разъяснений, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: г. Челябинск, ул. Златоустовская, д. 34, поставлен на учет и зарегистрирован за Сорокиным С.Г. (на основании договора от 27 апреля 1970 года) и Заводовой К.Ф. (на основании дубликата от 27 июня 1978 года на договор купли от 03 мая 1973 года) по ? доли за каждым.

После смерти Сорокина С.Г. 24 октября 1999 года истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> от 08 сентября 2016 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 ноября 2016 года, за Сорокиной О.С. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой по адресу: <данные изъяты>, в виде 1/8 доли. Остальные 3/8 доли зарегистрированы на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08 сентября 2016 года и свидетельства о праве собственности от 08 сентября 2016 года за Сорокиной Л.П.

На основании договора дарения доли жилого дома от 01 марта 2019 года Сорокина О.С. является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты> общей площадью 45 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.

Таким образом, в настоящее время Сорокина О.С. является собственном ? доли спорного жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Вторым долевым собственником указанного дома являлась <данные изъяты> года.

Согласно ответу Челябинской областной нотариальной палаты от 20 октября 2020 года № 3650/01-07-01-20, по сведениям Единой информационной системы нотариата после смерти Заводовой К.Ф. наследственное дело не заводилось.

Из имеющегося в деле технического паспорта и согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, представленным Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области», жилой дом по адресу: <данные изъяты>, является единым объектом, доли в праве на него в натуре не выделены, площадью жилого дома составляет 53,5 кв.м. (площадью жилого дома изменилась за счет включения площади пристройки лит. а2 (7,8 кв.м.) и переустройства печи).В заключении эксперта № 060 от 06 июня 2018 года о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, составленном ООО «ПКБ «АрхСтудия», часть дома, принадлежащая Заводовой К.Ф. находится в аварийном состоянии, лит. а, лит а1 утрачены в силу естественного саморазрушения, лит. А пом. 5, 6 находятся в стадии разрушения конструктивных элементов.

Согласно справке УФМС России по Челябинской области в Советском районе г. Челябинска от 13 июня 2016 года № 60-156, по адресу: г<данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства: <данные изъяты>

Обращаясь в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой дом, включающий принадлежавшую Заводовой К.Ф. долю в праве собственности, истец указывает, что с 21 сентября 1992 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной долей дома как своей собственной, несет расходы по ее содержанию и обслуживанию.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В п. 16 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что истец длительное время проживает в жилом доме по адресу: <данные изъяты> а с 21 сентября 1992 года открыто владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, используя спорную часть дома для складирования вещей и инвентаря ввиду небольшой площади данного помещения, несет бремя его содержания, до нее несение расходов по оплате налогов за весь жилой дом осуществлял ее отец Сорокин С.Г.

Сведений о том, что Администрация г. Челябинска проявляла какой-либо интерес к доле в праве собственности на указанный жилой дом, совершала какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию в материалах не имеется.

Применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (ст. 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Дроздова Т.И., Рудаков Н.П. указали, что истец проживает по адресу: г. Челябинск, ул. Златоустовская, д. 34, дом разделен на две части, во второй части дома проживала Заводова К.Ф., умершая в 1990-х годах, которую свидетели считали бабушкой, родственницей истца. О наличии каких-либо претензий по поводу данного дома не знают. Подтвердили факт использования истцом всего жилого дома и земельного участка.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что Сорокина О.С. после смерти Заводовой К.Ф., с 21 сентября 1992 года открыто владеет как собственным всем жилым домом и несет бремя его содержания.

Таким образом, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в ходе рассмотрения дела не установлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, установив факт владения истцом спорным жилым домом в течение срока приобретательной давности и признав за Сорокиной О.С. право собственности на ? доли жилого дома по адресу: <данные изъяты> принадлежащую Заводовой К.Ф., умершей 28 августа 1991 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сорокиной Ольги Сергеевны удовлетворить частично.

Установить факт владения Сорокиной Ольгой Сергеевной жилым домом площадью 53,5 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты>, в течение срока приобретательной давности.

Признать за Сорокиной Ольгой Сергеевной право собственности на ? доли жилого дома площадью 53,5 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья                              Д.Е. Соколова