Решение по делу № 2-1710/2020 от 04.03.2020

Дело № 78RS0016-01-2020-001103-70

Производство № 2-1710/2020                                       18 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Селезневой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость безосновательного временного пользования жилым помещением - комнатой № в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 650 руб. в долях соразмерно ранее принадлежавшим долям в праве собственности, стоимость безосновательного временного пользования жилым помещением - комнатой № в квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 953 руб. в долях соразмерно ранее принадлежавшим долям в праве собственности, стоимость безосновательного временного пользования жилым помещением - комнатой № в квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 000 руб. в долях соразмерно ранее принадлежавшим долям в праве собственности, неустойку за просрочку обязанности по передаче комнаты № в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 717 руб. 58 коп. в долях соразмерно ранее принадлежавшим долям в праве собственности, неустойку за просрочку обязанности по передаче комнаты № в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 560 руб. 15 коп. в долях соразмерно ранее принадлежавшим долям в праве собственности, расходы по оплате государственной пошлины 11 428 руб. солидарно с ответчиков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец приобрел комнаты № и № в квартире по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, комната № продана истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее комнаты принадлежали в долях ответчикам на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8 договора купли-продажи долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязались сняться с регистрационного учета и освободить комнату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязанности ими не исполнена, ответчики до сих пор сохраняют регистрацию и фактически продолжают проживать в комнате со своими вещами, что подтверждается актом ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» от ДД.ММ.ГГГГ на бездоговорных условиях, то есть безосновательно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики безосновательно пользовались комнатой №.

Оплату комнат истец произвел в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным истец имеет право на взыскание с ответчиков в долях рыночной стоимости найма комнат, а также на процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки передачи комнат истцу.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчиков ФИО8 и ответчик ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать. При этом они указали, что ответчики в мае 2018 года выехали из спорных комнат, истец поменял замки в жилом помещении, что препятствует им забрать свои вещи. Также из пояснений представителя ответчиков следует, что ответчики до сих пор зарегистрированы по адресу бывшей собственности, поскольку новый дом, куда они выехали, не сдан, зарегистрироваться по месту жительства ответчикам негде.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что по договору № передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, А.М., Е.А., Ю.А. передано по <адрес> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>, несовершеннолетнему ФИО6 передано <адрес> долей. До передачи в собственность ФИО7 занимали в вышеуказанной квартире по договору социального найма две комнаты № и №.

Между ФИО9 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи, по которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора цессии на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>

Соглашением об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уступил ФИО16 принадлежащее ему право требования по отношению к ООО «Корпорация «МЕГАПОЛИС» об исполнении обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цессионарии приобретают право требования от застройщика трехкомнатной квартиры с проектным номером № расположенной по адресу: <адрес> (по <адрес> доли каждому из ФИО7). Согласно пункту 9 данного договора за уступку прав и обязанностей цессионарий уплачивает цеденту 4 200 000 руб., из них 2 632 515 руб. – личных средств и 1 567 485 руб. – средств социальной выплаты. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 разрешено отчуждение <адрес> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, принадлежащих ее несовершеннолетнему сыну, с целью приобретения в собственность на имя несовершеннолетнего ФИО6 <адрес> доли в праве собственности на отдельную трехкомнатную квартиру, приобретаемую по соглашению об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением социальной выплаты за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Между ФИО7 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи 31/210 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по условиям которого в пользование покупателя переходят комната №, площадью 14,6 кв. м и комната № площадью 15,9 кв. м. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 7 и 8 договора продавцы обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, освободить и передать указанную долю в праве собственности на квартиру по акту приема-передачи свободной от прав и претензий третьих лиц, а покупатель обязался принять ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО10 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего сына ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, об обязании передать жилое помещение по акту приема-передачи, взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО9, ФИО11 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок иск ФИО1 удовлетворен частично, встречный иск ФИО7 отклонен. Суд признал ФИО7 утратившими право пользования комнатой № в <адрес> <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу, выселил ответчиков и несовершеннолетнего ФИО6 из комнаты, обязал ответчиков ФИО3, Е.В., Е.А., Ю.А. передать истцу по акту приема-передачи комнату № в <адрес> <адрес> в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу, в части требований о солидарном взыскании стоимости безосновательного пользования комнатами в иске отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Вступившим в законную силу апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения определением <адрес> общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что имущество истцу возвращено в натуре, доказательств тому, что ответчики получили доход от имущества, принадлежащего истцу, нет, в соответствии со ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между сторонами о пользовании ответчиками спорными комнатами не заключалось, истец согласие иных долевых собственников жилого помещения (ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15) на заключение договора найма принадлежащей ему доли в праве собственности не представил.

Данные обстоятельства не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела в силу пункта 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленная истцом ко взысканию стоимость аренды жилых помещений не может расцениваться как неосновательное обогащение, в связи с чем суд отказывает в исковых требованиях о взыскании с ответчиков в пользу истца стоимости безосновательного временного пользования жилым помещением - комнатами № и № в квартире по адресу: <адрес>, за период после ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 487 Кодекса в случаях, когда договором купли-продажи установлена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный этим договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила статьи 328 Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Целью заключения договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и получение продавцом от покупателя определенной цены.

В данном случае договором купли-продажи между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что покупатель (истец) выплачивает продавцам (ответчикам) 2 400 000 руб. за отчуждаемые ими доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве собственности на квартиру.

Таким образом, в данном случае речь не идет о предварительной оплате товара. Оплата по договору производится лишь после перехода права собственности на доли в праве собственности на объект недвижимости от продавцов к покупателю.

В абзаце шестым пункта 5 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В связи с изложенным отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ответчиков в пользу истца штрафных санкций в соответствии с пунктом 4 ст. 487 ГПК РФ, поскольку оплата приобретенной недвижимости осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ после регистрации за ним права собственности на приобретенные доли в праве собственности на квартиру (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2020.

Судья: