Решение по делу № 2-45/2022 (2-652/2021; 2-2059/2020;) от 19.11.2020

Дело № 2-45/2022

УИД 32RS0003-01-2020-006402-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 05 июля 2022 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре Кривошеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Кулешовой Т.В. к ООО «Акватория», Сергеенко М.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Кулешова Т.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 06 ноября 2020 года в прямом эфире телеканала «Городской» в ходе программы «Итоги недели: прямой эфир», которая транслировалась в период с 19 час. 00 мин до 20 час.27 мин, журналистом и генеральным директором ООО «Акватория» Сергеенко М.И. в отношении Кулешовой Т.В. были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: «Эта информация об УК «Единство» вызвала тайфун или цунами в головах начальников департамента внутренней политики во главе с Кулешовой… 8 лет… Кулешовой не было дела до Банного, якобы мошенника. Попустительствовали нахождению мошенника, так их понимать что ли? Наплевали практически на людей. 8 лет знали, что он обманул дольщиков и молчали. Ни писали, ни говорили, что домами в городе рулит Банный. А тут прозрели и завопили. Вот такие бдительные. Пока не пнешь, не полетят».

Указывая, что поскольку, Кулешова Т.В. является директором департамента внутренней политики Брянской области, постольку распространенные сведения не соответствующие действительности, порочат честь, достоинство и ее профессиональную репутацию, способствуют формированию негативного отрицательного общественного мнения, поскольку содержат утверждение о неправомерном поведении и недобросовестности истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Кулешова Т.В. с учётом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию сведения, высказанные журналистом и генеральным директором ООО «Акватория» Сергеенко М.И. и распространенные 06 ноября 2020 года в прямом эфире телеканала «Городской в ходе программы «Итоги недели: прямой эфир», а именно:

«8 лет… Кулешовой не было дела до Банного, якобы мошенника.», «8 лет знали, что он обманул дольщиков и молчали. Ни писали, ни говорили, что домами в городе рулит Банный»;

обязать учредителя телеканала «Городской» - ООО «Акватория», Сергеенко М.И. опровергнуть указанные сведения путем демонстрации в эфире телеканала «Городской» видеорепортажа о решения Брянского районного суда Брянской области по настоящему делу;

взыскать с учредителя телеканала «Городской» - ООО «Акватория», Сергеенко М.И. в пользу Кулешовой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.;

взыскать с учредителя телеканала «Городской» - ООО «Акватория» и Сергеенко М.И. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили ходатайства истца Кулешовой Т.В., представителя ответчика ООО «Акватория» - учредителя телеканала «Городской» Сергеенко М.И., ответчика Сергеенко М.И. об утверждении мирового соглашения, о рассмотрении вопрос, об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, в которых просят прекратить производство по делу и утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Кулешова Т.В., истец по настоящему делу, далее именуемый «Истец», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Акватория», действующий от имени Учредителя телеканала «Городской», далее именуемый «Ответчик 1», и Сергеенко М.И., далее именуемый «Ответчик 2», совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение между Сторонами спора о защите чести, достоинства, деловой репутации, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, о следующем:

1. Истец полностью отказывается от исковых требований по настоящему делу:

-                      о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, высказанные журналистом и генеральным директором ООО «Акватория» М.С. и распространенные 6 ноября 2020 года в прямом эфире телеканала «Городской» в ходе программы «Итоги недели: прямой эфир»:

«Эта информация об УК «Единство» вызвала тайфун или цунами в головах начальников департамента внутренней политики во главе с Кулешовой…..

8 лет.. . Кулешовой не было дела до Банного, якобы мошенника.

Попустительствовали нахождению мошенника, так их понимать что ли?

Наплевали практически на людей.

8 лет знали, что он обманул дольщиков и молчали.

Ни писали, ни говорили, что домами в городе рулит Банный.

А тут прозрели и завопили. Вот какие бдительные. Пока не пнешь, не полетят.»;

-об обязании учредителя телеканала «Городской» -Общество с ограниченной ответственностью «Акватория» Сергеенко М.И. опровергнуть указанные сведения путем демонстрации в эфире телеканала «Городской» видеорепортажа о решении Брянского районного суда по настоящему делу.

-                 о взыскании с учредителя телеканала «Городской» - Общество с ограниченной ответственностью «Акватория» в пользу Кулешовой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

-                     о взыскании с Сергеенко М.И. в пользу Кулешовой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

о взыскании с учредителя телеканала «Городской» - Общество с ограниченной ответственностью «Акватория» и Сергеенко М.И. в пользу Кулешовой Т.В. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

2. Ответчики 1 и 2 принесли истцу извинения в связи с допущенными в высказываниях некорректными формулировками и выразили сожаление из-за высказываний, являвшихся предметом настоящего иска.

3. Судебные расходы каждая из Сторон принимает на себя и не будет требовать их взыскания с другой Стороны.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

С учетом достигнутого соглашения стороны в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ходатайствуют перед судом об утверждении мирового соглашения.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

В судебное заседание истец Кулешова Т.В., представитель истца Потапова Л.Ж., представитель ответчика ООО «Акватория»- учредитель телеканала «Городской», ответчик Сергеенко М.И. не явились, извещенные своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представили ходатайства о рассмотрении поставленного перед судом вопроса в их отсутствие. В соответствии со ст. 153.10, ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопроса в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив условия мирового соглашения, проверив соблюдение положений ст. 153.10 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям, установленным ст. 153.9 ГПК РФ.

В силу п. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих спорящих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные п. 13 ст. 153.10, ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения проверены.

Таким образом, у суда имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.10, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Кулешовой Т.В., ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Акватория», действующим от имени учредителя телеканала «Городской», ответчиком Сергеенко М.И., по условиям которого:

Кулешова Т.В., истец по настоящему делу, далее именуемый «Истец», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Акватория», действующий от имени Учредителя телеканала «Городской», далее именуемый «Ответчик 1», и Сергеенко М.И., далее именуемый «Ответчик 2», совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение между Сторонами спора о защите чести, достоинства, деловой репутации, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, о следующем:

1. Истец полностью отказывается от исковых требований по настоящему делу:

-                      о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, высказанные журналистом и генеральным директором ООО «Акватория» М.С. и распространенные 6 ноября 2020 года в прямом эфире телеканала «Городской» в ходе программы «Итоги недели: прямой эфир»:

«Эта информация об УК «Единство» вызвала тайфун или цунами в головах начальников департамента внутренней политики во главе с Кулешовой…..

8 лет.. . Кулешовой не было дела до Банного, якобы мошенника.

Попустительствовали нахождению мошенника, так их понимать что ли?

Наплевали практически на людей.

8 лет знали, что он обманул дольщиков и молчали.

Ни писали, ни говорили, что домами в городе рулит Банный.

А тут прозрели и завопили. Вот какие бдительные. Пока не пнешь, не полетят.»;

-об обязании учредителя телеканала «Городской» -Общество с ограниченной ответственностью «Акватория» Сергеенко М.И. опровергнуть указанные сведения путем демонстрации в эфире телеканала «Городской» видеорепортажа о решении Брянского районного суда по настоящему делу.

-                 о взыскании с учредителя телеканала «Городской» - Общество с ограниченной ответственностью «Акватория» в пользу Кулешовой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

-                     о взыскании с Сергеенко М.И. в пользу Кулешовой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

о взыскании с учредителя телеканала «Городской» - Общество с ограниченной ответственностью «Акватория» и Сергеенко М.И. в пользу Кулешовой Т.В. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

2. Ответчики 1 и 2 принесли истцу извинения в связи с допущенными в высказываниях некорректными формулировками и выразили сожаление из-за высказываний, являвшихся предметом настоящего иска.

3. Судебные расходы каждая из Сторон принимает на себя и не будет требовать их взыскания с другой Стороны.

Производство по гражданскому делу по иску Кулешовой Т.В. к ООО «Акватория», Сергеенко М.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья О.В. Васина