Решение по делу № 2-858/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-858 (2018)

Поступило в суд 09.11.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года                                                                                                  г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи       Колосовой Л.В.,

при секретаре                Белоус Е.С.,

с участием прокурора                   Стафеева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарского межрайонного прокурора в интересах Ксенофонтовой Дарьи Александровны, Ксенофонтова Романа Александровича к Ксенофонтовой Елене Васильевне, Ксенофонтову Александру Вячеславовичу о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Татарский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Ксенофонтовой Дарьи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ксенофонтова Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Ксенофонтовой Елене Васильевне, Ксенофонтову Александру Вячеславовичу о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,, указывая, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации в сфере реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в ходе которой установлены нарушения при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Ксенофонтовой Е. В. и Ксенофонтовым А. В..

Проверкой установлено, что Ксенофонтова Е. В. в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № 0665400, выданным 17.02.2015 г. на основании решения УПФР в г. Татарске и Татарском районе Новосибирской области № 201 от 17.07.2015 г. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026 руб.

19.06.2015 г. ответчица Ксенофонтова Е. В. обратилась в УПФР в г. Татарске и Татарском районе Новосибирской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в размере 453 026 руб.

17.07.2015 г. Управлением ПФ РФ принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, денежные средства перечислены 16.08.2015 г.

Ксенофонтовой Е. В. и Ксенофонтовым А. В. даны письменные обязательства об оформлении в общую собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам на праве общей совместной собственности, на себя, супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

        Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области от 18.09.2018 г. № 54-0-1-53/4006/2018-12998, правообладателями указанного жилого помещения являются Ксенофонтова Е. В. и Ксенофонтов А. В..

         Таким образом, в нарушение ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», приобретенное жилье оформлено не в общую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних Ксенофонтовой Дарьи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ксенофонтова Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в собственность только ответчиков Ксенофонтовой Елены Васильевны, Ксенофонтова Александра Вячеславовича.

        . Не оформление права собственности на несовершеннолетних детей влечет нарушение их имущественных прав.

    Прокурор просит прекратить право собственности Ксенофонтовой Елены Васильевны, Ксенофонтова Александра Вячеславовича на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать за Ксенофонтовой Дарьей Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ксенофонтовым Романом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ксенофонтовой Еленой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ксенофонтовым Александром Вячеславовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> определением размера долей по соглашению; судебные расходы взыскать с ответчиков.

    В ходе судебного заседания прокурор Стафеев С.С. уточнил заявленные исковые требования, просил признать за Ксенофонтовой Дарьей Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ксенофонтовым Романом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ксенофонтовой Еленой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ксенофонтовым Александром Вячеславовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> равных долях по ? доле за каждым, поскольку, как следует из объяснения сторон, они пришли к соглашению о равных долях в праве собственности на указанное жилое помещение.

    Ответчики Ксенофонтова Елена Васильевна и Ксенофонтов Александр Вячеславович в судебном заседании исковые требования Татарского межрайонного прокурора признали полностью и подтвердили достигнутое между ними соглашение об определении равных долей с детьми в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по ? доле за каждым.

Прокурор Стафеев С.С. не возражал против признания иска ответчиками.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

    Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации Татарского района Новосибирской области Сухинин Е.А. не возражал против признания иска ответчиками, считая признание иска соответствующим интересам детей.

    Представитель третьего лица – межмуниципального Татарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Краваль Г.А. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что Единый государственный реестр недвижимости содержит актуальные сведения о государственной регистрации права общей совместной собственности Ксенофонтовой Елены Васильевны, Ксенофонтова Александра Вячеславовича в отношении объекта недвижимости: жилого дома общей площадью 44,25 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 27.05.2015 г.

    Согласно п. 2 Договора указанное имущество приобретено, в т.ч. за счет заемных средств, предоставляемых покупателям ООО «Инвестиционно-Финансовая компания «Доминанта» на основании договора займа № 409/05/15 от 27.05.2015 г., заключенного в г. Татарске Новосибирской области.

    В Едином государственном реестре недвижимости 04.06.2015 г. в отношении указанного объекта недвижимого имущества зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека в силу закона. По состоянию на 27.11.2018 года сведения о государственной регистрации ипотеки в силу закона актуальны.

    Представитель третьего лица – ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) Николаева Л.В. не возражала против признания иска ответчиками, считая, что такое признание соответствует закону.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей) у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Согласно ч. 2 названной статьи при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в ч. 1 ст. 3, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 256, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч. 1, 3 ст. 3 Закона № 256, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона № 256 лицам, получившим сертификат, предоставлена возможность распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Ст. 10 Закона № 256, определены направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, к которым в том числе относится направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона № 256, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность лиц участников совместной собственности.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ст. 245 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 251 ГК РФ, доля в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которым, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности Ксенофонтовой Елены Васильевны, Ксенофонтова Александра Вячеславовича на жилое помещение, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Орджоникидзе, д.33.

    Признать за Ксенофонтовой Дарьей Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ксенофонтовым Романом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ксенофонтовой Еленой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ксенофонтовым Александром Вячеславовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по ? доле за каждым.

Взыскать с Ксенофонтовой Елены Васильевны и Ксенофонтова Александра Вячеславовича в доход государства госпошлину в сумме 150 рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня изготовления, путём подачи жалобы в Татарский районный суд.

    Решение изготовлено 10.12.2018 года.

Судья         Л.В. Колосова