Решение по делу № 2-431/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-431/2020

УИД 21RS0007-01-2020-000504-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Яковлевой И.М.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Журавлеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк, Истец) обратилось в суд с иском к Журавлеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитном договору N 1870478843 от 22.09.2018 в сумме 920984 руб. 35 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18409 руб. 84 коп., а также об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки KIA Rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <число>, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 444060 руб. 34 коп. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО "Совкомбанк" (кредитор) и Журавлевым В.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N 1870478843, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1051594 руб. 44 коп. под 13,9 % годовых, сроком на 72 месяца, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства KIA Rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <число>. В нарушение условий договора ответчик взятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив 23.11.2019 просрочку ссудного платежа, суммарная продолжительность которой по состоянию на 01.10.2019 составляет 178 дней, и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, продолжительностью 149 дней по состоянию на 01.10.2020. В период пользование кредитом ответчик произвел выплаты в размере 469007 руб. 55 коп. По состоянию на 01.10.2020 общая задолженность Журавлева В.Н. перед ПАО "Совкомбанк" составляет 920984 руб. 35 коп., из которых: 840462 руб. 20 коп. - просроченная ссуда; 35512 руб. 90 коп.- просроченные проценты; 955 руб. 58 коп. - проценты по просроченной ссуде; 42699 руб. 05 коп. - неустойка по ссудному договору; 1354 руб. 62 коп. - неустойка на просроченную ссуду. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является, по мнению истца, существенным нарушением, являющимся основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество- транспортное средство марки KIA Rio, 2018 года выпуска.

В период нахождения дела в производстве суда в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил и изменил в сторону уменьшения предъявленные исковые требования, обратившись 17.11.2020 с дополнительным заявлением. Ссылаясь на согласованную сторонами продажу предмета залога - транспортного средства марки KIA Rio, 2018 года выпуска, третьему лицу и внесение ответчиком вырученной от сделки суммы в размере 720000 руб. в погашение задолженности по кредитному договору, ПАО "Совкомбанк" просило взыскать с Журавлева В.Н. в свою пользу задолженность по кредиту в размере 200984 руб. 35 коп., из которых 155975 руб. 10 коп. - просроченная ссуда, 955 руб. 58 коп. - проценты по просроченной ссуде, 42699 руб. 05 коп. - неустойка по ссудному договору, 1354 руб. 62 коп. - неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18409 руб. 84 коп.

В судебное заседание истец - ПАО "Совкомбанк" явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Журавлев В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен заблаговременно надлежащим образом. Признав требования истца, с учетом их уменьшения, заявлением от <дата> просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, <дата> от него в суд поступило ходатайство, в котором, ссылаясь на несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, состояние здоровья и наличие обстоятельств непреодолимой силы в виде распространения новой коронавирусной инфекции, просил уменьшить размер неустойки по ссудному договору и неустойку на просроченную ссуду до 1000 руб., от уплаты процентов по просроченной ссуде освободить, а судебные издержки в виде государственной пошлины уменьшить соразмерно удовлетворенным требованиям истца.

На основании положений ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ПАО "Совкомбанк" и Журавлевым В.Н. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты N 1870478843. По условиям договора заемщику Журавлеву В.Н. предоставлен кредит в размере 1051594 руб. 44 коп. под 13,9% годовых сроком на 72 месяца, т.е. до 22.09.2024. Количество (72), размер (23331 руб. 45 коп.) и периодичность платежей заемщика (ежемесячно по 22 числам, последний платеж - не позднее 22.09.2024) установлены п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита. Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства- автомобиля KIA Rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <число>. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Согласно разделу 1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее - Общие условия), договор потребительского кредита состоит из заявления на получение потребительского кредита, Индивидуальных условий и Общих условий, которые одновременно, согласно заявлению (оферте) заемщика, являются договором залога.

Пунктами 4.1.1, 4.1.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее - Общие условия) установлена обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского договора, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Предусмотрено, что залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по договору потребительского кредита в принудительном порядке; право залога у Банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита; предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя; распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение транспортного средства, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ, иное возможно только с согласия Банка (залогодержателя) (пункты 8.3, 8.5, 8.6, 8.8).

Из пунктов 8.12.1, 8.12.2 Общих условий следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно п. 8.14.2 Общих условий залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору является незначительной.

Своей подписью в заявлении-оферте, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Журавлев В.Н. подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитного договора, договора залога, обязательствами их выполнять.

<дата> на банковский счет Журавлева В.Н. в ПАО "Совкомбанк" был зачислен кредит в сумме 1051594 руб. 44 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Из договора купли-продажи N КК10000793 от <дата>, заключенного между ООО "КАН АВТО-10" и Журавлевым В.Н. видно, что последний является собственником автомобиля марки KIA Rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <число>.

Из расчета задолженности по кредитному договору N 1870478843 от <дата> по состоянию на <дата> следует, что задолженность Журавлева В.Н. по кредитному договору на указанную дату составляет всего 920984 руб. 35 коп., в том числе: 840462 руб. 20 коп.- просроченная ссудная задолженность; 35512 руб. 90 коп. - просроченные проценты; 955 руб. 58 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 42699 руб. 05 коп.- неустойка на остаток основного долга; 1354 руб. 62 коп. - неустойка на просроченную ссуду. Общая сумма погашений по кредиту, включая штрафные санкции - 469007 руб. 55 коп. Последнее погашение по кредиту в сумме 5000 руб. было произведено <дата>.

Досудебной претензией (список простых почтовых отправлений на франкировку N544 от <дата>) ПАО "Совкомбанк" уведомил Журавлева В.Н., что по состоянию на <дата> допущена просроченная задолженность по кредитному договору N 1870478843 от <дата>, в связи с чем, потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в размере 878521 руб. 20 коп. в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии.

Из договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО3, действующей от имени Журавлева В.Н. по доверенности, удостоверенной <дата> нотариусом нотариального округа <адрес>, и ФИО4 следует, что автомобиль KIA Rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <число> продан последнему за 720000 руб.

<дата> между ПАО "Совкомбанк" и ФИО3, действующей в интересах Журавлева В.Н., заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N1870478843 от <дата>, по которому заемщик на дату его подписания признает общую задолженность по указанному кредитному договору в размере 920984 руб. 35 коп., включающую в себя задолженность по основному долгу - 840462 руб. 20 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 36468 руб. 48 коп., пени/неустойки - 44053 руб. 67 коп. Договор залога N 1870478850 от <дата>, заключенный на предусмотренных кредитным договором условиях, считается расторгнутым в дату списания денежных средств со счета заемщика, внесенных в счет реализации залогового имущества. Списание производится в счет погашения задолженности по кредитному договору.

<дата> ФИО3 внесено на счет Журавлева В.Н. в филиале "Центральный" ПАО "Совкомбанк" в счет погашения кредита 720000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N 29295361470.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с измененным в сторону уменьшения иском, приложенным к нему дополнительным соглашением к кредитному договору N 1870478843 от <дата>, приходным кассовым ордером N 29295361470 от <дата>, задолженность Журавлева В.Н. по кредитному договору N 1870478843 от <дата> по состоянию на <дата> составляет 200984 руб. 35 коп., в том числе: просроченная суда - 155975 руб. 10 коп., проценты по просроченной ссуде - 955 руб. 58 коп., неустойка по ссудному договору - 42699 руб. 05 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1354 руб. 62 коп.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Суд считает установленным, что с целью уплаты полной стоимости автомобиля ответчик Журавлев В.Н. <дата> заключил с ПАО "Совкомбанк" кредитный договор N1870478843 на сумму 1051594 руб. 44 коп. на срок 72 месяца под 13,9 % годовых. В порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ стороны заключили данный договор путем подписания оферты - заявления о предоставлении потребительского кредита и акцепта банком данного заявления путем открытия ответчику счета и зачисления суммы кредита с последующим списанием в размере 799000 руб. и перечислением денежных на расчетный счет ООО "КАН АВТО-10" за оплату транспортного средства KIA Rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <число>, по договору купли-продажи автомобиля N КК10000793 от <дата>. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся в форме ежемесячных аннуитетных платежей. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля KIA Rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <число>, приобретенного Журавлевым В.Н. на основании вышеуказанного договора купли-продажи, заключенного с ООО "КАН АВТО-10".

Истец - ПАО "Совкомбанк" свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по исполнению кредитного договора.

Из вышеприведенных доказательств усматривается, что в период пользования кредитом ответчик Журавлев В.Н. исполнял принятые обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и просроченная задолженность по процентам возникли <дата>, по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки по ссуде составила 178 дней, по процентам - 149 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты, включая штрафные санкции, в размере 469007 руб. 55 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность.

Как видно из представленного Банком расчета задолженности, по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляла 920984 руб. 35 коп., из которых: 840462 руб. 20 коп. - просроченная ссудная задолженность; 35512 руб. 90 коп.- просроченные проценты; 955 руб. 58 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 42699 руб. 05 коп. - неустойка на остаток основного долга; 1354 руб. 62 коп. - неустойка на просроченную ссуду.

При рассмотрении дела в суде ответчик представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам не оспорил.

Данный расчет был произведен в соответствии с условиями кредитного договора, подтвержден документально, проверен и признан судом арифметически верным.

Также судом установлено, что <дата> ответчик Журавлев В.Н. с согласия залогодержателя (истца) продал залоговое имущество - автомобиль KIA Rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <число>, третьему лицу. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства в сумме 720000 руб. в тот же день были внесены ответчиком на счет в ПАО "Совкомбанк" и в последующем списаны истцом в счет погашения долга ответчика по кредитному договору N 1870478843 от <дата>.

В период нахождения дела в производстве суда истец выразил свое отношение к обстоятельствам частичного погашения ответчиком суммы имеющейся задолженности, уменьшив ее размер до 200984 руб. 35 коп., которую просил взыскать с Журавлева В.Н.

Сумма, предъявленная истцом к взысканию, ответчиком по существу не оспорена, в части задолженности по основному долгу и процентам им признана.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 809 - 811, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Факт нарушения заемщиком Журавлевым В.Н. условий кредитного договора о порядке и сроках уплаты ежемесячных платежей установлен, вследствие чего, истец, основываясь на положениях закона и условиях кредитного договора, вправе требовать с должника уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчиком Журавлевым В.Н. заявлено ходатайство об уменьшении на основании ст.333 ГК РФ размера неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду до 1000 руб., ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также об освобождении от уплаты процентов по просроченной ссуде.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу указанной нормы понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая период просрочки, соотношение суммы неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки (договорной неустойки) с размерами ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также принятие ответчиком мер к погашению долга в период нахождения дела в производстве суда, суд считает неустойку по ссудному договору и на просроченную ссуду несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, применяя положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера неустойки по ссудному договору с 42699 руб. 05 коп. до 20000 руб., на просроченную ссуду - с 1354 руб. 62 коп. до 500 руб.

В обоснование ходатайства об освобождении от уплаты процентов по просроченной ссуде ответчик ссылался на неудовлетворительное состояние здоровья (полученную черепно-мозговую травму), временную нетрудоспособность, сложившуюся в стране и в республике неблагополучную эпидемиологическую обстановку, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Давая оценку приведенным доводам, суд считает необходимым отметить, что указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование кредитом. Соответственно, названные ответчиком обстоятельства не являются основанием для его освобождения от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, аргументы Журавлева В.Н. о полном освобождении его от уплаты процентов по просроченной ссуде не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормах материального права.

Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и то, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает, что требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с Журавлева В.Н. суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, в размере 177430 руб. 68 коп., из которых: 155975 руб. 10 коп. - просроченная ссуда, 955 руб. 58 коп. - проценты на просроченную ссуду, 20000 руб.- неустойка по ссудному договору, 500 руб. - неустойка на просроченную ссуду, отказав в оставшейся части заявленных сумм неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду.

Рассматривая и разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18409 руб. 84 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом ПАО "Совкомбанк" заявлено одно требование имущественного характера, подлежащее оценке (о взыскании денежной суммы в размере 920984 руб. 35 коп.), и одно требование имущественного характера, не подлежащее оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество). При подаче данного иска истцом в соответствии с требованиями абзаца четвертого подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и абзаца третьего подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 18409 руб. 84 коп., что подтверждается представленным платежным поручением N 30 от <дата>.

Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" о взыскании с Журавлева В.Н. задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству суда <дата>. Частичное погашение задолженности по кредитному договору N1870478843 от <дата> произведено ответчиком <дата>. После чего, <дата> в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом был изменен иск путем исключения требования об обращении взыскания на заложенное имущество и уменьшения размера взыскания задолженности по кредитному договору до 200984 руб. 35 коп.

Исходя из того, что сумма предъявляемых к Журавлеву В.Н. требований была уменьшена ПАО "Совкомбанк" в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части исковых требований после обращения истца в суд, сумма штрафные санкций уменьшена судом в связи с несоразмерностью неустойки, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заявленную сумму 18409 руб. 84 коп. в счет возмещения понесенных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Журавлеву Владимиру Николаевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлева Владимира Николаевича в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору N 1870478843 от 22.09.2018 в размере 177430 руб. 68 коп., из которых: просроченная ссуда - 155975 руб. 10 коп.; проценты на просроченную ссуду - 955 руб. 58 коп.; неустойка по ссудному договору- 20000 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18409 руб. 84 коп., а всего 195840 (сто девяносто пять тысяч восемьсот сорок) руб. 52 коп.

В оставшейся части заявленных сумм неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления в пятидневный срок мотивированного решения путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья     О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2020 года