Решение по делу № 9-540/2022 от 11.08.2022

№9-540/2022

УИД13RS0025-01-2022-002610-27                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 г. г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Данилова О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда исковое заявление ГУ УМВД России по г.Москве к Саранову Дмитрию Олеговичу о возмещении стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с неистекшими ко дню увольнения сроками носки,

у с т а н о в и л:

ГУ УМВД России по г.Москве обратилось в суд с исковым заявлением к Саранову Д.О. о взыскании в счет возмещения стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с неистекшими ко дню увольнения сроками носки 4 798 руб. 17 коп.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2022 г. исковое заявление ГУ УМВД России по г.Москве, как поданное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства, оставлено без движения, заявителю предоставлен срок по 31 августа 2022 г. включительно для устранения недостатков, указанных в определении суда и разъяснено, что в случае неисполнения настоящего определения, заявление будет считаться неподанным и возвращено подателю.

31 августа 2022 г. от представителя истца ГУ УМВД России по г.Москве Безяевой М.А. поступило ходатайство о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления, в связи с тем, что копия вышеуказанного определения суда поступила 25.08.2022, то есть за 3 рабочих дня до истечения срока, установленного для устранения недостатков.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 августа 2022 г. срок для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления от 15 августа 2022 г. продлен по 16 сентября 2022 г. включительно.

Во исполнение определения от 15 августа 2022 г. представитель истца ГУ УМВД России по г.Москве Безяевой М.А. представлены в суд: сведения об ответчике, копия положения об Управлении делопроизводства и режима ГУ МВД России по г.Москве, утвержденного приказом ГУ МВД России по г.Москве от 21 марта 2021 г. №103 и копия доверенности от 21 декабря 2021 г., выданная начальником ГУ МВД России по г.Москве Барановым О.А. на имя Безяевой М.А., заверенная врио начальника ГУ МВД России по г.Москве полковником внутренней службы Лобовой М.В., полномочия которой как врио начальника документально не подтверждены.

Однако, доказательств выполнения указаний судьи в полном объеме истцом до настоящего времени не представлено, так как истцом документально не подтверждены полномочия врио начальника ГУ МВД России по г.Москве полковником внутренней службы Лобовой М.В.

На основании положений частей 1 и 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Так, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Поскольку до настоящего времени недостатки, указанные в определении от 15 августа 2022 года, истцом в полном объеме не устранены, каких-либо сведений о направлении копий дополнительных документов и причин, указывающих на невозможность предоставления необходимых документов истцом, в суд не представлено, следовательно, вышеуказанное исковое заявление подлежит возврату с прилагаемыми к нему документами.

При этом возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление ГУ УМВД России по г.Москве к Саранову Дмитрию Олеговичу о возмещении стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с неистекшими ко дню увольнения сроками носки, истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья                                 О.В.Данилова