Решение по делу № 2-189/2022 от 07.12.2021

№ 2-189/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское                            11 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Аксеновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2022 по иску ПАО Сбербанк к Башеневу В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с иском к Башеневу В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного заемщиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», Башеневу В.С. выдан кредит в сумме 542 005 руб. 42 коп. на срок срок 60 мес. под 16.9 % годовых на условиях его погашения ежемесячными аннуитентными платежами, которые производились ответчиком с нарушением сроков их внесения. Направленные в адрес заемщика письма с требованием о досрочном возврате кредита в полном размере и о расторжении договора оставлены им без внимания.

Неисполнение заемщиком своих обязательств является для истца существенным нарушением условий договора, поскольку лишает банка финансовой выгоды, на которую он рассчитывал при заключении договора.

В связи с изложенным, ПАО Сбербанк посредством настоящего иска просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с Башенева В.С. задолженность по нему за период <данные изъяты> в размере 638 745 рублей 04 копеек (включая: 512 034 рублей 11 копеек - просроченный основной долг, 99 958 рублей 70 копеек – просроченные проценты, 14 638 рублей 63 копейки – неустойка на просроченный основной долг и 12 113 рублей 60 копеек – неустойка на просроченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 587 рублей 45 копеек.

В судебное заседание стороны не явились при надлежащем извещении, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 104-111), ответчик каких-либо возражений по существу иска, в том числе контррасчета требуемой ко взысканию задолженности, в суд не направил, факт ее наличия не оспорил.

Гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

             Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п.1. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п.2 п.2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме, что следует из положений п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 13 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным. если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, при этом документы, необходимые для заключения такого договора, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Простой электронной подписью, согласно ч.2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт ее формирования определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Башеневым В.С. заключен кредитный договор № (л.д. 20-24) о представлении ответчику кредита в размере 542 005 рублей 42 копейки путем перечисления денежных средств на счет открытой в банке дебетовой карты клиента №, на условиях возвратности кредита по истечении 60 месяцев с даты его предоставления и уплаты процентной ставки в размере 16.9 % годовых, путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей в размере 13 441 рубль 10 копеек, 16-го числа каждого месяца, в виде перечисления обязательного платежа со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п.п. 1-3, 6, 8, 17, 21 кредитного договора).

В случае несвоевременного перечисления обязательного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 договора).

Договор заключен в электронной форме на основании заявки ответчика о предоставлении кредита на вышеуказанных условиях, направленной в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», ввода заемщиком соответствующего пароля подтверждения, направленного на его номер телефона посредством СМС-сообщения, и тем самым подписания кредитного договора на вышеуказанных условиях простой электронной подписью (л.д. 8-16, 44-45).

Согласно выписке по счету, владельцем которого указан Башенев В.С., банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на указанный заемщиком в п. 17 кредитного договора счет № денежные средства в размере 542 005 рублей 42 копеек на (л.д. 52-53).

Из детализированного расчета, имеющегося в материалах дела следует, что принятые на себя обязательства по возврату кредиту исполняет ненадлежащим образом, регулярно нарушая сроки внесения ежемесячного платежа и его размеры, предусмотренные п. 6 кредитного договора №

С момента заключения кредитного договора Башеневым В.С. платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору вносились нерегулярно, первая задолженность по нему имела место ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплаты по кредиту ответчиком полностью прекращены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Башенева В.С. перед банком составила 638 745 рублей 04 копейки, из которых 512 034 руб. 11 коп. - просроченный основной долг, 99 958 руб. 70 коп. – просроченные проценты, 14 638 руб. 63 коп. – неустойка на просроченный основной долг и 12 113 руб. 60 коп. – неустойка на просроченные проценты (л.д. 35-43).

Вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Башеневым В.С. суду не представлено, сведений об отсутствии у ответчика вышеуказанной задолженности либо наличия ее в меньшем размере материалы дела не содержат, таких доводов ответчиком не приведено, контррасчета задолженности суду не представлено.

Ввиду отсутствия в материалах дела иных сведений о производимых ответчиком платежах по кредитному договору, суд, проверяя представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним, признавая его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Все существенные условия договора, определенные в п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, сторонами согласованы и в требуемой законом форме доведены до сведения заемщика, не возражавшего против заключения договора на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», факт предоставления кредита судом установлен, ответчиком не оспорен, в связи с чем сомнений не вызывает.

Поскольку судом установлен факт регулярного нарушения ответчиком условий кредитного договора, банк в соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с соответствующими процентами за пользование суммой кредита.

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по взаимному согласованию, при этом ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ненадлежащим образом не исполняет, с Башенева В.С. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.12.2019 г. за период ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

Разрешая вопрос о наличии оснований для применения положений п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд с учетом руководящих разъяснений, данных в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», находит заявленную банком ко взысканию неустойку в размере 26 752 руб. 23 коп., в том числе: 14 638 руб. 63 коп. – на просроченную ссудную задолженность и 12 113 руб. 60 коп. – на просроченные проценты), несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, с учетом заявленной ко взысканию банком задолженности по кредиту в части основного долга в размере 512 034 рублей 11 копеек, из которых: 110 765 рублей 39 копеек – просроченный основной долг и 401 268 рублей 72 копеек – основной долг, заявленный ко взысканию досрочно), а также в части просроченных процентов в размере 99 958 рублей 70 копеек (л.д. 35, 39).

Принимая во внимание компенсационный характер природы неустойки, с учетом критериев соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с Башенева В.С. в пользу банка неустойку до 7 000 рублей в части просроченного основного долга и 3000 в части просроченных процентов, находя данные суммы соразмерными последствиям нарушенного должником обязательства, что в совокупности составит 10 000 рублей.

Таким образом, с Башенева В.С. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период <данные изъяты> в размере 621 992 рубля 81 копейка, из которых: 512 034 рублей 11 копеек - просроченный основной долг, 99 958 рублей 70 копеек – просроченные проценты и 10 000 рублей – неустойка.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком на протяжении длительного периода времени должным образом не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору и в настоящее время имеется задолженность по нему, при том, что заключая с банком кредитный договор, исполнение которого обусловлено несением бремени погашения задолженности на протяжении значительного времени ответчик должен был оценить свою платежеспособность и наличие у него финансовой возможности надлежащим образом исполнять свои кредитные обязательства в течение всего срока действия договора, требование истца о расторжении кредитного договора суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Требования п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ о направлении должнику предложения о расторжении кредитного договора истцом соблюдено (л.д. 50-51, РПО №).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно руководящих разъяснений, указанных в п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы банка по уплате государственной пошлины составили 15 587 рублей 45 копеек, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 6, 7), в том числе в размере 6 000 рублей в части требования о расторжении кредитного договора, что соответствует размерам, установленным абз. 4 пп.1 п.1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

С учетом приведенных выше правовых норм, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 621 992 рубля 81 копейка, Башеневым В.С. подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы в размере 15 419 рублей 93 копейки (9 419 рублей 93 копеек за подачу искового заявления о взыскании задолженности и 6000 руб. в части требования о расторжении кредитного договора).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 450, 451, 453, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Башеневу В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Башеневым В.С..

Взыскать с Башенева В.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ период <данные изъяты> 512 034 рублей 11 копеек в счет основного долга, 99 958 рублей 70 копеек – просроченные проценты, 7 000 рублей в счет неустойки на просроченный основной долг и 3000 рублей неустойку на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 419 рублей 93 копейки, а всего взыскать 637412 рублей 74 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Председательствующий судья                Н.Б. Тютюнник

Мотивированно решение составлено 15 апреля 2022 года