Решение по делу № 1-66/2020 от 29.08.2019

дело № 1-66 (11901320027081375) 2020 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «17» июня 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерохиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е. В.,

с участием государственного обвинителя Соколовой О. А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов № 42/340 «Региональная» г. Белово Кемеровской области – Рыбалко А.С., предоставившей ордер № 290 от 28.08.2015 и удостоверение № 535 от 17.12.2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Архипова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого 08.11.2019 года Беловским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Архипов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

29 июля 2019 года около 17 часов 00 минут, Архипов С.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, умышленно, тайно со стола в беседке, похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», стоимостью 7000 рублей, с находящимися в нем картой памяти объемом 4 Гб., стоимостью 200 рублей, сим - картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей, в чехле, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

С похищенным имуществом Архипов С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав похищенное в комиссионный магазин «Сотик» г. Белово, потратив вырученные денежные средства на личные нужды.

Подсудимый Архипов С.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что когда это произошло, не помнит, его позвал к себе ФИО21 копать слив. Когда пришли, он и его жена выпивали. Затем он показал, где капать. Пока копали, выпили бутылку водки. Закончили уже ближе к вечеру, когда уходили, проходя мимо беседки, он увидел, что на столе лежит телефон, он взял телефон и ушел.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Архипова С.В., данных при производстве предварительного расследования.

Так, в ходе следствия Архипов С.В. года показывал, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, показал, что проживает он один по адресу:
<адрес> <адрес>. Официально он нигде не трудоустроен, живет на временные заработки, занимается строительными и отделочными работами. Родился в <адрес> ССР, когда ему было 3 года, то он вместе с родителями приехал в п. Грамотеино г. Белово Кемеровской области, где и живет в настоящее время. Больше за пределы Кемеровской области он на постоянное место жительство не выезжал. Ранее он был судим за совершение краж и грабежей. Обучался он в школе № 37 п. Грамотеино г. Белово, где окончил 9 классов. Затем он учился в ПУ № 80 п. Краснобродский г. Белово по специальности тракторист машинист сельскохозяйственного производства. Больше он нигде не учился. В армии он не служил, так как его не призвали. В ГБУЗ КО ПНД г. Белово на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит и никогда не состоял. Свои фамилию, имя и отчество, он никогда не менял. Хронических заболеваний, травм головы у него нет. На иждивении у него никого нет. Паспорт него имеется, он его предоставил. Наркотики он не употребляет, иногда употребляет спиртное. Запоями не пьет, алкогольной зависимостью не страдает. В настоящий момент чувствует себя хорошо, давать показания желает добровольно. 29 июля 2019 года около 11.00 часов он вместе со своими знакомыми ФИО5 и ФИО25 пришли к их общему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, так как он их попросил помочь ему копать яму под слив. Они на территории ограды дома, перед самим домом копали яму, при этом они в течение дня распивали спиртное. Пили они в беседке, которая находится за домом со стороны огорода, в которой находится стол и скамья. Все время пока они копали яму, то на скамье в беседке лежал мобильный телефон ФИО21, который был подключен к аудиоколонке и таким образом, играла музыка. Когда они выкопали яму, то собрались идти домой. Он увидев, что сам ФИО21 находится в алкогольном опьянении, жена его все время была дома, ФИО28 и ФИО5 на улице, и никто не наблюдает за его действиями, то прошел в беседку, где уже на столе лежал мобильный телефон, то он решил его похитить. Он еще раз посмотрел, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к столу беседки и около 17.00 часов взял со стола мобильный телефон, который положил за резинку надетых на нем шорт, в которых нет карманов. После чего они с ФИО30 и ФИО5 ушли от ФИО21, <адрес> ушел домой, а они с ФИО5 пошли к ФИО22, чтобы помочь ему из квартиры вынести диван. Они пришли к ФИО22, а уже с ним на <адрес> где из квартиры надо было вынести диван и перевести его домой к ФИО22, туда же пришел и его сын ФИО22 ФИО31. По дороге, пока никто не видел, он взял и отключил похищенный им мобильный телефон. Так как телефон находился у него не в кармане и ему было неудобно, то он ключи и данный телефон дал подержать ФИО22 ФИО29. Когда они перевезли диван, то ФИО22 отдал ему телефон. После чего они разошлись по домам. Утром 30.07.2019 он проснулся и болел с похмелья, он стал употреблять спиртное, вечером он встретился с ФИО5, денег у него в этот момент уже не было, а выпить хотелось выпить, то он попросил ФИО5 съездить с ним в комиссионный магазин на ул. Железнодорожная
г. Белово, чтобы продать свой телефон. Он при этом уже выкинул из телефона сим - карту оператора сотовой связи «Теле 2» и карту памяти. О том, что он похитил телефон у ФИО21, он сначала ничего не рассказывал ФИО5. Он с телефона ФИО5 позвонил своему знакомому ФИО27 и попросил свозить его в г. Белово, так как у ФИО33 имеется автомобиль, на что тот согласился. Когда приехал ФИО51 то поехали в комиссионный магазин «Сотик», расположенный на <адрес> <адрес>. В магазине продавцу кавказкой национальности, которого он видел впервые, он продал похищенный им мобильный телефон за 2400 рублей. С ФИО32 они вернулись назад в
п. Грамотеино г. Белово, он отдал ему 400 рублей. После чего на вырученные от продажи похищенного мобильного телефона деньги, он в магазине купил спиртного и продуктов питания и они с ФИО5 стали распивать спиртное. Во время распития он рассказал ФИО5, что похитил телефон у ФИО21. Похищенный мобильный телефон был «Samsung Galaxy J3» в пластиковом корпусе черного цвета, в пластиковом чехле черного цвета, без защитного стекла. Все денежные средства от продажи похищенного он потратил на продукты питания и спиртное. Он до настоящего времени не возместил причиненный им материальный ущерб, так как у него для этого нет финансовой возможности, у него нет в собственности даже мобильного телефона. Он понимает, что совершил преступление, что похитил имущество, принадлежащее ФИО21, а затем продал его. Преступление совершил, так как был в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвый, то не сделал бы так. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 93-94)

Виновность Архипова С.В. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №1, данных при производстве предварительного расследования.

Так, в ходе следствия потерпевший Потерпевший №1 показывал, что по адресу: <адрес> проживает с женой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая работает разрез «Инской», уборщик помещений и детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 29.07.2019 около 11.00 часов к нему домой пришли его знакомые ФИО5, около 37 лет, проживает по адресу: <адрес>5 <адрес>, С.В., проживает <адрес> <адрес>, ФИО34, проживает по адресу: <адрес> <адрес>, которые стали помогать ему копать яму под слив, располагавшуюся в ограде на территории дома. Дома в это время были жена и дети, больше никто посторонний не заходил. Недалеко за домом со стороны огорода имеется беседка, в которой находится стол и скамья. Все время пока они копали яму, то на скамье в беседке лежал его мобильный телефон, который был подключен к аудиоколонке и играла музыка. Парни ушли все вместе около 17.00 часов или 18.00 часов, точно он не помнит. Пока они копали яму, они распивали спиртное, пили водку, в беседке. После ухода парней около 20.00 часов он обнаружил, что его телефона нет на месте. Он с телефона жены стал звонить на свой номер, но абонент был недоступен. Он понял, что кто-то из парней забрал и таким образом, похитил его телефон, но кто не знает. Он 30.07.2019 встретился с С.В., который пояснил, что ничего не брал. После чего он обратился в полицию с заявлением. Мобильный телефон был «Samsung Galaxy J3» имей 1: №, имей 2: №, в пластиковом корпусе черного цвета, в пластиковом чехле черного цвета, без защитного стекла. В телефоне находилась одна сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с номером №, зарегистрирована на его имя, на счету денег не было. Сама сим-карта для него материальной ценности не представляет. В телефоне находилась карта памяти объемом 4 Гб. Данный мобильный телефон он покупал в кредит без первоначального взноса в октябре 2018 года в магазине «Связной» п. Грамотеино г. Белово за 9000 рублей. Кредит оформлен на имя его матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но выплачивает его он. В настоящее время с учетом эксплуатации, хорошего рабочего состояния он оценивает телефон в 7000 рублей. Чехол приобретал отдельно, но тоже в октябре 2018 года в магазине «Связной» п. Грамотеино г. Белово за 800 рублей. В настоящее время с учетом эксплуатации, хорошего состояния он оценивает чехол в 500 рублей. Карту памяти он приобретал несколько лет назад, где и за сколько он ее покупал, не помнит. В настоящее время оценивает ее в 200 рублей. В такие суммы оценивает похищенное у него имущество, так как считает, что такова его стоимость на сегодняшний день. Из документов на похищенное имущество у него имеется упаковочная коробка на телефон и договор с графиком платежей на кредит от покупки телефона, других документов нет, которые были изъяты в ходе осмотра. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей, который является для него значительным. У него заработная плата составляет около 20000 рублей, у жены около 13000 рублей, других доходов нет. Свой ежемесячный доход они тратят на оплату коммунальных услуг в сумме 1000 рублей, на продукты питания в сумме около 15000 рублей, на бытовую химию в сумме 1000 рублей, на одежду по необходимости, на содержание несовершеннолетнего ребенка, также он выплачивает алименты на ребенка, который проживает отдельно от него. На предварительном следствии и в суде интересы его семьи будет представлять он, жена ему полностью доверяет. Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили принадлежащий ему мобильный телефон. Он кроме С.В., ФИО5 и ФИО35 никого не подозревает. От сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащее ему имущество похитил его знакомый С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящий момент он не отрицает, допускает, что принадлежащий ему мобильный телефон, на момент его хищения, находился не на скамье, как он утверждал, а на столе, он просто его переложил и забыл об этом. В ходе следствия ему были возвращены изъятые в ходе осмотра документы. После хищения он восстановил сим - карту. Ему не возвращен похищенный мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», стоимостью 7000 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 4 Гб., стоимостью 200 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей. Таким образом, материальный ущерб в сумме 7700 рублей ему не возмещен, поэтому желает заявить иск на сумму 7700 рублей. В ходе следствия он участвовал в следственном действии - проверка показаний на месте подозреваемого Архипова С.В., который находясь в ограде на территории его дома, прошел к беседке, где указал на стол и пояснил, что именно с этого стола он похитил принадлежащий ему мобильный телефон. Действительно принадлежащий ему мобильный телефон, находилась на том месте, на которое указал Архипов. Настаивает на привлечение к уголовной ответственности Архипова С.В., который похитил принадлежащее ему имущество. Примеряться с ним как на предварительном следствии, так и в суде не желает. Не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в суде в особом порядке. В судебном заседании участвовать желает. Ему разъяснены ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ о прекращение данного уголовного дела в суде за примирением сторон, от данного права отказывается, настаивает на направление данного уголовного дела в суд.

(л.д. 14-15, 50-51)

Показаниями свидетеля ФИО14в судебном заседании о том, что в прошлом году дату не помнит, ему позвонил Архипов и сказал, что его нужно свозить в магазин в г. Белово на ул. Железнодорожную. Когда он к нему подъехал, тот был в состоянии опьянения, сказал увезти его на вокзал на ул. Железнодорожную. Приехали в район вокзала в магазин «Сотик», он вышел из машины и отсутствовал минут 15-20. После чего вышел сел в машину, и они поехали в сторону дома. По дороге остановились около продуктового магазина, он купил пиво, и поехали домой. Архипов ему заплатил 400 руб.

Показаниями свидетеля ФИО15в судебном заседании о том, что Архипов нормальный парень, плохого сказать про него ничего не может. То, что он свершил кражу, никак не может объяснить его поступок, по характеру он спокойный. Проживает один, у него нет родителей. Как Архипов забрал телефон он не видел, и что он с ним сделал ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО5в судебном заседании о том, что 29.07.2019 года Звягин пригласил его, Суханова и Архипова копать слив. Они пришли к ФИО21, копали и распивали спиртное. Ушли от ФИО21 уже ближе к вечеру. О том, что Архипов похитил телефон ему не известно.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5, ранее данных при производстве предварительного расследования.

Так, в ходе следствия ФИО5показывал, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает со своей семьей по адресу:
<адрес>. 29 июля 2019 года около 11.00 часов он вместе со своими знакомыми ФИО36 и Архиповым С.В. пришли к их общему знакомому Потерпевший №1, так как он их попросил помочь ему копать яму под слив. Они на территории ограды дома, перед самим домом копали яму, при этом они в течение дня распивали спиртное. Пили они в беседке, которая находится за домом со стороны огорода, в которой находится стол и скамья. Все время пока они копали яму, то на скамье в беседке лежал мобильный телефон ФИО21, который был подключен к аудиоколонке и таким образом, играла музыка. Модель телефона он не знает, не смотрел. Когда они выкопали яму, то собрались идти домой. От ФИО21 они ушли около 17.00 часов и разошлись по домам. После чего они с ФИО38 и Архиповым ушли от ФИО21, ФИО41 ушел домой, а они с Архиповым пошли к ФИО22, чтобы помочь ему из квартиры вынести диван. Они пришли к ФИО22, а уже с ним на <адрес>, где из квартиры надо было вынести диван и перевести его домой к ФИО22, туда же пришел и его сын ФИО22 ФИО39 Когда они перевезли диван, то разошлись по домам. Утром 30.07.2019 он проснулся и болел с похмелья, он стал употреблять спиртное. Утром ФИО21 приходил к нему домой и сказал, что у него пропал его мобильный телефон, он пояснил, что не знает, где его телефон и ФИО21 ушел. Позже он позвонил ФИО40 и сообщил об этом. Он не знал, куда делся телефон ФИО21, он предположил, что ФИО21 его просто потерял. Он не помнит, играла музыка, когда они уходили от ФИО21 или нет, модель телефона ФИО21 он не знает. Вечером этого же дня он встретился с Архиповым, при этом он совсем забыл о том, что у ФИО21 пропал его мобильный телефон, так как был уже в алкогольном опьянении. Архипов попросил его съездить с ним в комиссионный магазин на <адрес>, чтобы продать свой телефон, так как ему охота выпить, а денег нет. Он видел, что у Архипова был при себе мобильный телефон, модель не знает, в чехле черного цвета. Он ничего не заподозрил, и согласился, Архипов с его телефона позвонил своему знакомому и попросил свозить его в г. Белово, на что тот согласился. Через некоторое время приехал автомобиль «Киа Рио», водитель был ему не знаком, он видел его впервые, они сели в салон автомобиля и поехали в г. Белово, в комиссионный магазин «Сотик», расположенный на <адрес>, адреса он не знает. Архипов вышел и ушел, а он и водитель остались в машине. Архипов вернулся через несколько минут, сел в автомобиль и они поехали домой. По дороге, еще в г. Белово, Архипов купил спиртного. Приехав в п. Грамотеино г. Белово, он видел, что Архипов расплатился с водителем, отдал ему 400 рублей, затем Архипов в магазине купил спиртного и продуктов питания и они с ним стали распивать спиртное. Во время распития Архипов рассказал ему, что это именно он похитил телефон у ФИО21, который недавно продал именно похищенный телефон он ездил продавать, а не свой. Если бы он знал об этом, то не поехал бы с ним.

(л.д. 30)

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ранее данных при производстве предварительного расследования.

Так, в ходе следствия ФИО2 показывала, что по адресу:
<адрес> проживает с мужем Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который работает разрез ООО «ТВК», слесарем, и детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 29.07.2019 около 11.00 часов к ним домой пришли знакомые мужа ФИО5, С.В. Сергей и ФИО43 ФИО44 которых муж позвал, чтобы помочь ему копать яму под слив, располагавшуюся в ограде на территории дома, перед самим домом. Дома в это время была она и дети, больше никто посторонний не заходил. Недалеко за домом со стороны огорода имеется беседка, в которой находится стол и скамья. Все время пока они копали яму, то на скамье в беседке лежал мобильный телефон мужа, который был подключен к аудиоколонке и с телефона играла музыка. Парни ушли все вместе около 17.00 часов или 18.00 часов, она точно не помнит. Пока они копали яму, они распивали спиртное, пили водку, в беседке. После ухода парней около 20.00 часов муж обнаружил, что его телефона нет на месте, на скамье. Муж с ее телефона стал звонить на свой номер, но абонент был недоступен. Они поняли, что кто-то из парней забрал и таким образом, похитил телефон мужа, но кто не знает. Муж 30.07.2019 утром встретился с Архиповым, но он пояснил, что ничего не брал. После чего муж обратился в полицию с заявлением. Мобильный телефон был «Samsung Galaxy J3» имей 1: №, имей 2: №, в пластиковом корпусе черного цвета, в пластиковом чехле черного цвета, без защитного стекла. В телефоне находилась одна сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с номером №, зарегистрирована на имя мужа, на счету денег не было. Сама сим-карта для мужа материальной ценности не представляет. Сим-карту муж не блокировал. В телефоне находилась карта памяти объемом 4 Гб. Данный мобильный телефон муж покупал в кредит без первоначального взноса в октябре 2018 года в магазине «Связной» п. Грамотеино г. Белово за 9000 рублей. В настоящее время с учетом эксплуатации, хорошего рабочего состояния муж оценивает телефон в 7000 рублей. Чехол приобретал отдельно, но тоже в октябре 2018 года в магазине «Связной» п. Грамотеино г. Белово за 800 рублей. В настоящее время с учетом эксплуатации, хорошего состояния муж оценивает чехол в 500 рублей. Карту памяти муж приобретал несколько лет назад, где и за сколько он ее покупал, не помнит. В настоящее время оценивает ее в 200 рублей. В такие суммы оценивает похищенное у него имущество, так как считает, что такова его стоимость на сегодняшний день. Из документов на похищенное имущество у них имелись упаковочная коробка на телефон и договор на кредит от покупки телефона, других документов нет. Таким образом, их семье причинен материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей, который является для их семьи значительным. У мужа заработная плата составляет около 20000 рублей, у нее около 13000 рублей, других доходов нет. Свой ежемесячный доход они тратят на оплату коммунальных услуг в сумме 1000 рублей, на продукты питания в сумме около 15000 рублей, на бытовую химию в сумме 1000 рублей, на одежду по необходимости, на содержание несовершеннолетнего ребенка, также муж выплачивает алименты на детей, которые проживают отдельно. На предварительном следствии и в суде интересы их семьи будет представлять муж, она ему полностью доверяет. Они кроме С.В., ФИО5 и ФИО45 никого не подозревают. (л.д. 16-17)

Так, в ходе следствия ФИО6 показывала, что по адресу: <адрес> <адрес> проживает одна. У нее есть сын Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: <адрес> со своей семьей, женой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 28.11.2018 сын в магазине «Связной» <адрес> в кредит приобрел себе мобильный телефон, так как сын официально нигде не был трудоустроен, то кредит она оформила на свое имя. После чего сын сам выплачивал его, поэтому собственником телефона является он. Мобильный телефон был «Samsung Galaxy J3» в пластиковом корпусе черного цвета. 29.07.2019 сын ей сообщил, что у него похищен его мобильный телефон, сказал, что у него были знакомые, а после их ухода он обнаружил, что телефон пропал. Кто был у него в гостях, сын ничего не рассказывал. От сотрудников полиции ей стало известно, что телефон у сына похитил Архипов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым она не знакома

(л.д. 25)

Так, в ходе следствия ФИО16 показывал, что по адресу: <адрес>2 <адрес> проживает с мамой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отчимом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У него есть отец ФИО10, который проживает отдельно от них по адресу: <адрес>. 4-34 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил отец и попросил его помочь ему перевести диван, который он нашел по объявлению. Он согласился и пошел к отцу, у которого были еще знакомые ему парни, среди которых был Архипов С.В. и ФИО5. Они все приехали к необходимому адресу на <адрес>, где Архипов дал ему подержать мобильный телефон и ключи, он подумал, что это его вещи. Как ему Архипов давал ключи и телефон, этого никто не видел. Архипов пояснил, что, так как у него нет карманов, то ему мешают они, также сказал, что телефон сел, поэтому он отключен. Телефон был в черном чехле, модель «Samsung Galaxy J3». Когда они все сделали, погрузили и перевезли диван, то он отдал ключи и телефон Архипову. Он не знал, что Архипов похитил данный телефон. (л.д. 28)

Так, в ходе следствия ФИО17 показывал, что работает не официально в магазине «Сотик», расположенном по адресу: ул. Железнодорожная, 39-3 г. Белово, помогает своему отцу, который занимается покупкой у граждан и продажей вещи, бывших в эксплуатации. 30.07.2019 в вечернее время, точное время не помнит, он находился в магазине, когда в магазин пришел ранее неизвестный ему парень, который предложил купить у него мобильный телефон, пояснив, что, так как ему нужны деньги, то он продает своей телефон. Он посмотрел телефон, который был сенсорный «Samsung Galaxy J3», в пластиковом корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, без сим - карт и без карты памяти. Телефон был в исправном состоянии, он согласился его купить за 2400 рублей. Парня устроила такая сумма, он отдал ему и парень ушел. Вечером этого же дня, он продал купленный у парня мобильный телефон, неизвестному ему мужчине Видео наблюдение и какая - либо документация в магазине отсутствует. На лицо он запомнил парня. На вид парню 25-30 лет, невысокого роста, среднего телосложения, лицо овальной формы, глаза темные. Думает, что по фото сможет опознать парня. От участия в следственном действии - опознание лица по личности, он категорически отказывается, так как у него для этого нет времени. (л.д. 37-38)

Так, в ходе следствия ФИО18 показывала, что работает в ГБУЗ КО БПНД в должности участкового врача психиатра. По данным психоневрологического диспансера г. Белово Архипов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял. Согласно списка расписания болезней Постановления РФ № 123 от 2003 года статья 20 «б» расшифровывается как «Умственная отсталость легкой степени выраженности». По указанной статье гражданин признается ограниченно годным к службе в армии и зачисляется в запас. Архипов С.В. считается социально - адаптированным и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Она считает, что Архипов С.В. в проведении амбулаторной и стационарной судебно - психиатрической экспертизы не нуждается, проведение их считает нецелесообразным, так как он является вменяемым и в полной мере может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Прошу в суд меня не вызывать, так как я все пояснил в своем допросе, более добавить нечего. (л.д. 57-58)

Письменными материалами дела:

- протокол осмотра места происшествия от 30.07.2019, из которого следует, что объектом осмотра является двор <адрес>. Территория дома ничем не огорожена. На территории расположен дом, перед ним яма, за домом огород и надворные постройки, беседка, состоящая из стола и скамьи. Со слов присутствующего при осмотре заявителя Потерпевший №1, с данной скамьи у него был похищен принадлежащий ему мобильный телефон. На момент осмотра на столе упаковочная коробка от мобильного телефона и график погашения кредита договора, которые изъяты. (л.д. 5-7)

- справка о доходах потерпевшего Потерпевший №1, предоставленная ООО «ТВК» пгт. Грамотеино г. Белово, согласно которой размер выплат за июль 2019 года составил 3305, 85 рублей. (л.д. 52)

- справка о стоимости, предоставленная ООО «КомпМастер» г. Белово, согласно которой стоимость на июль 2019 года мобильного телефона «Samsung Galaxy J3» составила 9000 рублей, карты памяти объемом 4 Гб. - 1100 рублей. (л.д. 53)

- протокол осмотра предметов и документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: 1. упаковочная коробка, изготовлена из картона белого цвета, размером 14,5*8*7 см., на которой имеется наклейка с текстом: №, №, штрих код, цвет черный. 2. график платежей к договору, выполнен на двух листах бумаги формата А 4, в котором указано: график платежей, ФИО ФИО6, договор 38450507 от 28.11.2018, сумма кредита 10566, 00, таблица о суммах, процентах и дате выплаты. (л.д. 19-22)

- справка о доходах свидетеля ФИО2, предоставленная АО «Разрез Инской» г. Белово, согласно которой размер ежемесячной выплаты в 2019 году составил 13759 рублей.

(л.д. 18)

- протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетелем ФИО17 был опознан Архипов С.В. по внешнему виду, по форме лица, губ, носа, разрезу глаз, у которого он 30.07.2019 купил мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» в чехле черного цвета. (л.д. 39-41)

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Архипова С.В., в соответствии с которым, в присутствии понятых, защитника ФИО19, подозреваемый Архипов С.В. подтвердил свои показания по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 от 29.07.2019 около 17.00 часов. Находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, подозреваемый Архипов С.В. прошел в ограду дома, затем проследовал к беседке, расположенный со стороны огорода в 3 метрах от дома, где указал на стол и пояснил, что с данного стола 29.07.2019 около 17.00 часов он похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», принадлежащий Потерпевший №1 После чего, подозреваемый Архипов С.В. пояснил, что необходимо проследовать до магазина «Сотик», расположенного по адресу: ул. Железнодорожная, 39-3
г. Белово. Находясь около магазина «Сотик», подозреваемый Архипов С.В. указал на данный магазин и пояснил, что 30.07.2019 он в данный магазин продал похищенный им мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 46-49)

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Архипова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшего, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО14, ФИО6, ФИО16, ФИО15, ФИО5, ФИО17, ФИО18, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями Архипова С.В. не отрицающего факт хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Архипова С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на специальном учете у нарколога и психиатра, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (в том числе психическое) и его близких родственников, явку с повинной, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Архипова С.В., суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о связи состояния опьянения Архипова С.В. с совершением преступления.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.78 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ суд находит необходимым удовлетворить гражданский иск, взыскать с Архипова С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 – 7700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Архипова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Архипову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда ежемесячно являться на регистрацию.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного Архипова С.В. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу Потерпевший №1 7 700 (семь семьсот) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 19.03.2020 года по 17.06.2020 года (включительно).

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Приговор Беловского городского суда от 08.11.2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-66/2020 в Беловском городском суде Кемеровской области.