Решение по делу № 33-7489/2023 от 13.06.2023

Судья Скоробогатова Е.И. дело № 33-7489/2023

УИД: 34RS0012-01-2023-000813-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Козловой Г.Н.,

при секретаре Рублеве С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-172/2023 по исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Евсеевой О. И., Семеновой О. Н., Рыбниковой С. В., Попову С. А., Попову А. С., Попову Д. С., Краснову А. С., Буртовому М. А., Павлычеву Д. А., Вобликовой С. П., Кушнареву Г. И., Плешакову А. Ф., Новокрещеновой Д. Н., Мадатовой М. Е., Бычковой А. В., Бычкову В. С., Шигида А. Н., Колесниковой Г. П. о возложении обязанности заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования,

по частной жалобе Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в лице представителя по доверенности Акулиничевой О. С.,

на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2023 года, которым исковое заявление возвращено,

установил:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с иском к Евсеевой О. И., Семеновой О. Н., Рыбниковой С. В., Попову С. А., Попову А. С., Попову Д. С., Краснову А. С., Буртовому М. А., Павлычеву Д. А., Вобликовой С. П., Кушнареву Г. И., Плешакову А. Ф., Новокрещеновой Д. Н., Мадатовой М. Е., Бычковой А. В., Бычкову В. С., Шигида А. Н., Колесниковой Г. П. о возложении обязанности заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, по адресу: <адрес>.

Определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2023 года указанное заявление оставлено без движения сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а именно истцу необходимо было предоставить, подписанные ответчиками акты об отказе абонента от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области в лице представителя по доверенности Акулиничевой О.С. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение от 12 мая 2023 года отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Согласно пункта 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ, пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Основанием для оставления искового заявления без движения явилось отсутствие подписанных ответчиками актов об отказе абонента от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В установленный срок указанные недостатки устранены не были.

Руководствуясь статьей 136 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возвратить исковое заявление с приложенными к нему документами подавшему его лицу.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с абз. 4 части 2 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абз. 2 и 3 п. 1 абз. 2 и 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Нормами статьи 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктов 1 и 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у заявителя возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые заявитель не может получить самостоятельно без помощи суда.

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты.

Решение вопросов об истребовании актов об отказе абонента от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также об определении лица, обязанного их представить суду, необходимо производить в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Оценка судом правомочий истца на заключение договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования недопустима при решении вопроса о приеме иска к производству.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возврате искового заявления является незаконным и необоснованным, нарушающим право истца на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене в силу статьи 334 ГПК РФ, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья Волгоградского областного суда Козлова Г.Н.