Решение по делу № 2-711/2019 от 21.01.2019

                                                                                                                Дело № 2-711/2019

24RS0016-01-2019-000126-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2019 года                                                                                        г.Железногорск

Железногорский городской суд в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осокиной А.М. к Барчук А.А. о признании сделки по уступке прав (требований) недействительной,

                                              У С Т А Н О В И Л :

Осокина А.М. обратилась в суд с иском к Барчук А.А. о признании сделки по уступке прав (требований) недействительной. В иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» и Осокиной А.М. был подписан Договор № купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером №, адрес (местонахождение) <адрес> Договор прошел регистрацию в УФС государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По поручению Осокиной А.М. <данные изъяты> производило выплаты за указанное нежилое здание, согласно графику, указанному п.2.3 Договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ №. Были внесены денежные средства в размере 9 642 857,16 руб.. В связи с тем, что ООО «Авангард» и ИП Барчук А.А. (правопреемник ООО «Авангард») многократно подавали исковые заявления с требованием произвести возврат указанного нежилого здания, Осокина А.М. приостановила выплаты по Договору до рассмотрения спора в суде. 09 августа 2017 года ООО «Авангард» направило Уведомление об одностороннем отказе от договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» направило уведомление об уступке права (требования) возврата имущества, при этом указав, что оплата денежных средств подлежит на счет ИП Барчук А.А.. ДД.ММ.ГГГГ Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ прошел регистрацию в УФС государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Принимая во внимание преклонный возраст Барчук А.А. - <данные изъяты> (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие подтверждения дееспособности Барчук А.А. при подписании Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что сделка по уступке прав (требований) была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, истец считает, что сделка является мнимой и, следовательно, недействительной. Руководствуясь статьями 131-132, 167 и 170 ГПК РФ, истец просит: Признать сделку по уступке прав (требований) (Договор уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ) недействительной. Применить последствия недействительности сделки. Возложить расходы по оплате госпошлины на ответчика.

В судебном заседании представителем ответчика Барчук А.А. – Хубутдиновой Н.Н. (полномочия по доверенности) заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что, стороны являются индивидуальными предпринимателями, спор между сторонами является экономическим спором, связанным с хозяйственной деятельностью и просила производство по делу прекратить в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Представители Осокиной А.М. – Зыкова И.Ф. и Осокин М.Н. (полномочия обоих по доверенности) против прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью спора Железногорскогому городскому суду <адрес> не возражали.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 27 АПК, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Барчук А.А. и Осокина А.М. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и поставлены на налоговый учет. Основным видом экономической деятельности ИП Барчук А.А. и ИП Осокиной А.М. является аренда и управление собственным или арендованным имуществом.

Из Договора № купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» и Осокиной А.М. и Договора № уступки прав (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объектом продажи является трубный цех площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что иск предъявлен индивидуальным предпринимателем к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющему статус индивидуального предпринимателя. Оспариваемый договор связан с управлением имуществом, использующимся в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, из представленных в судебное заседание материалов усматривается, что заявленный спор затрагивает интересы сторон - индивидуальных предпринимателей - в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 134 ГПК РФ гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Настоящее дело подведомственно арбитражному суду и судом общей юрисдикции рассмотрено быть не может.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 152, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Осокиной А.М. к Барчук А.А. о признании сделки по уступке прав (требований) недействительной прекратить.

Разъяснить Осокиной А.М. ее право на обращение за защитой нарушенного права в арбитражный суд.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                   Андриенко И.А.