Решение по делу № 1-249/2021 от 25.03.2021

УИД 61RS0012-01-2021-002993-97 дело № 1-249/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск         09 апреля 2021 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г.Волгодонска Озерова В.А.

подсудимого                   Еремеева Д.В.

защитника - адвоката Петросова А.С.

при секретаре                         Фабрицком А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Еремеева Д.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев Д.В. 31.12.2020 в 13 часов 30 минут, находясь около бара «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с бесконтактным способом оплаты, выданную на имя Потерпевший №1 и реализуя внезапно возникший умысел на кражу, находящихся на банковском счету потерпевшего денежных средств в сумме 14 988 рублей 64 копеек, при помощи указанной карты через платежные терминалы произвел безналичный расчет денежными средствами за приобретенный товар в следующих магазинах <адрес>:

- «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, на сумму 499 рублей 98 копеек в 13 часов 56 минут;

- «<данные изъяты>», по адресу <адрес> на сумму 198 рублей 99 копеек в 14 часов 08 минут, на сумму 463 рубля 96 копеек в 14 часов 42 минуты, на сумму 165 рублей 90 копеек в 14 часов 44 минуты, на сумму 225 рублей 98 копеек в 14 часов 47 минут;

- «<данные изъяты>», по адресу <адрес> на сумму 300 рублей 00 копеек в 15 часов 49 минут, на сумму 300 рублей 00 копеек в 15 часов 51 минуту;

- «<данные изъяты>», по адресу <адрес> на сумму 399 рублей 98 копеек в 16 часов 07 минут;

- «<данные изъяты>», по адресу <адрес> на сумму 85 рублей 00 копеек в 16 часов 16 минут.

После чего, Еремеев Д.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел 31.12.2020 в период с 16 часов 56 минут по 16 часов 59 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> пытался оплатить приобретенный товар на сумму 1165 рублей 93 копейки, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанная карта была заблокирована Потерпевший №1

Таким образом, Еремеев Д.В. пытался похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 14 988 рублей 64 копейки, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, при этом частью похищенных денежных средств в сумме 2639 рублей 79 копейки фактически завладел.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Еремеев Д.В. свою вину полностью признал в инкриминируемом ему преступлении и подтвердил, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с его участием, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ изучены показания, данные Еремеевым Д.В. в ходе предварительного следствия.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Еремеев Д.В. пояснил, что 31.12.2020 днем около бара «<данные изъяты>» в <адрес> обнаружил банковскую карту Потерпевший №1 с помощью которой совершал покупки различных товаров пока карта не была заблокирована.

(л.д.26-29, 76-78)

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина Еремеева Д.В. в инкриминируемом ему преступлении, помимо его собственных признательных показаний, полностью и с достоверностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым 31.12.2020 днем после распития спиртного с Еремеевым Д.В. около бара «<данные изъяты>» в <адрес> ушел домой, где через некоторое время обнаружил пропажу банковской карты с находящимися на ней денежными средствами в сумме 14988 рублей 64 копейки, что для него является значительным ущербом, с которой снимались неизвестным денежные средства. После чего он заблокировал данную карту.

(л.д. 37-39)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 о списании с его счета денежных средств в сумме 2800 рублей;

(л.д. 4)

- протоколом осмотра предметов от 24.02.2021, согласно которому осмотрен ответ на запрос в ПАО «<данные изъяты>», подтверждающий списание денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в период с 30.12.2020 по 01.01.2021.

(л.д. 53-56)

- выпиской о движении денежных средств по счету, принадлежащему Потерпевший №1

(л.д. 58-60)

- распиской Потерпевший №1 о возмещении ему полностью материального ущерба Еремеевым Д.В.

(л.д. 44)

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанного потерпевшего, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны потерпевшим, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Еремеев Д.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил, что пытался похитить 31.12.2020 денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

У суда не вызывает сомнений виновность Еремеева Д.В. в покушении на хищение денежных средств потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал после распития спиртного с Еремеевым Д.В. у него списывались денежные средства с банковской карты, которую он мог потерять в ходе распития спиртного с Еремеевым Д.В.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с протоколом осмотра выписки по банковскому счету Потерпевший №1, подтверждающим фактическое похищение подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшего в общей сумме 2639 рублей 79 копеек, а также иными выше указанными доказательствами оснований сомневаться в относимости допустимости и достоверности в которых, у суда не имеется.

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимого Еремеева Д.В. о покушении на кражу денежных средств потерпевшего, оглашенные в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, изученными в судебном заседании, в связи с чем, суд принимает их за основу.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Еремеева Д.В. в совершении указанного в приговоре преступления доказана полностью.

Действия подсудимого Еремеева Д.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, подсудимый вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 44, 46-51), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Еремееву Д.В., судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в том числе конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить Еремееву Д.В. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вину в совершении которого признал полностью, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания условно, суд, учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, который состоит на учете у врача нарколога, считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, а также возложить на Еремеева Д.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма.

Назначение иного, более мягкого наказания суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств и материального положения подсудимого, считает невозможным.

С учетом изложенного, а также материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать Еремееву Д.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

Так как Еремеевым Д.В. совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ суд назначает ему наказание с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

При наличии предусмотренных п.п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание Еремееву Д.В. и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении Еремеева Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Потерпевшим заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 2639 рублей 79 копеек.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен подсудимым в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еремеева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Еремееву Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Еремеева Д.В. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, а также пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Еремееву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ответ на запрос в ПАО «<данные изъяты>» (л.д.58-60), хранящиеся при деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда         Р.А. Гуртовой