Решение от 10.02.2015 по делу № 2-665/2015 (2-5562/2014;) от 12.12.2014

Дело № 2-665/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года                                  

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи            Самойловой Е.В.,

при секретаре                        Игнатьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова Д. А. к Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Сабиров Д.А обратился в суд с иском к ИКМО г. Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что с 2004 года истец проживает в <адрес>, согласно разрешению на вселение, выданное ОАО УС «Теплоэнергострой-2». В адрес ответчика было направлено письмо о передаче занимаемого жилого помещения – <адрес> в собственность. Однако в письме ответчика было указано, что указанный дом не является муниципальной собственностью и имеет статус общежития. Однако с данными доводами истец не согласен. Данный дом имеет статус общежития только по документами, а не деле предназначался и использовался для постоянного проживания семей работников. Данный дом в настоящее время не отвечает установленным законодательством признакам общежития. На указанную комнату открыт финансово-лицевой счет, истец производит оплату коммунальных услуг по тарифам, установленным для квартир в многоквартирном доме, а не для комнат в общежитии. Каких-либо определенных законом запретов и ограничений в приватизации жилого помещения отсутствуют. На основании изложенного истец просит признать право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Сабиров Д.А. исковые требования поддержал.

Представитель истца Сиразетдинова Л.Р. также поддержала исковые требования, пояснила, что помещение было предоставлено истцу ОАО УС «Теплоэнергострой-2». В 2010 году данная организация была признана банкротом. В 2007 году принято постановление об изменении статуса жилых домов и данному дому присвоен статус жилого. Дом также в 2007 году вошел в реестр муниципальной собственности. Ранее истец в приватизации не участвовал, свои правом на приватизацию не воспользовался. Отказ ответчика является необоснованным. Требований о выселении ответчика не предъявлялось.

Представитель ответчика ИКМО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, от него имеется отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что жилой <адрес> не находится в муниципальной собственности, в связи с этим, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третье лицо Сабирова Л.Д. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца и его представителя суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01 марта 2005 года, фактически переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещении может быть признано за гражданином.

Судом установлено, что в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Сабиров Д.А. вселился на основании разрешения №1247 от 08 декабря 2004 года, выданного ОАО УС «Теплоэнергострой-2».

В данном жилом помещении истец зарегистрирован с 13.05.2005 года. Также с 13.05.2005 года в данном жилом помещении зарегистрирована Сабирова Л.Д.

На спорное жилое помещение был открыт финансовый лицевой счет на имя Сабирова Д.А., который оплачивает коммунальные платежи.

Ранее истец свое право на приватизацию не использовал, что подтверждается представленными суду документами.

На обращение Сабирова Д.А. и Сабировой Л.Д. в ИКМО г. Казани с просьбой заключить договор на передачу спорного жилого помещения в собственность граждан, им было отказано на том основании, что указанный дом является общежитием и не входит в состав муниципальной собственности.

Постановлением РИК №1030 от 30 мая 2007 года «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани», в целях защиты имущественных интересов граждан при приватизации занимаемых жилых помещений и в связи с необходимостью регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения и в связи с необходимостью регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения при приватизации, указанный дом был включен в реестр муниципальной собственности г. Казани, согласно приложению.

Министерством земельных и имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ было принято распоряжение №2479-р о безвозмездной передаче имущества, в том числе <адрес>, находящегося в собственности РТ, в собственность муниципального образования г. Казани. Акт приема-передачи жилого дома, подписанный передающей стороной, 22 января 2009 года направлен на подписание ИКМО г. Казани.

Тот факт, что <адрес> не передан в муниципальную собственность, вопреки имеющимся на то распоряжениям, не является основанием препятствовать истцу воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемой площади, поскольку иначе нарушаются положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Комната №7 используется истцом для постоянного проживания, мебелью и другими необходимыми предметами балансосодержателем не укомплектовывается, следовательно, не имеет признаков, характеризующих ее как жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Данный дом имеет статус общежития только по документам, не отвечает установленным законодательством признаками общежития, поскольку не укомплектован мебелью, специальным оборудованием, инвентарем, культурно-бытовыми предметами, необходимыми для проживания, занятия и отдыха граждан.

В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республики в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», - объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов Народных депутатов.

Как разъяснено судам в п.8 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как установил Конституционный суд РФ (Постановление КС РФ от 11 апреля 2011 года №4-П «По проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой) соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено отсутствие предусмотренных законом запретов или ограничений в признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, занимаемого истцом, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.