Решение по делу № 2-1510/2023 от 05.05.2023

Дело № 57RS0026-01-2023-001197-25 Производство №2-1510/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 г. <адрес>

Орловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску заместителя начальника Орловского РОСП УФССП России по <адрес> Туляковой Е.А. к Гавриличеву И. Н. об обращении взыскания
на земельные участки,

установил:

заместитель начальника Орловского РОСП УФССП России по <адрес> Туляковой Е.А. обратилась в суд с иском к Гавриличеву И.Н. об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении
в Орловском РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении Гавриличева И.Н.
с общей суммой задолженности в размере 51 364 125 руб. 77 коп.,
и исполнительскому сбору в размере 40 732 руб. 73 коп. В состав сводного исполнительного производства входят 24 исполнительных производства в пользу различных взыскателей.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчику
на праве собственности принадлежат земельные участки в д. Лесная Большекуликовского с/п Орловского муниципального округа <адрес>
с кадастровыми номерами № площадью 1917 кв.м., № площадью 1523 кв.м.

В отношении указанного имущество вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста на имущество должника.

Истец просил суд обратить взыскание на земельные участки в д. Лесная Большекуликовского с/п Орловского муниципального округа <адрес>
с кадастровыми номерами № площадью 1917 кв.м, № площадью 1523 кв.м.

В судебное заседание истец, ответчик, а также третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое
в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По общему правилу принудительное изъятие у собственника имущества
не допускается, кроме случаев, исчерпывающий перечень которых приведен
в ч. 2 ст. 235 ГК РФ. К таким случаям закон относит обращение взыскания
на имущество по обязательствам собственника, которое производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом
или договором (ст. 237 ГК РФ).

Из содержания ст. 2 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному
и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему
на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления,
за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое
в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании
оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок
по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих
в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только
на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ
и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем
по правилам ст. 85 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве».

Из представленных материалов дела следует, что на исполнении в Орловском РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении Гавриличева И.Н. с общей суммой задолженности в размере 51 364 125 руб. 77 коп., и исполнительскому сбору
в размере 40 732 руб. 73 коп. В состав сводного исполнительного производства входят 24 исполнительных производства в пользу различных взыскателей.

Судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы
на предмет определения имущественного положения должника.

Из представленных ответов усматривается, что за должником значатся зарегистрированными спорные земельные участки в д. Лесная Большекуликовского с/п Орловского муниципального округа <адрес> с кадастровыми номерами № площадью 1917 кв.м., № площадью 1523 кв.м.

В отношении указанного имущества вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста на имущество должника.

Иного имущества, за счет реализации которого возможно погашения долга, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Сведений о том, что вышеуказанные земельные участки относятся
к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суду также
не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает, что доводы истца заслуживают внимания, ввиду чего считает необходимым обратить взыскание
на спорные земельные участки.

При этом суд отмечает, что последующая оценка и реализация указанного имущества должна производиться судебным приставом-исполнителем по правилам ст. ст. 85, 87 Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи
с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец
был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Гавриличева И.Н. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя начальника Орловского РОСП УФССП России по <адрес> Туляковой Е.А. к Гавриличеву И. Н.
об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на земельные участки в д. Лесная Большекуликовского
с/п Орловского муниципального округа <адрес> с кадастровыми номерами № площадью 1917 кв.м., № площадью 1523 кв.м.

Взыскать с Гавриличева И. Н., Дата года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления
об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Судья Д.С. Тишков