Решение по делу № 2-261/2023 от 23.03.2023

УИД № 19RS0005-01-2023-000313-84

Дело № 2-261/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года    с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Енисей» к Жибиновой Л. В. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Енисей» обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Жибиновой Л.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 167 482,15 рубля, в том числе основной долг – 55 527,37 рублей, неустойка за несвоевременную оплату товара в размере 111 954,78 рубля, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 550 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Енисей» и Жибиновой Л.В. был заключен договор поставки. Ответчица, приняв товар, не произвела его оплату. Согласно п. 6.2 ч. 6 Договора, в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар, поставщик имеет право прекратить отгрузки товара до момента полного погашения просроченной задолженности, а покупатель по требованию поставщика, оплачивает последнему штрафную неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 954,78 рубля.

Представитель истца в суд не явился, просила дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчица Жибиновой Л.В. в суд не явилась, судом приняты меры к её уведомлению о дате, времени слушания дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение
гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а
при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Енисей» и индивидуальным предпринимателем Жибиновой Л.В. был заключен договор поставки.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 Договора, поставщик обязуется поставить покупателю продовольственные товары по согласованной устной либо письменной заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях Договора.

Согласно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ч. 3 Договора, покупатель обязан принять и оплатить товар согласно условиям Договора.

В п. 4.2 ч. 4 Договора указано, что покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения продукции от поставщика.

Платежи, осуществляемые покупателем по договору, при недостаточности суммы платежа для погашения всей задолженности покупателя за поставленный товар в первую очередь засчитываются в счет погашения задолженности по поставкам, срок оплаты которых в календарной последовательности наступил ранее, в оставшейся части погашается задолженность с более поздним сроком возникновения (п. 4.5 ч. 4 Договора).

Обязательства поставщиком по поставке товара в соответствии с заявками покупателя выполнены в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными актами.

Ответчик, приняв переданный ему товар, не произвела его оплату. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 527,37 рублей.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Жибинова Л.В. (ИНН 190400039563) не является индивидуальным предпринимателем.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком доказательств оплаты долга по договору поставки суду не предоставлено.

С учетом того, что ответчиком не выполнены в полном объеме условия договора поставки, оплата по договору не произведена, суд приходит в выводу о взыскании задолженности по договору поставки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В п.п. 6.2 ч. 6 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар, согласно условиям договора, поставщик имеет право прекратить отгрузки товара, до момента полного погашения просроченной задолженности, а покупатель, по требованию поставщика, оплачивает последнему штрафную неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом предоставлен расчет неустойки в размере 111 954,78 рубля.

Суд, проверив расчет неустойки истца, признает его арифметически верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего применение указанного критерия осуществляется исключительно судом на основании исследования и оценки всех обстоятельств конкретного дела и внутреннего убеждения, основанного на необходимости обеспечения соблюдения прав и свобод сторон судебного разбирательства.

Суд, оценив период просрочки исполнения обязательств, сопоставив размер основного долга и размер подлежащей уплате неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, установив несоразмерность неустойки, снижает неустойку, подлежащую взысканию до размере суммы долга, т.е. 55 527,37 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина 4 550 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежа применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не является основанием для соответствующего уменьшения размера государственной пошлины.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с Жибиновой Л.В. в пользу ООО «Енисей» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Енисей» к Жибиновой Л. В. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с Жибиновой Л. В. в пользу ООО «Енисей» – 111 054,74 рубля, из которых: основной долг – 55 527,37 рублей, неустойка за несвоевременную оплату товара в размере 55 527,37 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    К.А. Туревич

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.