Решение по делу № 1-42/2024 (1-533/2023;) от 26.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 07 марта 2024 года

Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В.

при секретаре судебного заседания Лебедеве И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Самары Богатиковой А.Ю., Демидовой Е.Ю.    

подсудимой Сухаревой О.Г.

адвоката Земскова В.А., Максимчева Д.С.

потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Сухаревой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средним образованием, невоеннообязанной, разведенной, работающей не официально <данные изъяты>», наличие инвалидности не установлено, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5 000 руб. Постановлением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Сухаревой О.Г. заменено наказание в виде штрафа, назначенного по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. наказанием в виде обязательных работ сроком 100 часов ( наказание не отбыто),

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 09 месяцев (наказание отбыто, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 80 часам обязательных работ со штрафом в размере 5000 рублей.

Осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 160 часам обязательных работ, со штрафом в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.10.2023г) к 200 часам обязательных работ, со штрафом в размере 5000 рублей;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары к наказанию назначенному по постановлению Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ ( наказание не отбывала),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухарева О.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Сухарева О.Г., в дневное время, более точное время не установлено, но не позднее 13 часов 24 минуты (по самарскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, находилась в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, где на панели банкомата увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, и находившуюся в пользовании последней, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, которой Сухарева решила воспользоваться.

Сухарева О.Г., находившаяся в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что найденная ею банковская карта ПАО «Сбербанк» снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт – чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки, и что её действия будут являться тайными для иных лиц, а также, что на расчётном счёте могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решила тайно похитить денежные средства последней путем безналичной оплаты товаров.

Сухарева О.Г. во исполнении своего преступного умысла, находясь в магазине «ООО Vermut Gorilka», расположенном по адресу: <адрес>, где действуя умышленно и тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты (по самарскому времени), путём прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществила оплату товара на сумму 49 рублей 90 копеек, тем самым похитила данные денежные средства.

В продолжение своего единого преступного умысла, Сухарева О.Г., аналогичным способом совершила покупки товаров в своих личных целях, похитив, таким образом, денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В магазине «ООО Vermut Gorilka», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут (по самарскому времени) осуществила оплату товара на сумму 150 рублей.

Далее Сухарева О.Г. передала вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1 своему знакомому Свидетель №1, который не знал о преступных намерениях Сухаревой О.Г., не подозревая, что данная банковская карта является похищенной, после чего Свидетель №1 пришел в магазин «Zagrosh», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупки товаров в личных целях Сухаревой О.Г, которая таким образом похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета, а именно:

1. В магазине «Zagrosh», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут (по самарскому времени) осуществил оплату товара на сумму 799 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 1 699 рублей 98 копеек.

2. В магазине «Magazin Garibaldi», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 947 рублей 34 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты (по самарскому времени) осуществил оплату товара на сумму 825 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут (по самарскому времени) осуществил оплату товара на сумму 804 рубля 20 копеек, а всего на общую сумму 2 576 рублей 54 копейки.

3. В магазине «ООО Vermut Gorilka», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут 18 секунд (по самарскому времени) осуществил оплату товара на сумму 287 рублей 60 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут 54 секунды (по самарскому времени) осуществил оплату товара на сумму 389 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 677 рублей 30 копеек.

Таким образом, Сухарева О.Г. в период времени с 13 часов 24 минуты (по самарскому времени) по 13 часов 37 минут (по самарскому времени) ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с расчетного счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной в отделении ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5 153 рубля 72 копейки, принадлежащие последней, которыми распорядилась в своих личных корыстных интересах, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Сухарукова О.Г. показала, что в полном объеме признает свою вину, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д.47-49, л.д. 94-96).

Из показаний подозреваемой Сухаревой О.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут она зашла в отделение 1IAO «Сбербанк», расположенного по адресу <адрес>, чтобы положить денежные средства на свою банковскую карту. Подойдя к банкомату, она увидела, что на нем лежит банковская карта зеленого цвета ПАО «Сбербанк». Так как она находится в тяжелом материальном положении она решила взять эту банковскую карту, чтобы совершить с нее покупки. Выйдя из отделения банка, она зашла в магазин «Горилка», расположенный в этом же доме, где приобрела пачку сигарет, оплату она произвела найденной банковской картой, которую нашла. Выйдя из магазина, она подошла к своему знакомому Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> передала Свидетель №1 банковскую карту, которую подобрала в отделение банка и сказала, чтобы тот совершил с нее покупки, так как плохо себя чувствует и не может сама идти в магазин, о том, что эта банковская карта найденная и ей данная банковская карта не принадлежит, что она ее нашла в отделении банка, она ФИО5 ничего не говорила. ФИО5 пошел в магазин «Грош», расположенный в <адрес>, где совершил покупки, расплатившись найденной ней банковской картой. Из магазина тот вышел с пакетами и направился в магазин «Горилка», расположенный в этом же доме, где так же совершил покупки. После тот подошел к ней и передал ей банковскую карту. После этого они направились во дворы <адрес>, где с ФИО5 распивали алкоголь, которые ФИО5, купил на найденную банковскую карту, которую она ему передавала. После они разошлись по домам, пакеты с продуктами она забрала с собой, найденную банковскую карту она выкинула в мусорную корзину во дворе дома, где они сидели. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуюсь возместить причиненный ней материальный ущерб.

Из показаний обвиняемой Сухаревой О.Г. следует, что она совершила оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты на сумму 49, 90; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минуты на сумму 150 рублей в магазине ООО «Vermut Gorilka Россия»; после этого она передала данную карту своему знакома Свидетель №1, чтобы тот сходил в магазин. Свидетель №1 не знал, что это карта найдена и расплатился ей в магазинах, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12:28 на сумму 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут на сумму 799, 98 рублей в магазине «Zagrosh»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты на сумму 947 рублей 34 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты на сумму 825 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 мнут на сумму 804 рубля 20 копеек в магазине «Magazin Garibaldi»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут 18 секунд на сумму 287 рублей 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут 54 секунды на сумму 389 рублей 70 копеек в магазине ООО «Vermut Gorilka Россия». Следователем ей было предоставлено две видеозаписи, на которой она узнала своего знакомого Свидетель №1, который находился в магазине «Грош» и «Горилка», расположенные по адресу: <адрес>. Хочет еще раз пояснить, что Свидетель №1, не знал, что данная карта не ее и что она ее нашла. После того, как Свидетель №1 купил продукты, тот передал ей карту, которую она потом выкинула, уже не помнит куда. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила и показала, что в настоящее время она не официально работает на рынке «Норд» в должности уборщицы, намерена восстановиться в родительских правах и вернуть детей. Преступление совершила в связи с тяжелым материальным положением. Не отбывала наказание в виде обязательных работ по другим приговорам в связи с болезнью. В настоящее время состоит на учете в СПИД-центре, проходит терапию.

Вина Сухаревой О.Г. в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.

Потерпевшая Потерпевший №1 допрошенная в судебном заседании показала, что 07.09.23г. в отделении банка на <адрес> она снимала наличные средства и забыла карту на панели банкомата. Пок4а ехала домой приходили СМС о снятии денег, так как у нее подключен мобильный банк, но она смс не просматривала и уже дома она обнаружила, что с нее снимали средства зав покупки, которые она не делала, у нее отсутствует банковская карта, которую она сразу заблокироваала, после чего написала заявление в полицию. Похитили примерно 6 тысяч рублей. Иска нет, поскольку карта застрахована и банк возместил ей полностью ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 23-27).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он знаком с женщиной по имени ФИО20» (ее фамилию и отчество он не помнит, но та ему их говорила). «Ксения» среднего роста, около 150-160 сантиметров, волосы темные, на вид ей около 36-37 лет, волосы собраны в пучок, среднее телосложение, славянская внешность, шрамов и родинок нет. Он знаком с ФИО19 примерно полгода, он познакомился с Ксенией через общих знакомых. Не сказать, чтобы они с Ксенией очень часто общались, обычно он гулял с Ксенией примерно раз в месяц. В последний раз он встретился с Ксенией ДД.ММ.ГГГГ. Ксения позвонила ему со его номера телефона: №, он встретился с ней около отделения ПАО «Сбербанк», расположенного в пятиэтажном многоквартирном доме на первом этаже за зданием Торгового Центра «Норд». Во внутрь банка он не заходил, подождал Ксению на улице, и та вышла из отделения ПАО «Сбербанк». Ксения была одета в белый спортивный костюм «Адидас», была обута в белые кроссовки, головного убора у нее не было, волосы как обычно собраны в пучок. Он встретился с Ксенией либо в 14 часов 00 минут, либо в 12 часов 00 минут, где-то в этом интервале, к сожалению точное время он не может вспомнить. Ксения вышла из банка и предложила ему пройти в магазин, это был магазин продукты, расположенный рядом с ранее упомянутым ним банком. Когда они зашли в магазин «Продукты», то та дала ему банковскую карточку и попросила купить его продукты: сыр и масло. Почему Ксения не могла купить себе эти продукты сама он не спрашивал, он просто молча купил то что та просила, одной покупкой он приобрел сыр и масло. После чего он прошел в соседний продуктовый магазин (адресов он не знает, плохо ориентируюсь, но этот магазин был рядом с предыдущим и рядом с отделением ПАО «Сбербанк»). Он также вместе с Ксенией зашел во второй магазин «Продукты» где также по просьбе Ксении купил чай, расплатившись картой, которую та ему дала. После того как они с Ксенией вышли из магазина, они попрощались, и он пошел к себе домой. С тех пор он Ксению больше не видел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед он находился у себя дома по адресу: <адрес>, к нему в дверь постучали мужчины, которые представились сотрудниками полиции и сказали, что ему нужно проехать в отдел полиции по <адрес>, он согласился и там сотрудники полиции ему объяснили, что он приобретал продукты краденой картой ПАО «Сбербанк» МИР **** **** **** 5010, принадлежащей Потерпевший №1. Он сообщил о том, что не знал, что данная карта является краденой, так как ему передала ее его знакомая Ксения, которая просто попросила его купить на данную карту продукты, он думал, что эта банковская карта принадлежит Ксении и потому ничего не подозревая производил покупки. Никакого умысла на хищение чужих денежных средств у него не было и не могло быть, т.к. он приобретал продукты не для себя, а для Ксении, и он не знал и не мог знать о том, что это не ее карта. На гравировку на карте, то есть чье там написано имя, Ксении или другое, он не обратил внимания, потому как верил ей.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается материалами дела:

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на сумму 5 153 рубля 72 копейки.л.д. 3

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая добровольно предоставлены документы: копии товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие покупки сделанные Сухаревой л.д. 12, 13 – 17

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Горилка», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. л.д. 36, 37

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Грош», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. л.д. 38, 39

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие покупки сделанные Сухаревой л.д. 66 – 68, 69 – 71

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела № приобщены копии товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.л.д. 72

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банк ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>.л.д. 95 – 97, 98 – 103

Выпиской по счету, предоставленная ПАО «Сбербанк России», согласно которой с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой в офисе ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения произведены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты оплата товара на сумму 49, 90 в магазине ООО «Vermut Gorilka Россия»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минуты оплата товара на сумму 150 рублей в магазине ООО «Vermut Gorilka Россия»;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:28 оплата товара на сумму 900 рублей в магазине «Zagrosh»;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут оплата товара на сумму 799, 98 рублей в магазине «Zagrosh»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты оплата товара на сумму 947 рублей 34 копейки в магазине «Magazin Garibaldi»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты оплата товара на сумму 825 рублей в магазине «Magazin Garibaldi»;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 мнут оплата товара на сумму 804 рубля 20 копеек в магазине

«Magazin Garibaldi»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут 18 секунд оплата товара на сумму 287 рублей 60 копеек в магазине ООО «Vermut Gorilka Россия»;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут 54 секунды оплата товара на сумму 389 рублей 70 копеек в магазине ООО «Vermut Gorilka Россия».л.д. 109 – 111

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» 546991/0359, расположенное по адресу: <адрес>, где был открыт расчетный счет 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №. л.д. 114 – 117, 118

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, предоставленная в рамках уголовного дела. л.д. 119 – 121

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела № приобщена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, предоставленная в рамках уголовного дела л.д. 123

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с Потерпевший №1 осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, предоставленная в рамках уголовного дела. л.д. 124 – 126

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой Сухаревой О.Г осмотрен магазин «Горилка», расположенный по адресу: <адрес>. л.д. 136 – 139, 140 – 141

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Сухаревой О.Г. и ее защитника осмотрены два СD-R накопителя с видеозаписями, на которой последняя опознала Свидетель №1, которому передала найденную банковскую карту, с которой он в последующем расплачивался в магазинах. л.д. 146 – 148, 149 – 150

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела № приобщены диски с СD-R накопителями с видеозаписями, на которой последняя опознала Свидетель №1, которому передала найденную банковскую карту, с которой он в последующем расплачивался в магазинах л.д. 151

Суд признает указанные выше доказательства относимыми, поскольку относятся к рассматриваемому делу, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований закона, достоверными, поскольку согласуются между собой, дополняют друг друга, достаточными в своей совокупности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора, поскольку подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.

Из показаний потерпевшей видно, что она не передавала Сухаревой О.Г. свою банковскую карту. Подсудимая показания потерпевшей не оспаривает. Подсудимая вину не оспаривала. Количество произведенных покупок и факт снятия денег подтвержден выписками со счетов потерпевшей, чеками из магазинов. Общую сумму ущерба подсудимая также не оспаривает.

Действия Сухаревой О.Г. судом квалифицируются по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Способ хищения и размер похищенного также нашли подтверждение в судебном заседании. Признака причинения значительного ущерба, согласно обвинительному заключению, не указано.

Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, их ход зафиксирован в соответствующих протоколах и удостоверен подписями участвовавших в их производстве лиц. Протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в правомочности должностных лиц в собирании доказательств по делу не усматривается.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств. Отсутствуют также какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Суд учитывает также иные данные о личности Сухаревой О.Г., которая является гражданкой РФ (л.д. 158), ранее она судима и совершила преступление в период не отбытого наказания: штрафа и обязательных работ (л.д.155-168), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 170,172,174,175,179), согласно справки-характеристики по месту регистрации не проживает 7 лет (л.д.207), по месту жительства Сухарева О.Г. УУП ОУУП и ПДН по <адрес> характеризуется как лицо, которое привлекалось к уголовной и административной ответственности, состоящее на учете. (л.д. 216).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а именно факт опознания Сухаревой свидетеля Свидетель №1 во время просмотра видеозаписи с места преступления, суд относит к обстоятельствам смягчающим её наказание. Участие Свидетель №1 и обстоятельства кражи с его помощью не были с достоверностью известны органам расследования.

К обстоятельству, смягчающему наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее матери.

Суд не находит оснований признавать в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении детей: ФИО11-ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12-ДД.ММ.ГГГГ года рождения поскольку подсудимая решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Сухаревой О.Г. относится к категории тяжкого преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Сухаревой О.Г., применяя принципы индивидуализации ответственности, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, отсутствие ущерба, характер и степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно при реальном исполнении наказания, поэтому не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ нецелесообразно, поскольку осужденная к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступила, уклонялась от обязательных работ, штрафа, как наказание по приговору суд, с 2020 года не выплачивала.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой Сухаревой О.Г., а именно признание вины, трудоспособность суд приходит к выводу о возможности исправления Сухаревой О.Г. в условиях принудительного привлечения осужденной к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденной в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК Ф, препятствующих назначению Сухаревой О.Г. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств преступления и его характера и степени общественной опасности, поведения Сухаревой О.Г. после совершения преступления, материального положения подсудимой, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сухареву О.Г., виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда г. Самары ( в редакции постановления Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ), окончательно назначить наказание в виде 1 года 20 дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Сухаревой О.Г. наказание в виде 1 года 20 дней лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на тот же срок с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.

Меру пресечения Сухаревой О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания Сухаревой О.Г. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной Сухаревой О.Г. в исправительный центр.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, оставить на хранение при деле на весь срок хранения уголовного дела.

Копию приговора направить в ГУФСИН по Самарской области, где не позднее 10-ти суток со дня получения копии приговора обязаны вручить осужденной предписание о направлении её к месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись М.В. Трунина