Решение по делу № 33-2402/2020 от 22.09.2020

Судья Пророкова М.Б. Дело № 33-2402

№ 2-369/2020

УИД 37RS0009-01-2019-001881-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«5» октября 2020 года г.Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

при секретаре Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по частной жалобе Петрова Михаила Владимировича

на определение Октябрьского районного суда города Иваново от 25 августа 2020 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городская курьерская служба» о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Городская курьерская служба» (далее по тексту – ООО «ГКС») обратилось в суд с заявлением о взыскании с Петрова М.В. судебных расходов, мотивировав требования тем, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 12 марта 2020 года Петрову М.В. отказано в удовлетворении иска к ООО «ГКС» о защите прав потребителей В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «ГКС» были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 27000 рублей и дополнительные расходы на оплату проезда представителя для участия в судебных заседаниях в сумме 3080 руб., которые заявитель просит взыскать с Петрова М.В. в его пользу.

Определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 25 августа 2020 года заявление ООО «ГКС» удовлетворено частично, в его пользу с Петрова М.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей и расходе по оплате проезда представителя в сумме 3080 руб.

С определением не согласен Петров М.В., в частной жалобе, ссылаясь на неправильное определение имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора обстоятельств, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, в частной жалобе просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести новое определение, которым разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления ООО «ГКС».

Дело в соответствии с положениями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из дела следует, что 11 октября 2019 года Петров М.В. обратился в суд с иском к ООО «ГКС» о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что ответчик оказал ему услугу по доставке судебной корреспонденции ненадлежащим образом, чем нарушил его права, как потребителя услуг связи, что привело к пропуску процессуального срока для обжалования судебного постановления и, как следствие, к значительным финансовым потерям. По делу состоялось пять судебных заседаний, в четырех из которых принимал участие в качестве представителя ООО «ГКС» Б. С.В., и 12 марта 2020 года по делу было принято решение об отказе в удовлетворении иска Петрова М.В.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 21 апреля 2020 года. С заявлением о взыскании судебных расходов ООО «ГКС» обратилось в суд 17 июля 2020 года в установленный законом трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Порядок возмещения судебных расходов, к которым отнесены государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела и расходы на оплату услуг представителя, установлен Главой 7 ГПК РФ.

В силу положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд присуждает возместить с другой стороны.

Доводы жалобы о неправомерности взыскания в пользу ООО «ГКС» расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на то, что представленные в подтверждение оплаты расходные кассовые ордера не являются достаточным доказательством несения реальных расходов, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. То обстоятельство, что в подтверждение оплаты юридических услуг, расходов на оплату проезда представителя ООО «ГКС» были выданы расходные кассовые ордера без представления суду кассовой книги и документов, подтверждающих ведение юридическим лицом кассовых операций и наличие кассы, без доказательств осуществления обязательных отчислений в бюджет, начисленных на вознаграждение представителя, в данном случае не имеет правового значения для разрешения по существу вопроса о взыскании в пользу ответчика понесенных им по делу судебных расходов. Нарушения, допущенные исполнителем услуг при денежных расчетах с заказчиком, даже если они имели место быть, не могут быть поставлены в вину последнего.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в подтверждение понесенных ООО «ГКС» расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела представлены заключенный с Б. С.В. договор на оказание консультационных юридических услуг № 12 от 21.10.2019, дополнительное соглашение к нему от 27.07.2020, актом оказания услуг от 23.04.2020, расходным кассовым ордером от 27.04.2020, расходный кассовый ордер № 58 от 27.04.2020 на сумму 27000 руб.

Обязанности по договору на оказание консультационных юридических услуг № 12 от 21.10.2019 представителем исполнены в полном объеме, в связи с чем заявление ООО «ГКС» о возмещении за счет истца расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Определение разумности и справедливости для вопросов возмещения судебных расходов соотносится с правом суда на уменьшение размера судебных издержек, исходя из фактических обстоятельств и задач судопроизводства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, учитывая возражения ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию сумм, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, приняв во внимание характер, степень сложности и не продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения требований заявителя частично, взыскав с Петрова М.В. в пользу ООО «ГКС» 20000 руб., что также соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд апелляционной инстанции считает разумным удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме. Нормы права, регулирующие вопрос взыскания судебных расходов, и подлежащие применению в данном случае судом первой инстанции применены правильно, оснований для еще большего снижения расходов на оплату услуг представителя, как о том ставится вопрос в частной жалобе без учета конкретных обстоятельств дела, без анализа указанных услуг, судом не установлено.

Транспортные расходы представителя и факт их возмещения ООО «ГКС» подтверждаются проездными документами с датами, соответствующими дням судебных заседаний, и расходным кассовым ордером № 59 от 27.04.2020.

В частной жалобе заявитель, не соглашаясь с выводами суда, не приводит предусмотренных законом обстоятельств, которые бы могли послужить основанием к отмене или изменению принятого судебного постановления, и указывает на то, что он не согласен с оценкой, данной судом всем обстоятельствам по делу при определении подлежащей к взысканию суммы, что в силу закона не является основанием к отмене оспариваемого определения.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить поводом к отмене определения, судом при рассмотрении дела и принятии оспариваемого определения не допущено. Судебное постановление отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Октябрьского районного суда города Иваново от 25 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Петрова Михаила Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий М.Ю. Петухова