Решение от 09.07.2024 по делу № 2-1768/2024 от 23.05.2024

Дело №

УИД 58RS0027-01-2024-002988-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года                                                                г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Мартышкиной Ю.В.,

при секретаре Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Лебедевой Ю.Ю. к Маркеловой М.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Ю.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является основным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма № от 06.09.2023. Согласно дополнительному соглашению от 05.12.2023 вместе с ней в договоре указана ответчик Маркелова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако ответчик фактически по указанному адресу не проживает, имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>. Согласно п. 10 вышеуказанного договора выезд нанимателя из указанного жилья является основанием для расторжения договора.

Ответчик на протяжении длительного периода времени добровольно не проживает в квартире, вселиться не пытается, со стороны истца каких-либо препятствий в пользовании квартирой не создается, личных вещей ответчика в квартире нет, обязанностей по оплате за найм и коммунальные платежи не исполняет, намерений использовать жилое помещение по назначению с целью проживания ответчик не имеет. Ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, что свидетельствует о намерении расторгнуть договор социального найма.

На основании изложенного, просит признать Маркелову М.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: по адресу: <адрес>; прекратить регистрацию в указанном жилом помещении Маркеловой М.Ю.

Истец Лебедева Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца по доверенности Кирюхин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Маркелова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

Представитель третьего лица УВМ УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Сторона истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.09.2021 между МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», действующего от имени собственника жилого помещения Муниципального образования г.Пензы (наймодатель), и ФИО1(наниматель) на основании приказа о заключении договора социального найма жилого помещения от 06.09.2021 № был заключен договор социального найма жилого помещения № (копия в деле), согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 63,1кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (п.1 договора).

В соответствии с п.3 договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Лебедева Ю.Ю.(истец), К.Д.Е.

Согласно дополнительному соглашению № к договору социального найма жилого помещения от 06.09.2021 № от 05.12.2022 (копия в деле), заключенному между Управлением жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы, действующего от имени Муниципального образования город Пенза (наймодатель) и Лебедевой Ю.Ю.(наниматель) внесены изменения в договор социального найма жилого помещения от 06.09.2021 №. Из договора исключены слова «М.В.М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Нанимателем по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № признана «Лебедева Ю.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В связи с вселением члена семьи нанимателя п. 3 договора дополнить словами «Маркелова М.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Согласно ответу на запрос ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.06.2024 зарегистрированы: М.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Маркелова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик), М.В.М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком, Маркелова М.Ю. в указанном жилом помещении не проживает, доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из квартиры, чинений препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что выезд ответчика носил временный характер, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, которые характеризуются наличием общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботой и поддержкой друг друга, ответчик коммунальные платежи не оплачивает, в квартире не проживает, то есть стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Маркеловой М.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в одностороннем порядке добровольно отказалась от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, прекратила семейные отношения с истцом, длительное время в квартире не проживает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, то в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохраняется, в связи с чем, ответчик признается утратившей право пользования указанным жилым помещением.

На основании п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░.░░░░░░░░░