Решение по делу № 2-1509/2023 от 25.04.2023

51RS0003-01-2023-001444-71

Дело № 2-1509/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2023 года                                                               город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                Мацуевой Ю.В.

при секретаре                                                            Якуповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, управление которым в период с 01.10.2009 по 31.10.2017 осуществляло ООО УК «Наш Дом».

08.10.2018 между ООО УК «Наш Дом» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор № уступки права требования (цессии) по условиям которого последнему перешло право требования, в том числе с ответчика сумму задолженности за услуги по содержанию и ремонту жилья, о чем 11.03.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление.

С целью осуществления своих прав, ИП ФИО1 заключил с ООО «ЕРЦ Биллинг» агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на совершение юридических и иных действий, направленных на взыскание в судебном порядке задолженности. Согласно имеющимся сведениям, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2013 по 31.10.2017 составляет 56 796,54 рублей. В связи с неоплатой коммунальных услуг, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику начислены пени за период с 01.10.2013 по 31.10.2017 в размере 12 287,49 рублей. Учитывая указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2013 по 31.10.2017 денежные средства в размере 56 796,54 рублей, в счет погашения пени за нарушение сроков внесения платежей за период с 01.10.2013 по 31.10.2017 – 12 287,49 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 272,52 рублей, расходы по оплате юридических услуг 1550,00 рублей.

22 мая 2023 года в адрес суда посредством электронной почты поступили возражения ответчика ФИО2 относительно заявленных исковых требований, в которых последняя просила применить срок исковой давности к заявленным ИП ФИО1 исковым требованиям и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

После ознакомления с указанным заявлением, представителем ИП ФИО1 – ФИО5 до судебного заседания представлено в адрес суда ходатайство, из которого следует, что в связи с истечением срока исковой давности, просит принять отказ от иска ИП ФИО1 к ФИО2, возвратить уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца, приобщено к материалам дела. Последствия прекращения производства по делу, содержание статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны, о чем прямо указано в заявлении. Полномочия представителя истца ФИО5 проверены (л.д. 34).

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска оформлен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является правом стороны, в связи с чем, суд считает возможным принять его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 2032,88 рублей (л.д.9), подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Производство по гражданскому делу № 2-1509/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,- прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 2032,88 рубле.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                     Ю.В. Мацуева