Решение по делу № 2-1044/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-1044/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Князевой В.А. при секретаре судебного заседания Апреликовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Л.В к Нефедовой Е.В Московской области о признании права собственности на <данные изъяты> гаража в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица Костина Л.В. обратилась с иском в суд и с учетом имевших место уточнений (л.д. 126) просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> гаража, расположенного по адресу; <адрес>, гаражный квартал <данные изъяты> уч. 20, в порядке наследования после смерти своего отца ФИО

В обосновании требований истица ссылается на то, что при жизни отец ФИО являлся членом гаражного кооператива <данные изъяты> и им был построен гараж. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.; в установленные сроки истица вместе с сестрой (ответчицей по делу) обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти отца, в том числе и на гараж, однако в оформлении свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано, так как на гараж у наследодателя отсутствовали документы. В ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что право собственности на гараж оформлено на имя ответчицы, в связи с чем истица считает что нарушены её права на наследственное имущество.

В судебном заседании представитель истицы Костиной Л.В. действующий по доверенности ФИО уточненные исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Ответчица Нефедова Е.В. исковые требования не признала, указывая на то, что истица оформлением гаража не занималась, материальных затрат в связи с его оформлением не несла; в гаражный кооператив истица не вступала.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица гаражного кооператива «ВНИИПРХ» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, ранее в судебном заседании показал, что ФИО являлся членов гаражного кооператива; ему был распределен гараж, паевые взносы за который ФИО внес полностью при жизни.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО являлся членом потребительского кооператива <данные изъяты>, полностью внес свой пай за гараж, что подтверждается сведениями о регистрации гаражного кооператива <данные изъяты> как юридического лица (л.д.110-117), объяснениями данными в ходе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ председателем <данные изъяты> ФИО (л.д.118-119), а также не оспаривается сторонами по делу.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом…

В силу п. 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член гаражного кооператива полностью внесший своей паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на указанное имущество.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что у ФИО при жизни возникло право собственности на указанный гараж в <данные изъяты> в силу положений п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, однако в установленном законом порядке право ФИО зарегистрировано в органе госрегистрации не было.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ № 122 от 17 июня 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация права на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Отсутствие государственной регистрации установленного судом права собственности на недвижимое имущество не лишает собственника признанного за ним права.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, само по себе отсутствие государственной регистрации прав наследодателя ФИО на принадлежащее ему имущество, в данном случае на гараж, не может являться препятствием для признания в судебном порядке прав наследника, который в установленном порядке принял наследство, обратившись в установленные законом сроки с заявлением к нотариусу, в связи с чем суд полагает признать указанный гараж наследственным имуществом после умершего ФИО

Согласно копии наследственного дела, поступившего от нотариуса ДНО ФИО, к имуществу умершего ФИО заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по закону обратились дочери наследодателя Костина Л.В. и Нефедова Е.В., указывая в качестве наследственного имущества гараж, автомобиль и трактор (л.д. 26); также Костиной Л.В. и Нефедовой Е.В. были поданы заявление о принятии иного имущества на основании завещания. Свидетельство о праве на наследство на спорный гараж нотариусом не оформлялось и не выдавалось наследникам. Сведения об иных наследниках в наследственном деле отсутствуют.

Таким образом, исходя из изложенного, учитывая, что спорный гараж является наследственным имуществом после умершего ФИО, то с учетом положений статей 1112, 1142, 1152 Гражданского кодекса РФ, указанный гараж в порядке наследования по закону переходит в равных долях в собственность наследников Костиной Л.В. и Нефедовой Е.В. в порядке универсального правопреемства, в связи с чем требования Костиной Л.В. о признании за ней права на <данные изъяты> спорного гаража в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Так как в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о регистрации права Нефедовой Е.В. на весь гараж, то с учетом изложенного, в запись ЕГРП подлежат внесению изменения при указании вида права правообладателя Нефедовой Е.В., которая зарегистрировала право на спорный гараж в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимости.

Доводы ответчицы о том, что истицей не производилось материальных затрат по содержанию гаража и оформления документов на него при разрешении спорных правоотношений правого значения не имеют, что в свою очередь не лишает прав Нефедовой Е.В. на предъявления соответствующих требований к Костиной Л.В.

Ссылку Нефедовой Е.В. на то, что Костина Л.В. отказалась вступать в гаражный кооператив, суд также находит не состоятельной, так как приобретения имущества в порядке наследования не обязывает наследника на безусловное членство в потребительском кооперативе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 1112, 1152,1153 ГК РФ, ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Костиной Л.В - удовлетворить.

Признать за Костиной Л.В право на <данные изъяты> гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего ФИО

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Костиной Л.В на указанное имущество, с внесением соответствующих изменений в запись ЕГРП при указании вида права правообладателя Нефедовой Е.В.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский горсуд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда В.А. Князева

Мотивированный текст решения изготовлен 12.05.2015г.