Решение по делу № 2-1666/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-1666/2023

    УИД 21RS0023-01-2023-001244-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года                                                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

    с участием ответчика Филичкиной М.В.,

    представителя ответчика Николаева А.Н., действующего на основании ордера от дата ----- ------

    ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Чебоксары к Филичкиной Марии Витальевне об изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд,

установил:

    Администрация города Чебоксары обратилась в суд с иском к Филичкиной М.В., уточнив иск в последующем, об изъятии для муниципальных нужд в собственность муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики путем выкупа: земельного участка с ------ принадлежащих ответчику на праве собственности, посредством перечисления денежных средств на банковский счет Филичкиной М.В.; об установлении суммы возмещения за изымаемое имущество согласно судебной экспертизе, выполненной ------ в следующем размере: ------., об установлении условия изъятия - возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется Акционерным обществом «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3» согласно пункту дата Государственного контракта от дата ----- на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнение инженерных изысканий, подрядных работ и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство дороги по адрес от адрес до адрес», заключенного между Казенным учреждением Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (заказчик) и Акционерным обществом «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3»; о возложении на Филичкину Марию Витальевну обязанности в трехмесячный срок после получения возмещаемых денежных средств в полном объеме освободить земельный участок ------, от личного имущества; передать администрации города Чебоксары по акту приема-передачи земельный участок ------

Исковые требования мотивировала тем, что ответчик Филичкина М.В. является собственником земельного участка с ------. На основании постановлений администрации адрес: от дата ----- «Об утверждении проекта планировки территорий общего пользования в населенных пунктах Чебоксарского городского округа ------)»; от дата ----- «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона 1А центральной части адрес»; от дата ----- «Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории ------ адрес»; в целях строительства автомобильной дороги местного значения администрация города Чебоксары вынесла постановление от дата ----- «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых домов в городе Чебоксары». Согласно ------ указанного постановления объекты недвижимости - земельный участок и жилой дом по адресу: адрес, принадлежащие ответчику на праве собственности, подлежат изъятию путем выкупа. В последующем, на основании Государственного контракта от дата ----- на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, подрядных работ и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство дороги по адрес от адрес до адрес» был подготовлен проект соглашения об изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд, полученный ответчиком для подписания дата Уведомлением от дата ответчик отказался от подписания указанного соглашения. Согласно отчету ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» от дата -----, ------. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на статьи 49, 56.2, 56.6, 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заявляет вышеуказанные требования.

Представитель истца администрации города Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности, в котором содержится просьба удовлетворить иск с учетом уточнения в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя. На судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела представитель истца поддерживал исковые требования.

Ответчик Филичкина М.В., представитель ответчика Николаев А.Н. в судебном заседании возражали относительно изъятия жилого дома и земельного участка, выразили несогласие с размером возмещения за изымаемые жилой дом и земельный участок. При определении размера возмещения за изымаемое имущество просили руководствоваться заключением специалиста ------» ФИО9 от дата -----.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (------), АО «Специализированный застройщик «Строительный трест -----» ------), ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» (------), Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, КУ ЧР «Региональная служба единого заказчика» (------), ФИО17, ФИО2 (------ извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    В письменном отзыве представитель третьего лица АО «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3» ФИО10, действующая на основании доверенности от дата, поддержала уточненное исковое заявление администрации г.Чебоксары, просила рассмотреть дело без участия представителя третьего лица. Указала, что уточненное исковое заявление является законным и обоснованным, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы ------ которое является одним из доказательств по делу, составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующего производство судебных экспертиз, выводы эксперта согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами и установленными судом обстоятельствами. Эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений, в распоряжение эксперта были представлены материалы дела и иные необходимые для проведения экспертизы сведения, позволившие дать научно обоснованные ответы на все поставленные вопросы. Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством и может быть положено в основу судебного акта по настоящему делу.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 6 указанной статьи установлено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают специальную систему гарантий и прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (статьи 235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст.239.2) (п.2 ст.235 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п.1 ст.279 ГК РФ).

За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (п.1 ст.281 ГК РФ).

В соответствии со ст.282 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Согласно ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

В соответствии с п.3 ст.56.2 Земельного кодекса Российской Федерации в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (ст.56.6 ЗК РФ).

В силу п.1 ст.56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (п.10 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, за счет средств указанной организации (п.13 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик Филичкина М.В. является собственником земельного участка с ------ по адресу: адрес; жилого дома с ------ по адресу: адрес ------

На основании постановлений администрации адрес:

от дата ----- «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона 1А центральной части адрес»;

от дата ----- «Об утверждении проекта планировки территорий общего пользования в населенных пунктах Чебоксарского городского округа (------)»;

от дата ----- «Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории микрорайона 1А центральной части адрес»;

в целях строительства автомобильной дороги местного значения администрация города Чебоксары вынесла постановление от дата ----- «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых домов в городе Чебоксары» (------).

Согласно ------ указанного постановления объекты недвижимости - земельный участок и жилой дом по адресу: адрес, принадлежащие ответчику на праве собственности, подлежат изъятию путем выкупа.

Администрацией города Чебоксары в адрес ответчика направлено уведомление об изъятии жилого дома и земельного участка, проект соглашения и акт приема-передачи имущества ------), которые получены представителем Филичкиной М.В. – ФИО14, действующим на основании доверенности от дата

Ответчик отказался подписать соглашение об изъятии земельного участка и жилого дома.

Учитывая вышеизложенное, учитывая, что в целях строительства автомобильной дороги местного значения администрацией города Чебоксары принято постановление от дата -----, процедура, предусмотренная действующим законодательством для изъятия имущества для муниципальных нужд соблюдена надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения иска об изъятия для муниципальных нужд земельного участка и жилого дома расположенного на нем, принадлежащих ответчику.

Между сторонами имеется спор относительно размера возмещения изымаемого имущества.

Согласно отчету от дата ------, выполненному ------

В материалы дела представлено заключение специалиста ------ ФИО9 от дата -----, в соответствии с которым ------

В ходе рассмотрения дела ответчик не согласился с выкупной ценой изымаемого имущества, по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ------

В соответствии с заключением экспертов от дата -----, выполненным ------

Оценивая письменные доказательства относительно размера возмещения за изымаемое имущество, представленные в материалы дела истцом и ответчиком, суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства заключение экспертов от дата ----- выполненное ------ поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным.

Исследование выполнено экспертами ФИО11, ФИО13, которые имеют стаж работы в области экспертизы более ------, предупрежденными об ответственности по ст.307 УК РФ (------ в связи с чем основания ставить под сомнение выводы заключения судебной экспертизы отсутствуют. Тогда как отчет ------», а также заключение специалиста ------» выполнены лицами, не предупрежденными об уголовной ответственности.

Кроме того, истец уточнил исковые требования в части размера возмещения за изымаемое имущество в соответствии с заключением экспертов ------» от дата -----

Учитывая вышеизложенное, судом отклоняется довод о признании заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством.

В материалы дела ответчиком представлена рецензия, составленная специалистом (экспертом) ------

Рецензия представлена в обоснование возражений ответчика относительно выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика со ссылкой на рецензию, составленную специалистом ------ было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы (------).

В удовлетворении ходатайства ответчика судом было отказано, поскольку рецензия не является достаточной для назначения повторной экспертизы, учитывая, что она получена не в соответствии с требованиями ГПК РФ. Факт несогласия ответчика с заключением эксперта не является безусловным основанием для назначения и проведения повторной экспертизы.

Однако рецензия не опровергает выводы судебной экспертизы о выкупной цене изымаемых объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка. Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено ответчиком самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы рецензии являются субъективным мнением лица ее составившего, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, по своей сути, носят предположительный характер и не отвечают требованиям допустимости доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы. Объективных доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Изложенные в рецензии указания на нарушения, допущенные при подготовке судебной экспертизы, фактически были устранены путем опроса эксперта ФИО13 в судебном заседании ------

Так, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 суду пояснила, что ------

Заключение судебной экспертизы, вопреки доводам стороны ответчика, является допустимым и достоверным доказательством определения рыночной стоимости изымаемого имущества, размера убытков.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, которые бы могли служить основанием для назначения по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, не представлено.

Допустимых доказательств об иной стоимости возмещения за изымаемое имущество в материалы дела не представлено.

Следовательно, в качестве стоимости возмещения за изымаемое имущество принимается стоимость имущества, определенная по итогам судебной экспертизы ------

Довод о том, что земельный участок ------ т.е. в одном кадастровом квартале с земельным участком, принадлежащим ответчику, приобретен за большую цену, не является основанием ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, поскольку в соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Стоимость объекта зависит от конкретных характеристик.

дата между Казенным учреждением Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (заказчик) и Акционерным обществом «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3» (подрядчик) заключен Государственный контракт ----- на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнение инженерных изысканий, подрядных работ и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство дороги по адрес от адрес до адрес» (------

Предметом указанного контракта является выполнение подрядчиком работ по подготовке проектной документации, выполнение инженерных изысканий, подрядных работ и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство дороги по адрес от адрес до адрес», в соответствии с описанием объекта закупки (задание на проектирование), Графиком выполнения работ, Сметой Контракта, Графиком выполнения строительно-монтажных работ, проектной документацией, строительными нормами, правилами и сдать объект готовый к эксплуатации заказчику, со всеми необходимыми инженерными сооружениями и оборудованием, ввести в эксплуатацию.

Пунктом дата указанного Государственного контракта установлена обязанность подрядчика обратиться в администрацию города Чебоксары с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в соответствии со ст.56.4 Земельного кодекса Российской Федерации и оплачивать размер возмещения (выкуп) в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд на основании соглашения об изъятии недвижимости, заключенного собственником, администрацией г.Чебоксары и подрядчиком.

На основании вышеизложенного, обязанность выплатить ответчику возмещение за изымаемое имущество возлагается на АО «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3».

В силу ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56.11 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и жилого дома для государственных и муниципальных нужд является основанием для прекращения права собственности Филичкиной М.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, для перехода и возникновения права собственности муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики на изъятые объекты недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные ч.1 ст.56.11 ЗК РФ последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, подлежит прекращению после выплаты ей денежной компенсации за изымаемое имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом государственная пошлина при подаче иска не была уплачена, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет адрес в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда от дата по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества в ------ Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика, как на сторону, заявившую ходатайство ------).

В добровольном порядке определение суда в части оплаты услуги за проведение экспертизы, возложенной на ответчика, не исполнено.

Согласно счету от дата -----, стоимость экспертизы ------

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с прочими, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст.94 ГПК РФ).

Поскольку судебная экспертиза проведена, представлена в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, исковые требования истца удовлетворены, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

В материалах дела имеется письменное ходатайство ответчика об освобождении ее от уплаты расходов по проведенной судебной экспертизе в размере ------., уменьшении размера судебной экспертизы и возложении на ответчика обязанности по оплате экспертизы в размере ------. Ходатайство мотивировано тем, что изначально указывалась другая стоимость услуги.

В соответствии с ч.3 ст.96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч.1 ст.96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Действительно, в порядке подготовки к рассмотрению ходатайства ответчика о назначении экспертизы, на запросы суда от экспертных учреждений поступили ответы, в том числе о стоимости судебной экспертизы, ее сроках.

Согласно письму ------ от дата ориентировочная стоимость оказания услуги по определению рыночной стоимости изымаемых объектов: жилого дома и земельного участка, убытки, - ------

Из письма ------» от дата следует, что размер платы за проведение экспертизы - ------

Учитывая вышеизложенное, учитывая, что доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено, до назначения судебной экспертизы ------ представлена информация об ориентировочной стоимости экспертизы, расходы по судебной экспертизе не превышают среднюю стоимость аналогичных услуг в Чувашской Республике, оснований для уменьшения размера расходов по оплате экспертизы судом не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

    решил:

Изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики путем выкупа: земельный участок с ------ жилой дом ------., расположенные по адресу: адрес, принадлежащие на праве собственности Филичкиной Марии Витальевне, посредством перечисления денежных средств на банковский счет Филичкиной Марии Витальевне (------

Установить суммы возмещения за изымаемое имущество согласно судебной экспертизе, выполненной ------

за жилой дом ------

за убытки и упущенную выгоду, причиненные изъятием указанных земельного участка и жилого дома – ------.

Возмещение стоимости за изымаемое имущество осуществляется Акционерным обществом «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3» (------) согласно пункту дата Государственного контракта от дата ----- на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнение инженерных изысканий, подрядных работ и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство дороги по адрес от адрес до адрес», заключенного между Казенным учреждением Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (заказчик) и Акционерным обществом «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3».

Возложить на Филичкину Марию Витальевну ------.) обязанность в трехмесячный срок после получения возмещаемых денежных средств в полном объеме освободить земельный участок ------., жилой дом ------., расположенные по адресу: адрес, от личного имущества; передать администрации города Чебоксары по акту приема-передачи земельный участок ------., жилой дом с ------., расположенные по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении изъятого имущества, а именно земельного участка с ------., жилого дома ------ расположенных по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу, после выплаты Филичкиной Марии Витальевне денежной компенсации за изымаемое имущество, является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности правообладателя Филичкиной Марии Витальевны на изымаемое имущество, а именно земельный участок ------ жилой дом с ------., расположенные по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для перехода и возникновения права собственности муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики на земельный участок с ------ жилой дом ------., расположенные по адресу: адрес.

Взыскать с Филичкиной Марии Витальевны (------ в доход местного бюджета муниципального образования – города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Филичкиной Марии Витальевны (------.) в пользу ------ расходы по оплате государственной пошлины в размере ------

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                   Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 г.