Решение от 12.08.2019 по делу № 2а-1178/2019 от 05.08.2019

                                Дело №2а-1178/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года     г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной

При секретаре судебного заседания Т.А. Бойко

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» к заместителю начальника отдела ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Баранову Д.А.,

судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Королевой О.В., ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности представить информацию по исполнительному производству,

Установил:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью

Коллекторское агентство «Актив Групп» обратилось в суд с административным иском. Просит отменить постановление заместителя начальника отдела ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Баранова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, восстановить срок ля обжалования указанного постановления, признать неправомерным бездействие судебного пристав-исполнителя Королевой О.В. в части непредоставления информации о ходе исполнительного производства, обязать ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> предоставить информацию об исполнительном производстве в отношении Каратеева А.Ю., возбужденном ДД.ММ.ГГГГ (о проведенных мероприятиях, направленных на розыск должника имущества, в какой регистрирующий орган и кредитные организации были направлены запросы, какие ответы получены и когда.

В обоснование требований указал, что за все время нахождения исполнительного документа на исполнении в службе судебных приставов в адрес взыскателя ни разу не было направлено никакой информации о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м о предоставлении информации по исполнительному производству, однако ответ получен не был. ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу-исполнителю была направлена жалоба на бездействие судебного пристава, на которую ДД.ММ.ГГГГ получен ответ заместителя начальника отдела ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Баранова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, что по результатам рассмотрения жалобы действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными с приложением акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, и оригинал судебного приказа. Административный истец не согласен с указанным постановлением, считает, что судебным приставом-исполнителем не был проведен весь комплекс мероприятий по розыску и реализации имущества, принадлежащему должнику, предусмотренный ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление поступило ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель намерен воспользоваться правом повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Королева О.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, административный иск не признает.

    Административный ответчик заместитель начальника отдела ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Баранов Д.А. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении административного иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каратеева А.Ю. было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника и наличия расчетных счетов в банках. Однако по ответам на запросы имущество у должника не обнаружено. В результате выхода судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должник отсутствовал. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства, акт о невозможности и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя. Однако конверт вернулся обратно и был приобщен к материалам исполнительного производства, которое было сдано в архив. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя № о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя была направлена сводка по исполнительному производству, что подтверждается почтовым реестром. ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба от взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя Королевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ на жалобу был дан ответ, действия признаны правомерными, а также направлен в адрес взыскателя оригинал судебного приказа, что подтверждается почтовым реестром.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Заинтересованное лицо Каратеев А.Ю.в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Рассмотрев административный иск, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение сроков, установленных частью 1 статьи 126 этого Федерального закона.

В силу статьи 127 названного Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

По делу установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Рамкор» правопреемником ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» по требования к Каратееву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118205 руб. 67 коп, расходов по оплате государственной пошлине т в размере 1782 руб. 06 коп. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного исполнительного документа в отношении должника Каратеева А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м Королевой О.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный     старшим судебным приставом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> Королевой О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа –судебного приказа взыскателю в соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» обратилось к начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Королевой О.В..

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Барановым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м Королевой О.В. признано правомерным. Ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, административный иск оправлен по почте ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок обращения в суд не пропущен.

Поскольку, жалоба ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» была рассмотрена уполномоченным лицом и в установленном порядке, постановление в адрес ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» было направлено. Следовательно, оснований для удовлетворения требований ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» об отмене постановления заместителя начальника отдела ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Барановым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы не имеется.

    Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Королевой О.В. в части не предоставления информации о ходе исполнительного производства, обязании службу судебных приставов предоставить информацию об исполнительном производстве в отношении Каратеева А.Ю., возбужденном ДД.ММ.ГГГГ (о проведенных мероприятиях, направленных на розыск должника имущества, в какой регистрирующий орган и кредитные организации были направлены запросы, какие ответы получены и когда) также не подлежат удовлетворению.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» обратилось в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м с заявлением, в котором просил сообщить информацию о ходе исполнительного документа, направлялось ли в адрес взыскателя постановление, оригинал исполнительного документа.

Из представленного административным ответчиком отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» была направлена сводка по исполнительному производству 6882/18/50002-ИП, что подтверждается почтовым реестром.

Факт направления ответа взыскателю подтверждается представленной административным ответчиком копией списка почтовых отправлений, заверенного заместителем начальника отдела, с отметкой почты России о принятии ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом с заявлением о предоставлении информации, в какой регистрирующий орган и кредитные организации были направлены запросы, какие ответы получены и когда ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м не обращалось.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

    Статьями 12, 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно п. 12.1.7 Инструкции, именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Доказательств того, что ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» было отказано судебным приставом-исполнителем в ознакомлении с материалами исполнительного производства, не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

     Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:      ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░