Решение по делу № 11-15/2015 от 24.06.2015

Дело №11-15\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2015 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием истца Хамкина Н.А.,

представителя ответчика – ООО «Росбыттехника» Колосова К.В.,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Губаревой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хамкина ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Хамкин Н.А. обратился к Мировому судье судебного участка Алейского района Алтайского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») о защите прав потребителя – о безвозмездном устранении недостатков товара, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи на снегоуборщик «<данные изъяты>» в магазине «5 элемент» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации выявились недостатки работы снегоуборщика. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» с требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре (гарантийного ремонта). Снегоуборщик «<данные изъяты>» был принят на гарантийный ремонт, что подтверждается квитанцией о приеме товара № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили о том, что дефект образовался вследствие эксплуатации, и ремонт будет осуществляться на платной основе. ДД.ММ.ГГГГ ему вручили акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в котором указано, что «полный картер бензина, случай не гарантийный». С данным актом истец не согласился и обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьями 15, 18, 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просил обязать ООО «<данные изъяты>» выполнить требование о безвозмездном устранении недостатков товара, компенсировать моральный вред, причиненный вследствие невыполнения продавцом законных требований, в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого, просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу штраф в размере пятидесяти процентов от цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края Хамкину Н.А. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объхеме.

Не согласившись с данным решением, Хамкин Н.А. обратился в Алейский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании апелляционной инстанции истец Хамкин Н.А. заявил об отказе от поддержания апелляционной жалобы на вышеуказанное решение мирового судьи по его иску к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, в соответствии со ст. 326 ГПК РФ, просил решение мирового судьи оставить без изменения, производство по его апелляционной жалобе прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, привлеченный к участию в деле в качестве уполномоченного органа в целях дачи заключения по делу Губарева С.Б. заявление Хамкина Н.А. поддержала в полном объеме, не возражала против прекращения производства по жалобе истца, считая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Колосов К.В. не возражал против принятия судом отказа истца от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства, поскольку также считает обжалуемое решение мирового судьи законным и обоснованным.

Последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные ст. 326 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Заявление истца Хамкина Н.А. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу судом апелляционной инстанции приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Суд апелляционной инстанции, обсудив заявленное ходатайство, полагает возможным принять отказ Хамкина Н.А. от апелляционной жалобы с прекращением апелляционного производства по делу по апелляционной жалобе Хамкина Н.А. на решение мирового судьи.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Хамкина ФИО9 от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Хамкина ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Хамкина ФИО11 на решение мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Хамкина ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росбыттехника» о защите прав потребителя, - прекратить в связи с отказом истца от апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Качусова О.В.

Вступило в законную силу