Решение по делу № 33-2283/2024 от 04.04.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2017-006763-28                                                                                   33-2283/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                 25 апреля 2024 г.

Судья Белгородского областного суда Стефановская Л.Н.,

при секретаре Сердюковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Каминской Валентины Николаевны

на определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 1 февраля 2024 года по заявлению ООО «СФО Байкал» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению

по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Каминской Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 12.12.2017 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Каминской В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 28.03.2013 № по состоянию на 20.09.2017 в общей сумме 82 113,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 663,41 руб. (дело №2-4368/2017).

11.04.2018 судом выдан исполнительный лист серии №.

01.11.2019 на основании указанного исполнительного документа в отношении должника Каминской В.Н. возбуждено исполнительное производство №.

23.08.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора уступки прав требования (цессии) №2023-10244/85 передал ООО «Агентство кредитных решений» права требования к физическим лицам, в том числе к Каминской В.Н.

12.09.2023 на основании договора уступки прав требования (цессии) №12/09/2023 ПАО ООО «Агентство кредитных решений» (Цедент) передал ООО «СФО Байкал» (Цессионарий) права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента в том числе по вышеуказанному договору уступки прав требований (цессии), заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

ООО «СФО Байкал» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №2-4368/2017, замене взыскателя на правопреемника в своем лице, и о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 01.02.2024 заявление удовлетворено.

Произведена замена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «СФО Байкал» в установленном решением суда правоотношении по гражданскому делу №2-4368/2017 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Каминской В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО «СФО Байкал» восстановлен срок на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-4368/2017 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Каминской В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе Каминская В.Н. просит отменить определение суда как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не признает доводы частной жалобы убедительными.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве). Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1.1 договора уступки прав требований (цессии) от 23.08.2023 №2023-10244/85 по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передает, а ООО «Агентство кредитных решений» принимает и оплачивает права требования к 1 974 физическим лицам согласно Приложению №1 к договору.

Исходя из содержания Приложения №1 к договору от 23.08.2023 №2023-10244/85 к ООО «Агентство кредитных решений» под №1318 перешли права требования к     Каминской В.Н. по кредитному договору от 28.03.2013 № в общей сумме 71 020,47 руб. (решение от 12.12.2017 по делу №2-4368/2017).

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки прав требования (цессии) от 12.09.2023 №12/09/2023 ООО «Агентство кредитных решений» (Цедент) обязуется передать, а ООО «СФО Байкал» (Цессионарий) – принять и оплатить, принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у него в том числе на основании договора уступки прав требований (цессии) от 23.08.2023 №2023-10244/85. Состав и объем передаваемых прав требования к должникам на момент заключения договора указан в Приложении №1 к договору.

В Приложении №1 к договору от 12.09.2023 № к ООО «СФО Байкал» под № перешли права требования Каминской В.Н. по кредитному договору от 28.03.2013 № в общей сумме 71 020,47 руб. (решение от 12.12.2017 по делу №2-4368/2017).

Права требования к должникам перешли к Цессионарию на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (пункт 1.4 договора от 12.09.2023 №12/09/2023).

01.11.2019 на основании исполнительного листа серии №, выданного Октябрьским районным судом города Белгорода по делу №2-4368/2017, судебным приставом-исполнителем вышеназванного отделения возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Каминской В.Н. с предметом исполнения – задолженность в размере 84 777,6 руб.

08.10.2020 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закон об исполнительном производстве, мотивированное отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 986,85 руб.

Согласно ответу ОСП по г.Белгороду исполнительный лист серии № не был возвращен в адрес взыскателя.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что исходя из предоставленной ОСП по городу Белгороду информации, факт исполнения обязанности по возврату исполнительного листа взыскателю не установлен.

Принимая во внимание, что решение суда, по которому в отношении должника Каминской В.Н. выдан исполнительный лист, не исполнено, учитывая, что исполнительный лист взыскателю не возвращался, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы частной жалобы, что оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не имелось, несостоятельны по вышеприведенным обстоятельствам.

Доводы, что Общество, зная, об отсутствии исполнительного документа, не заявило требование о выдаче дубликата исполнительного документа, не влекут отмену судебного постановления, поскольку выбор защиты нарушенного права принадлежит заявителю.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в частной жалобе не приведено, в связи с чем, определение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 1 февраля 2024 года по заявлению ООО «СФО Байкал» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7729086087) к Каминской Валентине Николаевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья                                              Л.Н. Стефановская