Решение по делу № 2а-975/2018 от 08.08.2018

Дело № **а-975/2018

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 11 сентября 2018 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием административного истца Тимошенко Е.В.,

представителя Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области Салбиева В.В.,

представителя заинтересованного лица Амонова С.С. – Савич Е.В., Берлезовой Ю.В.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тимошенко Е.В. к Администрации муниципального образования « ...» ... о признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Тимошенко Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области о признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В обоснований требований указала, что ** ** ** Администрацией МО « ...» ... принято решение о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером № **. Номер разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № **. На момент выдачи разрешения указанный земельный участок принадлежал ей на праве аренды в соотвествии с договором аренды земельного участка № ** от ** ** **. На указанном земельном участке она осуществляла строительство. По форме и содержанию, выданное ответчиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует законодательству и не является документом, удостоверяющим выполнение работ по строительству дома в полном объеме. ** ** ** она обратилась за разъяснениями к ответчику и обнаружила, что заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию датировано и поступило в администрацию ** ** **, однако в этот день она находилась в другом городе и не могла обратиться с указанным заявлением в администрацию. На основании ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала решением ГУ – УПФ РФ в ... от ** ** ** № ** ей были выделены средства материнского капитала на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме не более 50 % средств МСК в размере ** ** **. Указанным объектом ИЖС являлся индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером № **. Однако в рамках другого судебного процесса с ее участием Президиум Смоленского областного суда в постановлении от ** ** ** по делу № **Г-36/2018 указал, что дети должны признаваться участниками долевой собственности, на объект недвижимости, построенный с использованием средств (части средств) материнского капитала, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченный на приобретение жилого помещения, а не на все средства, за счет которых оно было приобретено. Также Президиум Смоленского областного суда, указал, что поскольку денежные средства материнского капитала были получены Тимошенко Е.В. после даты введения в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером № **, то указанный жилой дом подлежит оформлению в собственность Тимошенко Е.В., ее супруга и детей лишь в том случае, если полученные средства материнского капитала были использованы по целевому назначению – на строительство объекта ИЖС без привлечения строительной организации. Таким образом, решение ответчиком о выдаче на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, которое выдано без правовых на то оснований, без ее волеизъявления, не соответствует по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, а потому не может удостоверять выполнение работ по строительству дома в полном объеме, нарушает ее право, а также ее супруга и детей на участие в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером № **. О том, что разрешение на ввод в эксплуатацию нарушает ее право на участие в долевой собственности, она узнала ** ** **, в день принятия постановления Президиума Смоленского областного суда от ** ** ** по делу № **. Просит признать незаконным решение администрации МО « ...»о выдаче разрешения № ** от ** ** ** на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером № **.

Определением Починковского районного суда ... от ** ** ** по делу привлечено заинтересованное лицо- Амонов С.С. (л.д.51-52).

Административный истец Тимошенко Е.В. в судебное заседание явилась, заявление поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации МО « ...» ... Салбиев В.В. в судебное заседание явился, административный иск не признал и указал, что административный истец пропустила срок для обращения в суд.

Представители заинтересованного лица Амонова С.С. - Савич Е.В., Берлезова Ю.В в судебное заседание явились, указали, что оспариваемое разрешение законно и кроме того Тимошенко пропущен срок обращения в суд с иском. О наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ** ** ** Тимошенко Е.В знала еще ** ** **, так как данное разрешение предъявлялось самостоятельно Тимошенко Е.В. в регистрирующий орган при регистрации права собственности на ... в ..., а также ** ** ** при заключении договора купли – продажи земельного с жилым домом, так и ** ** ** при предъявлении искового заявления в суд.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, представителей заинтересованного лица, находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора аренды земельного участка от ** ** ** администрация муниципального образования « ...» ... (арендодатель) предоставила Тимошенко Е.В. (арендатору), в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью ...., с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: ....

** ** ** Тимошенко Е.В. выдано разрешение на строительство № ** от ** ** ** индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., сроком до ** ** **.

** ** ** Тимошенко Е.В., обратилась в администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... (л.д.14).

** ** ** администрацией муниципального образования « ...» ... выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от ** ** ** № ** индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... (л.д.9).

** ** ** администрация муниципального образования « ...» ... продала Тимошенко Е.В. земельный участок с кадастровым номером № **, площадью ** ** **., расположенный по адресу: .... Цена продаваемого земельного участка составила ** ** **.

** ** ** Тимошенко Е.В. продала Амонову С.С., принадлежащей ей на праве собственности земельный участок площадью ** ** ** кв.м. с кадастровым номером № ** и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: .... Указанный жилой дом принадлежал Тимошенко Е.В. на основании разрешения администрации муниципального образования « ...» ... на ввод объекта в эксплуатацию № **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ** ** **.

** ** ** Тимошенко Е.В. обратилась в суд с иском к Амонову С.С. С. И с учетом уточных требований просила признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу ..., заключенный ** ** ** между ней (Тимошенко Е.В.) и Амоновым С.С. недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Амонова С.С. на жилой дом общей площадью ** ** ** и земельный участок площадью ** ** **м., расположенные по адресу: ..., признать право долевой собственности за ней (Тимошенко Е.В.), Амоновым С.С., Тимошенко Е.В., А.А.С., Амоновой С.-Е.С. в равных долях на жилой дом общей площадью ** ** ** и земельный участок площадью ----- расположенные по адресу: ....

Решением Починковского районного суда ... от ** ** ** признан недействительным договор купли – продажи земельного участка с жилым домом по адресу: ..., заключенный ** ** ** между Тимошенко Е.В. и Амоновым С.С., и применимы последствия недействительности ничтожной сделки. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество аннулирована запись о регистрации права собственности Амонова Сухайли Саидолимовича на жилой дом общей площадью 241 кв.м. (запись № ** от ** ** **) и земельный участок площадью ** ** ** (запись № ** от ** ** **), расположенные по адресу: .... С Тимошенко Е.В. в пользу Амонова Сухайли С. взыскано ** ** **.

За Тимошенко Е.В., Амоновым С.С., Тимошенко Е.В., А.А.С., Амоновой С.-Е.С. признано право долевой собственности на жилой дом общей площадью ** ** **. и земельный участок площадью ** ** ** расположенные по адресу: ... по 1/5 доли за каждым. С Амонова Сухайли С. в пользу Тимошенко Е.В. взыскано в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме ** ** **.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ** ** ** решение Починковского районного суда ... от ** ** ** оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Амонова С.С. – без удовлетворения.

** ** ** Постановлением Президиума Смоленской областного суда решение Починковского районного суда ... от ** ** **, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ** ** ** отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

** ** ** Тимошенко Е.В. обратилась в суд к администрации МО « ...» ... с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о выдаче разрешения № ** от ** ** ** на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ....

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ, п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч. 1 ст. 55 ГрК РФ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (ч. 10 ст. 55 ГрК РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 ст. 62, частями 9 - 11 ст. 226 КАС РФ.

Согласно названной норме обязанность доказывания соблюдение срока, указанного в ч. 1 ст. 219 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела, Тимошенко Е.В., обратилась в суд в защиту своих прав, указав, что, по ее мнению разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома расположенного по адресу: ... выдано без правовых оснований, без волеизъявлений истца, не соответствует по форме и содержанию требованиям действующего законодательства. ** ** ** Тимошенко В.В. узнала, что в администрацию с заявлением о выдаче на ввод объекта - жилого дома в эксплуатацию она не обращалась.

Судом, бесспорно, установлено и усматривается из материалов дела, что строительство вышеуказанного объекта капитального строительства завершено, право собственности на спорный жилой дом истец оформила, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ** от ** ** **, после чего ** ** ** истец заключила договор купили – продажи земельного участка с жилым домом (л.д.37), где указанный жилой дом с земельный участком продала Амонову С.С., который в настоящее время является собственником спорного жилого дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Выбор способа защиты своих прав и законных интересов осуществляется по усмотрению лица, обращающегося в суд. Вместе с тем, восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации этого способа. Указанное следует, в частности, и из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предписывающей в случае признания оспариваемого решения органа, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание ввод в эксплуатацию объекта, на строительство которого было выдано оспариваемое разрешение, избранный административным истцом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ защиты не повлечет восстановления ее права. Признание незаконным разрешения на строительство не приведет к восстановлению право истца на участие в долевой собственности.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что оспариваемое решение на ввод объекта в эксплуатацию не стало препятствием к оформлению Тимошенко право собственности на указный жилой дом, а затем к заключению договора купли – продажи от ** ** **, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым решением в дело не представлено.

Так же административным истцом пропущен срок на обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так с настоящим заявлением Тимошенко В.В. обратилась в суд ** ** **, то есть со значительным пропуском процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, уважительных причин пропуска срока административным истцом не названо. При этом ссылка истца о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию нарушает ее право на участие в долевой собственности и узнала она об этом ** ** ** такой причиной не является, поскольку административному истцу стало известно об оспариваемом разрешении на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее регистрации права собственности на это жилое помещение, то есть ** ** **. Так, при указанной регистрации именно Тимошенко В.В. представляла в регистрирующий орган оспариваемое разрешение.

Таким образом, административный истец пропустила срок обращения в суд с административным исковым заявлением и не представила убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Тимошенко Елене Владимировне к администрации муниципального образования « ...» ... о признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома отказать за необоснованностью.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Председательствующий: В.Д. Ковалев