Решение по делу № 1-580/2022 от 16.06.2022

Дело №

(Следств. №)

УИД 50RS0№-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>             11 июля 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Волковой Н.В., подсудимого Хо Ван Винь, защитника <данные изъяты> адвоката Ореховой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХО В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, невоеннообязанного на территории РФ, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хо В.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время дознанием не установлены, решил открыть свою фирму по пошиву одежды, для чего приобрел три помещения коровника, расположенного по адресу: <адрес>. Нуждаясь в рабочей силе для проведения ремонта в помещении здания одного из коровников, общей площадью 1616,2 кв. м, кадастровый №, расположенного по вышеуказанному адресу, у него возник преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, в нарушение федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002г. (ред. от 02.07.2021) «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ФЗ № 109-ФЗ от 18.07.2006 года (ред. от 24.02.2021) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», реализуя который он, будучи уведомленным о том, что гражданин Социалистической Республики Вьетнам ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на территории Российской Федерации незаконно, с нарушением действующего миграционного законодательства, и не имеет соответствующего разрешения на работу, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, организовал вышеуказанному иностранному гражданину незаконное пребывание на территории РФ, предоставив ему жилье в вышеуказанном помещении, оборудованное спальным местом, обеспечив его спальными принадлежностями, кухонными бытовыми приборами и продуктами питания, выплачивая ему денежное содержание за выполненную работу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он, будучи уведомленным о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на территории РФ незаконно, с нарушением действующего миграционного законодательства, и не имеет соответствующего разрешения на работу, ДД.ММ.ГГГГ. организовал вышеуказанному иностранному гражданину незаконное пребывание на территории РФ, предоставив ему жилье в вышеуказанном помещении, оборудованное спальным местом, обеспечив его спальными принадлежностями, кухонными бытовыми приборами и продуктами питания, выплачивая ему денежное содержание за выполненную работу. Действуя в продолжение своего преступного умысла, он, будучи уведомленным о том, что гражданин Социалистической Республики Вьетнам ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на территории РФ незаконно, с нарушением действующего миграционного законодательства, и не имеет соответствующего разрешения на работу, в феврале 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., организовал вышеуказанному иностранному гражданину незаконное пребывание на территории РФ, предоставив ему жилье в вышеуказанном помещении, оборудованное спальным местом, обеспечив его спальными принадлежностями, кухонными бытовыми приборами и продуктами питания, выплачивая ему денежное содержание за выполненную работу. Таким образом, граждане Социалистической Республики Вьетнам: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданин Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно проживали и осуществляли трудовую деятельность у Хо В.В. в помещении здания одного из коровников, общей площадью 1616,2 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, вплоть до 09 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ., то есть до тех пор, пока незаконная деятельность Хо В.В. не была изобличена сотрудниками полиции.

Подсудимый Хо В.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Хо В.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Хо В.В. поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Орехова А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Хо В.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Хо В.В. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, так как он совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

Хо В.В. ранее не судим /л.д. 240-241/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 244-245, 247 /, по месту жительства в <адрес> старшим УУП ОМВД России по <адрес> ФИО7 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, на учете не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был /л.д. 243/.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд, считает, что исправление Хо Ван Винь возможно без изоляции от общества и назначает ему условное наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, учитывая требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХО В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок один год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Хо Ван Винь в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации, не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни.

Мера пресечения Хо Ван Винь не избиралась. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья                  Гордиенко Е.Г.