Решение по делу № 2-448/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-448/2017

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.,

при секретаре Шильненковой О.С.

а также с участием истца Аристова А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Арстова А.Л.

к Аристовой С.А.

о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Аристов А.Л. обратился в суд с иском к Аристовой С.А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и о возложении обязанности сняться с регистрационного учета.

В обоснование заявления указывает, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> и является пользователем жилого помещения в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 28.09.2015г. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними брак был расторгнут, ответчик перестала быть членом его семьи, вывезла свои вещи, в помещении не проживает, утратила право пользования данным жилым помещением, но продолжает состоять на регистрационном учете. Требования о добровольном снятии с регистрационного учета игнорирует, что является препятствием для оформления документов на приватизацию жилого помещения, не работает, не оплачивает квартплату, не участвует в ремонтно-восстановительных работах.

В судебном заседании истец Аристов А.Л. настаивает на своих исковых требованиях, пояснил, что с ответчицей состоял в браке, квартиру получили в 2014 году, документы оформили в 2015года, потом Аристова С.А. начала пить, они расстались. В феврале 2016г. он уехал в <адрес>, когда узнал, а Аристова С.А. осталась проживать в квартире. Через некоторое время ответчица уехала жить к мужчине, забрала свои вещи, и квартира освободилась. Он вернулся в <адрес> в середине 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак, ответчица в квартире не проживала, её носильных вещей не было, мебель оставила, ему сообщила, что жить в квартире не будет, так как нашла другого, за квартиру был долг, который он погасил. Аристова С.А. добровольно выехала из квартиры, проживает с ФИО1 на <адрес>, приходила в дом забирала вещи, жить не хотела, претензий не предъявляла. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын.

Ответчик Аристова С.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Третье лицо Администрация Григорьевского сельского поселения просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, с исковыми требованиями согласна.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Нытвенскому району Пепеляева Н.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску не имеет.

Суд, заслушав истца, свидетелей, приходит к следующему.

В силу ст.ст.25,40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 17, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.7 Федерального Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. 01.02.2010) «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно абзацу 2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Факт регистрации лица в жилом помещении является лишь административным актом и не свидетельствует сам по себе о наличии права пользоваться жилым помещением, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением) и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2015 года администрация Григорьевского сельского поселения и Аристов А.Л. заключили договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи указана жена Аристова С.А. (л.д.7-9). На жилое помещение выделено семье Аристова А.Л. на основании решения жилищной комиссии администрации Григорьевского сельского поселения № от 21.08.2015г.

Как видно из справки Администрации Григорьевского сельского поселения, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: глава Аристов А.Л., бывшая жена Аристова С.А., мать ФИО2 и сын ФИО3

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что брак между Аристовым А.Л. и Аристовой С.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района от 29.07.2016г. (л.д.5).

Согласно сообщению администрации Григорьевского сельского поселения от 24.04.2017г., Аристова С.А. проживает по адресу: <адрес> (л.д.21).

Свидетель ФИО4 пояснила, что живет на одной улице с истцом, в июне 2016г. между С. и А. семейные отношения прекратились, она стала жить с другим мужчиной, уехала в <адрес>, потом стала жить с ФИО1, говорила, что у них все хорошо, она выходит замуж.

Свидетель ФИО5 пояснила, что стали проживать с истцом с февраля 2016 года и по июль 2016г. проживали в <адрес>, затем приехали в <адрес>, С. из квартиры ушла, выехала добровольно, стала жить с другим мужчиной, в квартире осталась проживать мама истца.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ответчик проживала в спорной квартире как член семьи нанимателя, но выехала из неё добровольно примерно в середине 2016 года. Каких – либо вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчик проживает по адресу: <адрес> с другим мужчиной. Данные обстоятельства ею не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что право пользования спорным жилым помещением Аристова С.А., как бывший член семьи нанимателя, утратила. При этом препятствий для вселения и проживания в спорной квартире у ответчика не было, суду не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением, равно как и доказательств попыток вселения ответчика в жилое помещение.

Сам по себе факт наличия регистрации Аристовой С.А. в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что он не отказался от права пользования данным жилым помещением. Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения, права пользования жилым помещением в новом месте жительства, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этих лиц в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане свободны в выборе своего места жительства.

Суд приходит к выводу, что Аристова С.А. длительное время не осуществляет право пользования жилой площадью в спорной квартире, не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, её отсутствие носит постоянный и добровольный характер. Ответчик расторгла в отношении себя договор социального найма, суд признает её утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная обязанность ответчиком не исполнена.

Суд отказывает Аристову А.Л. в удовлетворении требования о возложении обязанности на Аристову С.А. сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.06.1996 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», органом регистрационного учета производится снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Аристову С.А., <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Аристову С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 31 мая 2017 года.

Судья Л.В.Завертяева