Решение по делу № 2-1929/2020 от 21.10.2020

Дело № 2- 1929/2020

УИД 62RS0001-01-2020-003080-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., при помощнике судьи Федимировой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО СК «РСХБ-Страхование» к Талину Вячеславу Игоревичу, Лоханкову Виталию Владимировичу, Андрианову Дмитрию Алексеевичу, Полыганову Олегу Валентиновичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «РСХБ-Страхование» обратилось в суд с иском Талину В.И., Лоханкову В.В., Андрианову Д.А., Полыганову О.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «РСХБ-Страхование» и <данные изъяты> был заключен договор страхования имущества <данные изъяты> в отношении банкоматов <данные изъяты> и размещенных в них наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал тревоги с банкомата, расположенного по адресу: <адрес>. В результате осмотра банкомата сотрудниками правоохранительных органов была выявлена попытка срезать петли с сейфового отделения банкомата. По результатам проведения оценки причиненного ущерба было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО СК «РСХБ-Страхование» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в пользу <данные изъяты> в размере 94 094 руб.

ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал тревоги с банкомата, расположенного по адресу: <адрес>. В результате осмотра банкомата сотрудниками правоохранительных органов была выявлена попытка срезать петли с сейфового отделения банкомата. По результатам проведения оценки причиненного ущерба было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО СК «РСХБ-Страхование» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в пользу <данные изъяты> в размере 18 917 руб. 20 коп.

В результате расследования были задержаны и осуждены Талин В.И., Лоханков В.В., Андрианов Д.А., и Полыганов О.В., которые были признаны виновными в попытке взлома банкомата с целью хищения денежных средств. Таким образом, виновниками произошедшего являются ответчики. Обвинительный приговор в отношении них был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно сумму ущерба в размере 113 011 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 460 рублей.

    Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Талин В.И., Лоханков В.В., Андрианов Д.А., и Полыганов О.В., в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заказные письма с судебными извещениями вернулись в суд, неполученные адресатами.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в отношении ответчиков Талина В.И. и Лоханкова В.В. подлежащими полному, а в отношении ответчиков Андрианова Д.А. и Полыганова О.В. частичному удовлетворению по следующим основаниям.    

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

<данные изъяты> п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (в настоящее время АО СК «РСХБ-Страхование») и <данные изъяты> был заключен договор страхования имущества <данные изъяты> в отношении банкоматов <данные изъяты> и размещенной в них денежной наличности на срок с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается договором страхования имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.Согласно приложению № к данному договору, застрахованным имуществом были, в том числе, банкоматы, имеющие серийные номера № и №.

В соответствии с паспортами банкомата № № и № № данные банкоматы были установлены по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что приговором Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Талин В.И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), Лоханков В.В.был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), Андрианов Д.А., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), Полыганов О.В., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания данного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ Талин В.И., Лоханков В.В., Андрианов Д.А., и Полыганов О.В. и ДД.ММ.ГГГГ Талин В.И. иЛоханков В.В. совершили покушение на кражу, а именно совершили умышленные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Рязанскому филиалу <данные изъяты>.

Также из содержания приговора следует, что в результате совершенных ДД.ММ.ГГГГ всеми ответчиками, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Талиным В.И., Лоханковым В.В.преступлений были повреждены банкоматы <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчиков Талина В.И., Лоханкова В.В., Андрианова Д.А., и Полыганова О.В. в повреждении ДД.ММ.ГГГГ банкоматов <данные изъяты>, а также вина ответчиков Талина В.И. иЛоханкова В.В. в повреждении ДД.ММ.ГГГГ банкоматов <данные изъяты>, установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта банкомата серийный № составляет 258 366 руб., что превышает 80 % от балансовой стоимости 139 094 руб. Стоимость реализации банкоматов № серийный № как объекта в целом на вторичном рынке составляет 10 000 руб.

Согласно страховому акту <данные изъяты> размер страхового возмещения в отношении объекта страхования – банкомата серийный № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 094 руб.

Указанная сумма была перечислена АО «СК «РСХБ-Страхование» <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта банкомата серийный № составляет 48 917 руб. 20 коп.

Согласно страховому акту <данные изъяты> размер страхового возмещения в отношении объекта страхования – банкомата серийный № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 917 руб. 20 коп.

Указанная сумма была перечислена АО «СК «РСХБ-Страхование» <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку АО «СК «РСХБ-Страхование» выплатило <данные изъяты> страховое возмещение, истец имеет право требовать выплаты страхового возмещения с ответчиков, как лиц, причинивших убытки, возмещенные истцом в результате страхования.

Ст. 1080 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку в причинении убытков ДД.ММ.ГГГГ виновны все ответчики, сумма возмещенного ущерба – 94 094 руб. подлежит взысканию солидарно сТалина В.И., Лоханкова В.В., Андрианова Д.А., и Полыганова О.В.

В причинении убытков ДД.ММ.ГГГГ виновны Талин В.И. иЛоханков В.В., следовательно, сумма ущерба в размере 18 917 руб. 20 коп.подлежит взысканию солидарно только с них.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 3 460 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку законом не предусмотрено взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долях следующим образом.

СТалина В.И., Лоханкова В.В., Андрианова Д.А., и Полыганова О.В. вместе судом взысканы 94 094 руб., что составляет 83, 26 % от всей цены иска (94 094 руб. х 100 / 113 011 руб. 20 коп.). С Талина В.И., Лоханкова В.В. судом взысканы 18 917 руб. 20 коп., что составляет 16, 74 % от всей цены иска (18917 руб. 20 коп.х 100/113 011 руб. 20 коп.).

Таким образом, Талина В.И., Лоханкова В.В., Андрианова Д.А., и Полыганова О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 460 руб. х 83, 26 % / 4 = по 720 руб. 20 коп.с каждого. Кроме того, с Талина В.И. и Лоханкова В.В. подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 3 460 руб. х 16, 74 %/2 = по 289 руб. 60 коп.с каждого.

Всего с Талина В.И. и Лоханкова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 720 руб. 20 коп. + 289 руб. 60 коп. = по 1009 руб. 80 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

                     РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «РСХБ-Страхование» кТалину Вячеславу Игоревичу, Лоханкову Виталию Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно сТалина Вячеслава Игоревича и Лоханкова Виталия Владимировича в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» сумму ущерба в размере 18 917 руб. 20 коп.

В удовлетворении требований о взыскании указанной суммы с Андрианова Дмитрия Алексеевича и Полыганова Олега Валентиновича отказать.

Исковые требования АО СК «РСХБ-Страхование» кТалину Вячеславу Игоревичу, Лоханкову Виталию Владимировичу, Андрианову Дмитрию Алексеевичу и Полыганову Олегу Валентиновичу о взыскании остальной суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно сТалина Вячеслава Игоревича, Лоханкова Виталия Владимировича, Андрианова Дмитрия Алексеевича и Полыганова Олега Валентиновича в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» сумму ущерба в размере 94 094 руб.

Взыскать с Талина Вячеслава Игоревича и Лоханкова Виталия Владимировича в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1009 руб. 80 коп.с каждого.

Взыскать с Андрианова Дмитрия Алексеевича и Полыганова Олега Валентиновича в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 720 руб. 20 коп.с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2020года.

Судья - подпись - Е.А.Свирина

Копия верна: судья Е.А.Свирина