Решение по делу № 5-522/2015 от 18.12.2015

Дело № 5-522/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2015 г. г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Петрова А.В., дата года рождения, уроженца города ------, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: адрес, работающего ------», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

дата в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Петрова А.В. составленный начальником филиала по Московскому району г.Чебоксары ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4, согласно которому дата в период с ------ до ------ Петров А.В., осужденный приговором ------ от дата, находясь по адресу: адрес, превысил допустимое расстояние между электронным браслетом и мобильным контрольным устройством, тем самым не выполнил законное требование сотрудника УИС, осуществляющего служебные обязанности по контролю и надзору за осужденными и воспрепятствовал осуществлению им служебных обязанностей.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 поддержал изложенное в протоколе.

В судебном заседании Петров А.В. вину признал, пояснив, что подобного не повторится, просил назначить минимальное наказание.

Выслушав Петрова А.В., ФИО5, исследовав протокол об административном правонарушении и представленные материалы, суд считает, что производство по административному делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Петрова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела приговором ------ от дата Петров А.В. признан виновным в совершении одного преступления, предусмотренного пунктами ------ УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ------ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании Постановления Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от дата приговор изменен, Петрову А.В. назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ------ ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на него возложены следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы адрес Республики без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в уголовно-исполнительную инспекцию Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики для регистрации один раз в месяц.

Из протокола об административном правонарушении от дата следует, что дата в период с ------ до ------ Петров А.В., осужденный приговором ------ от дата, находясь по адресу: адрес, превысил допустимое расстояние между электронным браслетом и мобильным контрольным устройством, тем самым не выполнил законное требование сотрудника УИС, осуществляющего служебные обязанности по контролю и надзору за осужденными и воспрепятствовал осуществлению им служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Статьей 58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определена ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания.

Нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля.

Частью 2 названной правовой нормы предусмотрено, что за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление (часть 3).

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы (часть 5).

Согласно отчету по нарушениям подконтрольного лица дата в период с ------ до ------ Петров А.В. превысил допустимое расстояние между электронным браслетом и мобильным контрольным устройством.

Оценив представленные в суд материалы, суд считает, что как воспрепятствование исполнению служебных обязанностей были квалифицированы действия Петрова А.В. направленные на уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему приговором суда.

При таких обстоятельствах не имеется оснований квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия осужденного по неисполнению обязанностей, связанных с отбыванием наказания в виде ограничения свободы по приговору суда.

Поскольку ответственность за совершенное им деяние прямо предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, доводы уголовно-исполнительной инспекции о наличии в действиях Петрова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.9.-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова А.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова