Решение по делу № 10-6443/2021 от 25.10.2021

Дело № 10-6443/2021 судья Барашев К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 22 ноября 2021 года

Челябинский областной суд в составе судьи Багаутдинова М.С.

при ведении протокола помощником судьи Вербовой Е.Ю.,

с участием прокурора Ефименко Н.А.,

адвоката Сидоровой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Миасса Челябинской области Путилова А.А. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2021 года, которым

КАРАБАНОВ Юрий Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 29 июля 2014 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, со штрафом 15 00 рублей; постановлением того же суда от 18 февраля 2016 года условное осуждение отменено, для отбывания наказания направлен в исправительное учреждение; освобожденный 7 августа 2018 года по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от 26 июля 2018 года о замене не отбытой части лишения свободы на ограничение свободы сроком на 4 месяца 22 дня, отбытых 4 декабря 2018 года, штраф оплачен частично, в сумме 2 887 руб.;

2) 15 июня 2021 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (в отношении приговора от 29 июля 2014 года) окончательно к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 12 772 руб. 30 коп.;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с 18 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания;

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 15 июня 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Ефименко Н.А. и адвоката Сидоровой А.Е., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Карабанов Ю.В. осужден за то, что он, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место своего жительства с целью уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 19 мая по 15 июня 2021 года в г. Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания, а приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении городской прокурор Путилов А.А., оспаривая постановленный приговор, указывает на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора вследствие назначения чрезмерно строгого наказания. В обоснование указывает на то, что суд учел ряд смягчающих обстоятельств, применил положения ч. 5 ст. 62, ст. 226.9 УК РФ, однако при этом назначил максимально предельный срок наказания. При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, просит судебное решение изменить, назначив Карабанову Ю.В. лишение свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Карабанов Ю.В. полностью признал свою вину; по ходатайствам осужденного, поддержанным его защитником, дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, а приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Квалификация судом действий осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является правильной, она соответствует собранным по делу доказательствам.

При назначении Карабанову Ю.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Приведенный в приговоре перечень обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, является полным. Сведений о наличии иных обстоятельств, которые в силу закона в обязательном порядке учитываются в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), материалы уголовного дела не содержат.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания судом применены с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Исходя из характера совершенного преступления, данных о личности Карабанова Ю.В. и иных, имеющих значение, обстоятельств суд первой инстанции счел необходимым назначить осужденному наказание в виде лишения свободы и пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. Суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований сомневаться в обоснованности этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы суд определил верно.

Оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Вместе с тем приговор в отношении Карабанова Ю.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Поскольку по настоящему делу при отсутствии отягчающих обстоятельств суд установил наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания, помимо ч. 5 ст. 62 УК РФ, подлежали применению также и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие максимальный размер наиболее строгого вида наказания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем – ч. 1 ст. 62 УК РФ. Максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ.

Соответственно, максимально возможный срок лишения свободы Карабанову Ю.В. не мог превышать 4 месяца. Доводы апелляционного представления, указывающего на необходимость смягчения назначенного Карабанову Ю.В. наказания, являются обоснованными. Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить наказание осужденному до трех месяцев лишения свободы, отмечая, что предельный срок наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств нарушит требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Карабанова Ю.В., суд апелляционной инстанции находит, что вносимые изменения не влекут назначения осужденному иного вида наказания либо применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактическое время содержания Карабанова Ю.В. под стражей по настоящему делу, подлежащий применению срок лишения свободы следует считать отбытым, и в силу пункта 2 ч. 5 и пункта 2 ч. 6 ст. 302 УК РФ осужденного от отбывания наказания следует освободить.

Оснований для внесения в приговор иных изменений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2021 года в отношении Карабанова Юрия Васильевича изменить:

при назначении наказания осужденному указать на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

смягчить наказание, назначенное Карабанову Ю.В по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, до 3 (трех) месяцев лишения свободы.

в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания Карабанова Ю.В. освободить, в связи с его отбытием;

осужденного Карабанова Ю.В. из-под стражи освободить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий