Решение по делу № 8Г-21000/2023 [88-26831/2023] от 27.06.2023

УИД23RS0036-01-2021-012275-59

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Хазиков А.А.                                                                               Дело № 88-26831/2023

ГСК Жданова О.И.(докл.)                                        № дела суда 1-й инстанции 2-689/2022

         Назаренко О.Н.                                              № дела суда 2-й инстанции 33-424/2023

      Калашников В.Ю.

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                 31 августа 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Комбаровой И.В.,

    судей Лозовой Н.В., Харитонова А.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрченко Дмитрия Александровича к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде,

         по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Юрченко Д.А. обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде.

Требования мотивированы тем, что ему (истцу) на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. B указанном жилом помещении осуществлена перепланировка с переустройством. С целью оформления перепланировки истец Юрченко Д.А. обращался с соответствующим заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, однако в удовлетворении заявления было отказано, предложено обратиться в суд.

При этом перепланировка указанного жилого помещения соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, нормам СНиП и не нарушает прав соседей, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Юрченко Д.А. просил суд: сохранить жилое помещение - <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную на 1 этаже многоквартирного дома литер «г» по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Юрченко Д.А. в перепланированном и переоборудованном состоянии с возведенной пристройкой литер «г13»;

считать общую площадь перепланировки и квартиры с учетом произведенного переоборудования - <данные изъяты> кв.м… жилую площаль <данные изъяты> кв.м.; признать за Юрченко Д.А. право собственности на возведенную пристройку литер «г13», площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

указать, что решение, вступившее в законную силу, является основанием для постановки перепланированного и переоборудованного помещения на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на жилое помещение <адрес>, c кадастровым номером №, расположенную на 1 этаже многоквартириого дома литер «г» по адресу: <адрес>, в перепланированном и переоборудованном состоянии с возведенной пристройкой литер «г13» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю).

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 16 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым требования Юрченко Д.А. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции. Указывая на то, что истцом не представлено доказательств законности переустройства и перепланировки спорного жилого помещения.

В письменных возражениях истец настаивает на оставлении судебного акта без изменения.

Представитель истца по доверенности ФИО12 в суде кассационной инстанции настаивала на законности апелляционного определения, просила суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований, установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены апелляционного определения, не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарении от ДД.ММ.ГГГГ истцу Юрченко Д.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу. <адрес>, кадастровый №.

Судом первой инстанции в судебном заседании путем сопоставления планов жилого помещения от разных дат установлено, что осуществлена перепланировка и переустройство указанной квартиры, в результате которой к жилому дому литер «г» были пристроены помещения строения литер «г13» площадью <данные изъяты> кв.м., представляющие собой фундамент, стены, остекление, полы, перекрытие и крышу (функциональное значение - без назначения). Кроме того, в жилой комнате (пом. инв. №) демонтирован оконный блок, оконный проем заложен кирпичной кладкой; в жилой комнате (пом. инв. №) демонтирован оконный блок, демонтирована самонесущая подоконная часть кирпичной стены, в образовавшийся проем установлен остекленный дверной блок, отопительный прибор перенесен на соседнюю стену; в жилой комнате (пом. инв. №) гипсокартонном зашиты стояки отопления; в самонесущей перегородке (каркасной) между кухней (пом. инв. №) и жилой комнатой (пом. инв. №) вырезан дверной проем; в кухне (пом. инв. №) выполнен перенос раковины, сантехнические стояки зашиты гипсокартонном, двух камфорная газовая плита заменена на четырех камфорную газовую плиту; в санузле (пом. инв. №) и ванной (пом. инв. №) демонтированы сантехнические приборы; между санузлом (пом. инв. №) т ванной (пом. инв. №) демонтирована самонесущая перегородка (каркасная), дверной проем ванной зашит гипсокартонном; кухня (пом, инв. №) подключена к существующим сетям водопровода и канализации, вентиляция осуществляется через вентиляционный канал здания, предназначенный для вентиляции соответствующих помещений; ванная (пом, инв. №) оборудована сантехническими приборами и подключена к существующим сетям водопровода и канализации, вентиляция осуществляется через вентиляционный канал здания, предназначенный для вентиляции соответствующих помещений.

В результате выполненной перепланировки: площадь кухни (пом. инв. №) составила - <данные изъяты> кв.м.; площадь помещения без назначения (пом. инв. №) составила - <данные изъяты> кв.м.; площадь прихожей (пом. инв. №) составила - <данные изъяты> кв.м.; площадь ванной (пом. инв. №) составила - <данные изъяты> кв.м.; площадь жилой комнаты (пом. инв. №) составила – <данные изъяты> кв.м.; площадь помещения без назначения (пом. инв. №) составила – <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м. (общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.; жилая площадь квартиры уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.).

Таким образом, произведена перепланировка и переустройство указанного жилого помещения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении работ по перепланировке и переустройству, затронута внешняя стена здания, то есть затронуто общее имущество многоквартирного дома, в связи с чем требуется согласие собственников помещений в многоквартирном доме, а также соответствующее разрешение и согласование с органом местного самоуправления, которых не представлено.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, и приняв во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Научио-исследовательский Центр Независимых Экспертиз» №,1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой спорная квартира в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде отвечает требованиям технического регламента о безопасности и не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие сохранению жилого помещения по спорному адресу в реконструированном состоянии, а ответчиком не представлено доказательств того, что имеет место нарушение его прав и законных интересов или прав и законных интересов других лиц.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает такие выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на верном применении норм материального права при правильной правовой квалификации спорных отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке. установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Положениями пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки. причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом, в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки. техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, судебной коллегией определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, порученная экспертам ООО «Научио-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз», расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно заключению судебного эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде не противоречит строительным, санитарно- эпидемиологическим и противопожарным нормам за исключением пункта 7.11 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» в части недостаточного естественного освещения жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> м2.

Квартира в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде отвечает требованиям технического регламента о безопасности и не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Сохранение квартиры в реконструкции и переустроенном виде технически возможно. Для этого необходимо произвести утепление стен пристройки литер «г13» и перевод помещения № из статуса «без назначения» в статус «жилая комната». В результате квартира будет соответствовать требованиям естественной освещенности и необходимым уровнем инсоляции, которым ранее не обладала.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, с учетом всех представленных материалов, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

В соответствии со статьей 25 ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Проведенная по делу судебная экспертиза полностью отвечает вышеприведенным требованиям закона.

Так же, судом апелляционной инстанции был допрошен эксперт ФИО9, которая пояснила, что для сохранения квартиры в реконструкции и переустроенном виде необходимо произвести работы по утеплению (достаточно 50 мм) и обшить помещение гипсокартонном. На вопрос судебной коллегии эксперт ФИО9 указала, что в настоящее время данные работы проведены, что отражено в протоколе судебного заседания и зафиксировано аудио-протоколом. Проведенные работы также подтверждаются договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоотчетом.

Вместе с тем, истец предоставил телефонограммы жильцов спорного дома о согласии на произведенную перепланировку, подписанные уполномоченным представителем собственников <адрес>, письменное согласие от которых не было получено ранее ввиду их постоянного проживания за пределами Российской Федерации.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если такие изменения не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города и отдельных объектов, не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 3 Закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

На основании статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

B соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного органа самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Материалами дела также установлено, что перепланировка жилого помещения и сохранение жилого помещения в перестроенном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу вышеизложенного, утверждения кассатора о необходимости предоставления истцом доказательств законности переустройства и перепланировки спорного жилого помещения несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Все обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование своих требований и возражений получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из положений жилищного, гражданского и иного специального законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным сторонами в материалы дела доказательствам, которым дана судом оценка в их совокупности, в полном соответствии требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения. С данными выводами не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется законных оснований.

Между тем доказательств, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, или позволяющих усомниться в их правильности или обоснованности, ответчиком не представлено.

В целом доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства выполнения работ по перепланировке и переустройству жилого помещения в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, на конструктивную целостность здания не влияют, доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными.

Иные приведенные заявителями доводы основаны на субъективной оценке доказательств и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении прав администрации, и собственников спорного многоквартирного дома.

По существу приведенные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2023 года - без изменения, представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                    И.В. Комбарова

Судьи                                     Н.В. Лозовая

               А.С. Харитонов