Решение по делу № 2-256/2021 от 02.12.2020

УИД 05RS0018-01-2020-019204-60

Дело № 2-256/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 22 ноября 2021 года

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Гамзаевой А.И.,

с участием истца Рабаданова У.Г., его представителя Магомедрасуловой П.Б.,

представителей ответчика Гусейновой (Далгатовой) П.Р. - Ильясова М.В., Далгатова Р.З.,

представителя ответчика - администрации ГОсВД г. Махачкалы Адухова Ш.О.,

представителя Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Ахмедбекова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рабаданова У. Г. к Гусейновой (Далгатовой) П. Р., Администрации ГОсВД <адрес> об установлении границ земельных участков, исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке; по встречному исковому заявлению Гусейновой (Далгатовой) П. Р. к Рабаданову У. Г., администрации ГОсВД <адрес> о признании правоустанавливающих документов Рабаданова У.Г. на спорный земельный участок незаконными, аннулировании и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, исключении из ЕГРН записи о земельных участках,

установила:

Рабаданов У.Г. обратился в суд с иском к МКУ "Управление имущественных и земельных отношений <адрес>"

- об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, № расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Рабаданову У.Р. на праве собственности;

- установлении границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Рабаданову У. Г., в соответствии с межевым делом, составленным кадастровым инженером Бахмудовым М.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении цельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым делом, составленным кадастровым инженером Бахмудовым М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска Рабаданов У.Г. указал, что на основании свидетельства о праве на наследство ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Постановлением Администрации н. Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ Рабаданову Г. Б. переоформлен в собственность земельный участок площадью 113 кв., в том числе под жилым помещением литер «Б», площадью 35,0 кв.м (размерами 6,5 х 3,5м.). в районе <адрес> и разрешено строительство летней кухни размерами 5,0 х 4,5 м. по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства с озеленением прилегающей территории со стороны жилого помещения литер «Б».

Постановлением Администрации н. Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и дополнения в Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в пункте № Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указано читать земельный участок площадью 122,0 кв.м., в том числе жилым помещением литер «Б», площадью 35 кв.м., и вместо слов «разрешить строительство летней кухни размерами 5,0 х 4,5м.» читать «и разрешить строительство летней кухни размерами 7,0 х 4,5м. и строительство туалета размерами 1,5 х 4,5м.».

Границы отведенных ему участков Администрацией <адрес> установлены на местности, что подтверждается топографической схемой земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденной начальником Управления архитектуры и градостроительства <адрес>.

Земельный участок площадью 122 кв.м. поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.

Также отведенный ему под благоустройство земельный участок, площадью 70 кв.м. поставлен на кадастровый учет и участку присвоен кадастровый номер №. В последующем за ним зарегистрировано право собственности на данный участок. ДД.ММ.ГГГГ Управление Архитектуры и градостроительства <адрес> ему выдало разрешение на строительство 2-х этажного индивидуального жилого дома, площадью 158,32 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с целевым назначением участка и разрешительной документацией он начал строительные работы, которые завершились в 2018 г., по указанному адресу им построен двухэтажный дом.

В настоящее время выяснилось, что при оформлении межевого дела кадастровым инженером допущена ошибка, в связи с чем, его участок на кадастровый учет поставлен в неверных границах.

В связи с установлением кадастровой ошибки он обратился в МУП Махачкалинское кадастрово-геодезическое бюро» с заявлением о выдаче заключения о фактическом состоянии земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

Согласно заключения МУП «Махачкалинское кадастрово-геодезическое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ при занесении координат границ земельных участков, расположенных в <адрес> на Дежурную кадастровую карту, выявлены расхождения в поворотных точках земельного участка, расположенного под 2-х этажным строением и поворотными точками земельного участка с кадастровыми номерами №. Также установлено, что первоначальное расположение кадастровых координат поворотных точек соответствовало поворотным точкам, утвержденным Главным архитектором ДД.ММ.ГГГГ В последствии при постановке на кадастровый учет соседнего участка с кадастровым номером №, для исключения кадастрового наложения были перенесены (сдвинуты) поворотные точки земельных участков с кадастровыми номерами №, 05:№. В результате чего образовалась ошибка в местоположении координат.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом в качестве соответчика по делу привлечена к участию в деле Администрация <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером № Далгатова (Гусейнова) П.З.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Каковы границы земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих истцу, в соответствии с первичными землеотводными документами?

2. Каковы кадастровые границы земельных участков №, принадлежащих истцу, согласно данным кадастрового учёта, на текущий момент?

3. Соответствуют ли фактические границы указанных участков истца его границам по первичным землеотводным документам и границам по кадастровому учёту? Если не соответствуют, то представить описание и площадь не соответствий, отразить графически, а также представить варианты устранения несоответствий.

4. Соответствуют ли фактические границы земельного участка № принадлежащего Далгатовой П.Р., его границам по первичным землеотводным документам и границам по кадастровому учёту? Если не соответствуют, то представить описание и площадь не соответствий, отразить графически, а также представить варианты устранения несоответствий.

5. Имеется ли накладка границ земельных участков №, принадлежащих истцу, с границами земельного участка №, принадлежащего Далгатовой П.Р.? Если да, то указать площадь накладки, отразить графически, представить описание, а также представить варианты устранения накладки.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы ООО "Центр судебных экспертиз СКФО" от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих истцу, соответствуют его границам по первичным землеотводным документам и не соответствуют границам по кадастровому учету. Описание и площадь несоответствия представлено в таблице №. Вариант устранения несоответствий возможен путем уточнения (исправления) кадастровых границ истца и приведении их в соответствии с его фактическими границами. Фактические границы земельного участка №, принадлежащего Далгатовой П.Р., практически полностью соответствуют его границам по первичным землеотводным документам (в данном случае техпаспорту) и не соответствуют границам по кадастровому учету. Описание несоответствия и площадь указаны в таблице №. Вариант устранения несоответствий возможен путем уточнения (исправления) кадастровых границ Далгатовой П.Р., и приведении их в соответствии с фактическими границами. Имеется накладка фактических границ земельных участков №, принадлежащих истцу, с кадастровыми границами земельного участка 05:40:000041:257, принадлежащего Далгатовой П.Р., см. чертеж №. Площадь накладки составляет 20 кв.м. Вариант устранения несоответствий возможен путем уточнения (исправления) кадастровых границ Далгатовой П.Р. и приведения их в соответствии с фактическими границами.

Не согласившись с приведённым заключением экспертизы, представителем Далгатовой П.Р. было представлено заключение кадастрового инженера Гамзатбекова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении кадастровых работ по координатам, полученным из экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» и из базы ЕГРН была обнаружена накладка на земельный участок с кадастровым номером № площадь накладки составляет 41 кв.м. Для такого чтобы исправить границы земельного участка с кадастровым номером № необходимо исправить границы земельного участка с кадастровым номером № и все границы соседних участков.

Как следует из определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перед экспертами был поставлен вопрос № имеется ли накладка границ земельных участков №, принадлежащих истцу, с границами земельного участка №, принадлежащего Далгатовой П.Р.? Если да, то указать площадь накладки, отразить графически, представить описание, а также представить варианты устранения накладки.

Однако, как следует из заключения экспертизы, в ответе на вопрос № экспертом указано, что имеется накладка границ земельных участков №, принадлежащих истцу, с границами земельного участка 05:40:000041:257, принадлежащего Далгатовой П.Р. Площадь накладки составляет 20 метров.

Таким образом из заключения не ясно, какой из трёх земельных участков истца налагается на земельный участок Далгатовой П.Р., какова площадь накладки и конфигурация накладки по каждому участку.

Несмотря на то, что в определении суда в вопросе № судом указывалось о необходимости отразить графически, представить описание, а также представить варианты устранения накладки, эксперт на приведённой схеме не отразил графически в какой части земельных участков происходит наложение.

Из приложенных к заключению фотографий невозможно установить они относятся к участкам истца или ответчика, имеются ли на спорной меже капитальные строения.

По ходатайству сторон в суд была вызвана эксперт ООО "Центр судебных экспертиз СКФО" Мусаева М.М., составившая экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которая представила в суд свои письменные пояснения, согласно которым в случае уточнения границ земельного участка (приведение кадастровых границ) № в соответствии с его фактическими границами, по координатам, которые представлены в пояснениях, произойдет наложение на кадастровые границы соседнего участка № (площадь наложения 42 кв.м., с левой стороны). Также в случае уточнения границ соседнего земельного участка с кадастровым номером № произойдет наложение его границ на границы соседнего земельного участка №, и так далее по следующим земельным участкам.

Кроме того, эксперт Мусаева М.М. в судебном заседании пояснила, что составляя экспертное заключение, она исходила из площади земельного участка истца с кадастровым номером 05:№ - 113 кв.м., тогда как согласно свидетельству о государственной регистрации права площадь указанного участка составляет 122 кв.м.; площадь земельного участка Далгатовой П.Р. с кадастровым номером № в экспертном заключении она указала 431 кв.м., тогда как в представленных в суд письменных пояснениях после дополнительного осмотра указанного участка ею указаны его границы исходя их площади 437 кв.м. (как по документам).

Вышеуказанные противоречия не были устранены посредством опроса эксперта, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, перед экспертами поставлены были следующие вопросы:

1. Каковы границы земельных участков с кадастровыми номерами 05№, принадлежащих истцу, в соответствии с первичными землеотводными документами (с учётом указанной в них площади)?

3. Соответствуют ли фактические границы указанных участков истца его границам по первичным землеотводным документам и границам по кадастровому учёту? Если не соответствуют, то представить описание, площадь и причины не соответствий, отразить графически, а также представить варианты устранения несоответствий.

4. Соответствуют ли фактические границы земельного участка №, принадлежащего Далгатовой П.Р., его границам по первичным землеотводным документам и границам по кадастровому учёту? Если не соответствуют, то представить описание, площадь и причины не соответствий, отразить графически, а также представить варианты устранения несоответствий.

5. Имеется ли накладка границ земельных участков №:№, принадлежащих истцу, с границами земельного участка № принадлежащего Далгатовой П.Р. по первичным землеотводным документам, по кадастровому учёту и по фактическому расположению? Если да, то указать площадь накладки, какой именно из трёх земельных участков истца налагается на участок ответчика, отразить графически, представить описание, а также представить варианты устранения накладки с учётом расположения на земельных участках строений.

Согласно заключению эксперта АНО «Независимая Судебно-экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № экспертом сделаны следующие выводы:

По вопросу 3: При графическом сопоставлении местоположения исследуемых границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу Рабаданову У.Г., установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует местоположению границ, образованных по первичным землеотводным документам, а также границам по кадастровому учету.

Выявленное несоответствие заключается в общем смещении границ, а также в различии конфигурации, что представлено на схемах №-№ в виде графических сопоставлений местоположения фактических, первичных и кадастровых границ.

Для устранения выявленных несоответствий необходимо уточнить местоположение фактических границ сопряженных соседних земельных участков, в том числе и земельного участка ответчика Далгатовой П.Р. на предмет их соответствия первичным землеотводным документам.

По вопросу 4: При графическом сопоставлении местоположения исследуемых границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Далгатовой П.Р., установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (Маячная), 38, не соответствует местоположению границ, образованных по первичным землеотводным документам, а также границам по кадастровому учету:

Выявленное несоответствие представлено на схемах №-№ в виде графических сопоставлений местоположения фактических, первичных и кадастровых границ.

Для устранения выявленного несоответствия необходимо привести кадастровые границы в соответствие с его первичными границами.

По вопросу 5: Для решения вопроса по определению накладок границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих истцу с границами земельного участка 05:40:000041:257, принадлежащего Далгатовой П.Р. по первичным землеотводным документам, по кадастровому учету и по фактическому расположению составлена общая схема 19, а также фрагментарные схемы №- № по отдельным участкам.

В ходе исследования было установлено, что фактические границы земельных участков как истца Рабаданова, У.Г. с кадастровыми номерами №, так и ответчика Далгатовой П.Р. с кадастровым номером 05.40:000041:257, не соответствуют его границам по первичными землеотводным документам и границам по кадастровому учету.

Причиной выявленного несоответствия послужило то, что при формировании кадастровых границ земельного участка ответчика - Далгатовой П.Р. с кадастровым номером 05:40:000041:257, была допущена кадастровая ошибка со смещением вправо и в сторону земельного участка истца Рабаданова У.Г., подлежащая устранению в установленном в законом порядке путем их уточнения с последующим согласованием всех границ со смежествами, в том числе и земельными участками Рабаданова У.Г.: № №.

Для устранения выявленных несоответствий необходимо:

1. За исходные позиции принять местоположение первичных границ ответчика Далгатовой П.Р., 19,0 х 23,0 м, образующих площадь 437,0 кв.м., представленных в техническом паспорте БТИ с учетом привязок границ к указанному в нем жилому дому литер «А» (ныне существующему).

Тем самым, произвести уточнение кадастровых координат границ ответчика Далгатовой П.Р., повлекших смещение всех смежных соседних участков, в том числе и кадастровых границ земельных участков истца Рабаданова У.Г. с кадастровыми номерами: №.

Кроме того, как усматривается из заключения эксперта № общая фактическая площадь земельных участков №, принадлежащих на праве собственности истцу Рабаданову У.Г: составляет: 369,49 кв.м., что на 165,49 кв.м., больше кадастровой площади и площади по первичным документам (топоплан), составляющей - 204,0 кв.м. (122,0 +12,0 +70,0).

Из площади 165,49 кв.м., лишь 10,62 кв.м, входит в границы земельного участка Далгатовой П.Р., образующих площадь по первичному местоположению (по техпаспорту БТИ).

Общая фактическая площадь земельного участка №, принадлежащего на праве собственности ответчику Далгатовой П.Р. составляет 419,05 кв.м., что на 17,95 кв.м., меньше кадастровой площади и площади по первичным документам (тех.паспорту БТИ), составляющей - 437,0 кв.м.

В последующем истцом были дополнены исковые требования (ответчиком указана Далгатова П.Р., а МКУ "Управление имущественных и земельных отношений <адрес>" указано третьим лицом без самостоятельных требований), в которых он заявил требования к Далгатовой П. Р. об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности Далгатовой П. Р. и земельных участков, принадлежащих на праве собственности Рабаданову У. Г.: с кадастровым номером № площадью 122 кв. м. по координатам поворотных точек:

№

с кадастровым номером № площадью 12 кв. м. по координатам поворотных точек:

№

установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих на праве собственности Рабаданову У. Г. и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Далгатовой П.Р., площадью 437 кв. м. по координатам поворотных точек:

№

Указанные дополнения к иску приняты к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ, статус Далгатовой П.Р. изменён с третьего лица на ответчика, а статус МКУ "Управление имущественных и земельных отношений <адрес>" - на третье лицо без самостоятельных требований.

Затем Рабадановым У.Г. исковые требования к Далгатовой П.Р. были дополнены следующими исковыми требованиями:

о признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, 05№, расположенных по адресу: <адрес>а; исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Далгатовой П. Р. и расположенном по адресу <адрес>; устранении реестровой ошибки путем установления следующих координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 122 кв. м. по координатам поворотных точек:

№

с кадастровым номером № площадью 12 кв. м. по координатам поворотных точек:

№

с кадастровым номером №, площадью 70 кв. м. по координатам поворотных точек:

№

расположенных по адресу <адрес>, принадлежащих на праве собственности Рабаданову У. Г..

Указанные дополнения к иску приняты к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Рабаданов У.Г. отказался от следующих исковых требований:

- об установлении границы земельных участков с кадастровыми номерами №, 05:№, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Рабаданову У. Г. в соответствии с межевым делом, составленным кадастровым инженером Бахмудовым М.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым делом, составленным кадастровым инженером Бахмудовым М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Гусейновой (Далгатовой) П.Р. заявлены встречные исковые требования к Рабаданову У.Г. о признании незаконными:

- постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под № О переоформлении гр. Рабаданову Г.Б. в собственность земельного участка в районе <адрес> и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под № О внесении изменений и дополнений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под № и их отмене;

- аннулировании записи регистрации права собственности Рабаданова У. Г. на земельные участки с кадастровыми номерами №;

- исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве собственности Рабаданову У. Г.;

- обязании Управление Росреестра по РД исключить сведения о земельных участках под кадастровыми номерами № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Указанные встречные исковые требования приняты к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению Рабаданова У.Г. привлечена также Администрация <адрес>.

Истец Рабаданов У.Г. и его представитель Магомедрасулова П.Б. в судебном заседании поддержали свои исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик Гусейнова (Далгатова) П.Р. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представители ответчика Гусейновой (Далгатовой) П.Р. - Ильясов М.В., Далгатов Р.З. в судебном заседании исковые требования Рабаданова У.Г. не признали, просили в их удовлетворении отказать, а требования встречного иска удовлетворить по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации ГОсВД <адрес> Адухов Ш.О. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Рабаданова У.Г., удовлетворив требования встречного иска в полном объёме.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений <адрес> Ахмедбеков А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Рабаданова У.Г., удовлетворив требования встречного иска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Гусейновой П.Р., поскольку она извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, письменно ходатайствала о рассмотрении дела без её участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления и встречного искового заявления, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Рабаданову У.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права - т. 1 л.д. 18).

Земельный участок площадью 122 кв.м. поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, а земельному участку площадью 70 кв.м. - №

Право собственности Рабаданова У.Г. на земельный участок площадью 70 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 19).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости установлен статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Как следует из содержания иска Рабаданова У.Г. и его пояснений в судебном заседании между ним и Далгатовой П.Р. спора по фактически занимаемым границам не имеется, спор возник при постановке его земельного участка на кадастровый учёт. При этом он ссылался на то, что фактические границы его земельного участка соответствуют первичным правоустанавливающим документам.

Между тем, согласно заключению эксперта АНО «Независимая Судебно-экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу №: При графическом сопоставлении местоположения исследуемых границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу Рабаданову У.Г., установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует местоположению границ, образованных по первичным землеотводным документам, а также границам по кадастровому учету.

Кроме того, как усматривается из заключения эксперта № общая фактическая площадь земельных участков №, находящихся в пользовании Рабаданова У.Г: составляет: 369,49 кв.м., что на 165,49 кв.м., больше кадастровой площади и площади по первичным документам (топоплан), составляющей - 204,0 кв.м. (122,0 +12,0 +70,0).

Согласно выводу эксперта, содержащемуся в заключении эксперта № на стр. 13, кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:№ не пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №

Согласно выводу эксперта, содержащемся в заключении эксперта № на стр. 24, по фактическому расположению земельный участок с кадастровым номером № не накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером №

При графическом сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером № по первичным (по схеме, тех.паспорту) границам, накладка на границы земельного участка с кадастровым номером № отсутствует (схема 32).

Остальные сопоставления экспертом сделаны в разных границах, не указанных в вопросе суда.

Как следует из части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, Далгатова П.Р. в соответствии с требованиями законодательства согласовала границы своего земельного участка ещё в 2015 г. с владельцами всех смежных земельных участков, в том числе и с Рабадановым У.Г. с его земельными участками с кадастровыми номерами 05:№.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков, на что указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.

Суду при разрешении межевого спора необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину, а также определить, не повлекло ли уточнение местоположения границ земельных участков изменения их площади и конфигурации.

Согласно заключению эксперта АНО «Независимая Судебно-экспертная компания» от 15 сентября 2021 года №23/21 конфигурация земельных участков истца в фактических границах не соответствует конфигурации участков по первичным документам; площадь участков истца по фактическим границам участков гораздо больше, чем площадь в первичных документах на земельные участки, сами границы земельных участков истца по кадастровым и первичным документам также отличаются.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Исследовав и оценив заключение эксперта АНО «Независимая Судебно-экспертная компания» от 15 сентября 2021 года №23/21 в соответствии с положениями ст. ст. 83 - 86 ГПК РФ, суд берет за основу данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено экспертом с соблюдением требований ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ и ст. ст. 14, 15, 19 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которому разъяснены его права и обязанности, изложенные в ст. 85 ГПК РФ и ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; имеющим соответствующую квалификацию судебного эксперта и стаж работы с 1986 года, стаж экспертной работы с 2003 года.

В связи с изложенным, оснований усомниться в компетентности эксперта не имеется, выводы эксперта представляются ясными и понятными, экспертом даны полные ответы на поставленные вопросы, имеющие правовое значение по делу.

Заключение землеустроительной экспертизы ООО "Центр судебных экспертиз СКФО" от ДД.ММ.ГГГГ суд не берёт за основу в связи с наличием недостатков, послуживших основанием для назначения по делу повторной землеустроительной экспертизы, а именно: в ответе на вопрос № экспертом указано, что имеется накладка границ земельных участков №, принадлежащих истцу, с границами земельного участка №, принадлежащего Далгатовой П.Р., площадь накладки составляет 20 метров.

Однако из заключения не ясно, какой из трёх земельных участков истца налагается на земельный участок Далгатовой П.Р., какова площадь накладки и конфигурация накладки по каждому участку.

Кроме того, опрошенная в судебном заседании эксперт ООО "Центр судебных экспертиз СКФО" Мусаева М.М., составившая экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, представила в суд свои письменные пояснения, в которых ею указаны иные границы земельных участков сторон, нежели в самом экспертном заключении.

Таким образом, поскольку согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении эксперта № на стр. 13, кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № не пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, учитывая, что Далгатовой П.Р. при постановке принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учёт в 2015 году в требуемом законом порядке были согласованы его границы с владельцами всех смежных земельных участков, в том числе и с Рабадановым У.Г. с его земельными участками с кадастровыми номерами 05:№ учитывая, что установление границ в варианте, требуемом истцом, повлечёт наложение на земельный участок Рабадановой П.Р., а также по цепочке необходимость изменения границ последующих пяти земельных участков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Рабаданова У.Г.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного искового заявления Далгатовой П.Р. к Рабаданову У.Г. и Администрации <адрес> исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ: собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Также в соответствии с частью 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Заявляя встречные исковые требования Далгатова П.Р. ссылается на то, что оспариваемыми постановлениями были переоформлены в собственность Рабаданова У.Г. земельные участки с кадастровыми номерами: №:8124, фактические границы которых накладываются на кадастровые границы уже существовавшего земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> и принадлежащего ей на праве собственности, тем самым нарушая ее право собственности на данный земельный участок.

Между тем, спорными постановлениями Администрации <адрес> о выделении земельных участков Рабаданову У.Г. координатные точки и границы земельных участков не определены.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 22 указанного Федерального закона документом, содержащим сведения о местоположении границ земельного участка, является межевой план.

При таких обстоятельствах вышеуказанными правоустанавливающими документами Рабаданова У.Г. права Далгатовой П.Р. не нарушаются. Само по себе наличие накладки по границам земельных участков не является основанием для оспаривания правоустанавливающих документов Рабаданова У.Г., в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Рабаданова У. Г. к Гусейновой (Далгатовой) П. Р., Администрации ГОсВД <адрес> об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Рабаданову У.Р. на праве собственности; установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Далгатовой П. Р. и земельных участков, принадлежащих на праве собственности Рабаданову У. Г.: с кадастровым номером № площадью 122 кв. м. по координатам поворотных точек:

№

с кадастровым номером № площадью 12 кв. м. по координатам поворотных точек:

№

с кадастровым номером №, площадью 70 кв. м. по координатам поворотных точек:

№

установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, 05:№, принадлежащих на праве собственности Рабаданову У. Г. и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Далгатовой П.Р., площадью 437 кв. м. по координатам поворотных точек:

Х№

№

о признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>а; исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Далгатовой П. Р. и расположенном по адресу <адрес>; устранении реестровой ошибки путем установления следующих координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № площадью 122 кв. м. по координатам поворотных точек:

№

с кадастровым номером № площадью 12 кв. м. по координатам поворотных точек:

№

с кадастровым номером №, площадью 70 кв. м. по координатам поворотных точек:

№

расположенных по адресу <адрес>, принадлежащих на праве собственности Рабаданову У. Г., отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Гусейновой (Далгатовой) П. Р. к Рабаданову У. Г., администрации ГОсВД <адрес> о признании незаконными постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под № "О переоформлении гр. Рабаданову Г.Б. в собственность земельного участка в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под № "О внесении изменений и дополнений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под №" и их отмене; аннулировании записи регистрации права собственности Рабаданова У. Г. на земельные участки с кадастровыми номерами №; исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № принадлежащих на праве собственности Рабаданову У. Г.; обязании Управления Росреестра по <адрес> исключить сведения о земельных участках под кадастровыми номерами № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2021 года.

Председательствующий: Магомедова А.М.

Решение по делу № 2-256/2021 от 02.12.2020

2-256/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица