Решение по делу № 2-67/2021 от 09.06.2020

Дело № – 67/ 2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2021 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.А.,

с участием ответчика Дмитриевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Дмитриевой А.В. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, и по встречному исковому заявлению Дмитриевой А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании наступления страхового случая по договору страхования № от 31 января 2018 г.,

установил:

    Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Дмитриевой А.В., в котором просит:

признать недействительным договор страхования № от 31 января 2018 г.;

применить последствия недействительности сделки, взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дмитриевой А.В. полученную от Дмитриевой А.В. страховвую премию в размере Сумма.;

взыскать с Дмитриевой А.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований указано следующее. 31 января 2018 года между СПАО «PECO - Гарантия» и Дмитриевой А.В. был заключен договор страхования №. При заключении вышеуказанного договора Дмитриева А.В. согласно п.7.1 договора страхования заполнила заявление на страхование, в котором указываются существенные обстоятельства для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Такими обстоятельствами является сведения о состоянии здоровья застрахованного (в том числе: рост, вес, употребление алкоголя, обращение за медицинской помощью, профессия и т.д.). В заявлении на страхование Дмитриева А.В. заявила, что представленная в анкете информация является исчерпывающей и верной и что Дмитриевой А.В. известно, что в случае предоставления ею ложных сведений СПАО «PECO - Гарантия» будет иметь право отказать в выплате страхового возмещения. В феврале 2020 года после оплаты очередного страхового взноса, Дмитриева А.В. представила документы, подтверждающие установление третьей группы инвалидности с 2009 года. Причина инвалидности: инвалид с детства. Однако, в заявлении на комплексное ипотечное страхование от 31 января 2018 года, подписанного Дмитриевой А.В., указано, что заболеваний и проблем со здоровьем у нее нет (п.6.1), за последние 5 лет к врачам не обращалась (п. 6.2), не имела 1,2 или 3 группу (п.7). Становится очевидным, что сведения указанные в заявлениях на страхование не соответствуют сведениям, содержащимся в медицинских документах о здоровье Дмитриевой А.В. В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, в всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Согласно ч.3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения обстоятельствах, изложенных в ч. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признание договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ. Страховая премия по полису с 2018 года за Дмитриеву А.В. составила 21 034 руб. 45 коп. <данные изъяты>.).

Дмитриева А.В. обратилась с встречным исковым заявлением, в котором она просит признать наступление страхового случая по договору страхования № от 31 января 2018 г. Встречные исковые требования обоснованы следующим. 31 января 2018 года между СПАО «PECO - Гарантия» и Дмитриевой А.В. был заключен договор страхования SYS № 1327497758, страховая сумма по которому составляет Сумма. Согласно подпункта 3.3.1.2 указанного договора страховым случаем является установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течении срока действия договора или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая или болезни с учетом положений подпункта б) п. 8.1.1 договора. 27 февраля 2020 г. в отношении неё установлена II группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2017 №0384825, инвалидность установлена сроком до 01 марта 2021 г. Инвалидность установлена по общему заболеванию – <данные изъяты> 05 марта 2020 г. она обратилась в филиал СПАО «PECO - Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отказался произвести выплату. Она не сообщила о своем заболевании на момент заключения договора, т.к. посчитала данный факт малозначительным. Заболевание «<данные изъяты>. Указанное заболевание не беспокоило меня, считает себя полноценным человеком: училась в школе, закончила университет, вела активный образ жизни, работала государственным служащим. В связи с чем не придала значение этому заболеванию при заключении договора. Кроме того, страховой агент СПАО «PECO - Гарантия» при подписании заявления и договора сильно торопилась, просила просто подписать, даже не дав изучить документы. Считает, что действовала добросовестно, так как при оплате страховой премии за 2020 год сообщила об имеющимся заболевании, однако ответа не получила. Только после получения заявления о выплате страхового возмещения ответчик направил в суд исковое заявление о признании договора страхования недействительным.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску СПАО «PECO - Гарантия»

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Дмитриева А.В. в судебном заседании поддержала заявленные встречные требования, просила удовлетворить встречный иск, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Третье лицо АО «Банк ДОМ.РФ» представило отзыв на исковое заявление в котором указало, что между банком и Дмитриевой А.В. возникло обязательственное кредитное правоотношение, одним из способов обеспечения исполнения которого выбрано личное, имущественное и титульное страхование. Исходя из содержания искового заявления и поступивших в Банк приложенных к нему справкой МСЭ-2017 №0384825 в отношении застрахованного лица наступило событие, имеющее признаки страхового случая. Банк при наступлении страхового случая имеет право на получение страховой выплаты в пределах суммы непогашенной задолженности по кредитному договору. В случае удовлетворения требований Дмитриевой А.В. о признании события страховым случаем банк просит обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислить денежные средства в сумме непогашенной задолженности по кредитному договору по указанным реквизитам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУ ГБ МСЭ по Тверской области, извещенное о дате и месте рассмотрения дела надлежащем образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено положениями п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что 31 января 2018 года между СПАО «PECO - Гарантия» и Дмитриевой А.В. был заключен договор страхования №.

Согласно п.1.1. предметом договора от 31 января 2018 г. является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней, а также с риском утраты (гибели), недостаточности или повреждения имущества(страхование имущества), переданного в залог (ипотеку), а также права собственности страхователя (собственника) на вышеуказанное имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 31 января 2018 г. №0021-0030/ИКР-18РБ.

Договор заключен в соответствии «Правилами комплексного ипотечного страхования» от 03 ноября 2017 года, которые являются неотъемлемой частью договора. Во всем остальном, что прямо не предусмотрено договором, стороны руководствуются положениями Правил (п.1.5 договора).

В соответствии с п. 3.1 для заключения договора страхователь предоставляет страховщику письменное заявление (приложение №2 к Договору). Страховщик для заключения договора страхования и оценки страхового риска вправе также потребовать от страхователя предоставления документов, исчерпывающий перечень которых установлен Правилами страхования.

При заключении договора страхователь обязан сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления. При этом существенными признаются обстоятельства, содержащие в заявлении на страхование и в письменном запросе страховщика (при его наличии).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), запрошенных страховщиком в форме заявления на страхование, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.3.2 договора от 31 января 2018 года).

Согласно п.3.3.1.2 договора от 31 января 2018 г. страховыми случаями являются установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия договора или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая и/или болезни с учетом положений подпункта б) п.8.1.1договора.

В заявлении на комплексное ипотечное страхование от 31 января 2018 года, подписанного Дмитриевой А.В., указано, что заболеваний и проблем со здоровьем у нее нет (п.6.1), за последние 5 лет к врачам не обращалась (п. 6.2), не имела 1,2 или 3 группу инвалидности (п.7).

В заявлении на страхование Дмитриева А.В. заявила, что представленная в анкете информация является исчерпывающей и верной и что Дмитриевой А.В. известно, что в случае предоставления ею ложных сведений СПАО «PECO - Гарантия» будет иметь право отказать в выплате страхового возмещения.

Согласно справки ФГУ ГБ МСЭ по Тверской области №6287219 Дмитриевой А.В. установлена третья группа инвалидности на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №1886 от 07 сентября 2009 г.

Согласно справки ФГУ ГБ МСЭ по Тверской области №0384825 Дмитриевой А.В. установлена <данные изъяты> инвалидности на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №349.3.69/2020 от 27 февраля 2020г., дата выдачи справки 04 марта 2020 г.

В заявлении на комплексное ипотечное страхование от 04 февраля 2020 года, подписанного Дмитриевой А.В., указано, что у нее имеется заболевание <данные изъяты> (п.6.1), обращалась к врачу для планового осмотра (п.6.2), имеет <данные изъяты> инвалидности бессрочно (п.7), состоит на диспансерном учете в районной поликлиники (п.9).

Согласно информации ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области», предоставленной по запросу суда, Дмитриева А.В. 07 сентября 2009 проходила освидетельствование, по результатам которого установлено, что имеются основания для установления III группу инвалидности с причиной инвалид с детства. Освидетельствование проходила по направлению МУЗ «Городская больница №7», из которого следует, что у больной с <данные изъяты>

Определение Заволжского районного суда г. Твери от 14 октября 2020 г. была назначена медицинская экспертиза, проведение которой поручено эксперту Володько С.Н. АНО «Тверской центр судебно-медицинских экспертиз». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Страдала ли Дмитриева А.В. какими-либо заболеваниями на 31 января 2018 г. (дату заключения договора страхования), если да, то какими с указанием их диагностирования.

Состояла ли Дмитриева А.В. по поводу данных заболеваний на дату заключения договора на диспансерном учете? Как оцениваете состояние здоровья у Дмитриевой А.В. в период до установления 2 группы инвалидности, т.е. на дату заключения договора страхования со страховой компанией?

Явились ли заболевания, которыми Дмитриева А.В. страдала на дату заключения, основанием для установления ей третьей группы инвалидности, если нет, то какое именно заболевание (заболевания) явилось (явились) основанием для установления Дмитриевой А.В. группы инвалидности?

Какие факторы привели к установке 2 группы инвалидности у Дмитриевой А.В.

В суд представлено заключение эксперта №119/2021 от 09 июля 2021 г., в котором сделаны следующие выводы.

На вопросы 1,3 указано следующее. Дмитриева А.В. на 31.01.2018г. страдала следующим заболеванием: <данные изъяты>

<данные изъяты>

По своему содержанию экспертное заключение соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов. Давая оценку заключению судебной экспертизы, учитывая квалификацию экспертов, предупреждение их об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит вышеуказанное экспертное заключение соответствующим требованиям ст.ст. 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу сторонами не опровергнуты, каких – либо противоречий в заключении экспертов не содержится.

Исследовав материалы дела, заключение эксперта, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. Заболевание, на основе которого была установлена инвалидность Дмитриевой А.В., было получено до заключения договора страхования. При заключении договора страхования Дмитриевой А.В. были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления.

Дмитриевой А.В. в заявлении на страхование указано, что:

- заболеваний и проблем со здоровьем у нее нет (п.6.1). Между тем, из заключения эксперта, направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 31 августа 2009 г.(Т.1 л.д.175) следует, что у Дмитриевой А.В. с рождения <данные изъяты>. <данные изъяты> Принимает жизненно необходимые лекарственные препараты.

- за последние 5 лет к врачам не обращалась (п. 6.2). Из материалов дела следует, что с 1995 г. находится под наблюдение специалистов Кардиоцентра г.Твери.

- не имела 1,2 или 3 группу (п.7). Из заключения эксперта, направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 31 августа 2009 г.(Т.1 л.д.175-178) следует, что Дмитриевой А.В. с 2002 г установлена <данные изъяты>

Довод ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Дмитриевой А.В. о том, что она не указала в 2018 году сведения о наличии заболевания в связи с тем, что посчитала данный факт малозначительным, заболевание не беспокоило её, отклоняется судом, поскольку противоречит обстоятельства дела. Согласно выписного эпикриза из медицинской карты №202000377 следует, что Дмитриева А.В. <данные изъяты>. Указанные факты свидетельствуют, что свое заболевание Дмитриева А.В не может не замечать, экспертом установлено, что с 2009 г. положительной динамики в самочувствии и состоянии не отмечается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Дмитриевой А.В. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом установлено, что при заключении договора страхования Дмитриевой А.В. страховщику были сообщены заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, а также то, что II группа инвалидности была установлена Дмитриевой А.В. на основе имеющегося до заключения договора страхования заболевания, о котором она не сообщила при заключении договора, суд пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил. В связи с изложенными обстоятельствами встречные исковые требования Дмитриевой А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2. ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из Приложения №3 «График страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов)» к договор страхования № от 31 января 2018 г. следует, что страховая премия с 2018 года составила сумма. (<данные изъяты>.). Оплата указанных сумм Дмитриевой А.В. подтверждается приложенными к исковому заявлению квитанциями. Следовательно, выплаченная страховая премия в размере сумма. подлежит возвращению Дмитриевой А.В.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы, понесенные истцом в связи с обирание доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержкам, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требования относимости, допустимости.

С учетом изложенного, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию расходы по проведению экспертизы размере 6000 рублей, которые понесены истцом в рамках настоящего дела, подтверждены платежным документом №1265 от 20 октября 2020 года, а также государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 6000 рублей (платежное поручение №114376 от 06 марта 2020 г.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Дмитриевой А,В. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования SYS № от 31 января 2018 г., заключенный между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дмитриевой А.В. полученную от Дмитриевой А.В. страховую премию в размере 21 034 рубля 45 копеек.

Взыскать с Дмитриевой А.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021г.

Председательствующий      Е.В. Бадьина