Решение по делу № 33а-3049/2022 от 21.06.2022

Судья Марушевская Н.В. Дело № 33а-3049/2022

№ 2а-1304/2022

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 21 июля 2022 года

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 21.07.2022.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02.08.2022.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Русских Л.В.,
судей	Мосеева А.В., Моисеева К.В.,
при секретаре	Ермаковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «город Киров» на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14.04.2022, принятого по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Киров» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Русских Л.В., судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда

установила:

прокурор г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Киров» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по строительству объекта «Сеть самотечной ливневой канализации от жилого дома «Урванцево» с очистными сооружениями в районе ул. Ульяновской», о возложении обязанности принять меры по строительству объекта «Сеть самотечной ливневой канализации от жилого дома «Урванцево» с очистными сооружениями в районе ул. Ульяновской».

В порядке подготовки административного дела к разбирательству определением суда от 25.02.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Вятавтодор», МКУ «Управление капитального строительства», Министерство строительства, энергетики и ЖКХ Кировской области.

Определением суда от 22.03.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица также привлечено Территориальное управление по Ленинскому району администрации г. Кирова.

Рассмотрев спор, Первомайский районный суд г. Кирова своим решением от 14.04.2022 заявленные требования удовлетворил частично, возложив на администрацию г. Кирова обязанность принять меры по строительству объекта «Сеть самотечной ливневой канализации от жилого района «Урванцево» с очистными сооружениями в районе улицы Ульяновской» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении остальной части административного иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный ответчик – администрация города Кирова подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что работы по муниципальному контракту по строительству объекта Сеть самотечной ливневой канализации от жилого района «Урванцево» с очистными сооружениями в районе улицы «Ульяновской», заключенному между МКУ «Управление капитального строительства» и АО «Вятавтодор», приостановлены по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимостью внесения изменений в проектную документацию и прохождения государственной экспертизы, в том числе с заменой импортного оборудования на оборудование отечественного производителя. В рамках исполнения подрядчиком обязательств по контракту, в ходе строительства подземных резервуаров, при разработке грунта котлована был выявлен сильный приток грунтовых вод, поступающих через днище котлована в месте расположения резервуаров, который не дает возможность выполнить подбетонку на заданной проектом отметке, в связи с этим отметки резервуаров выполнены на 0,080 м выше ранее проектируемых. В дальнейшем, после внесения изменений в проектную документацию, прохождения государственной экспертизы, получения положительного заключения стороны контракта вправе заключить дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ. Считают разумным срок для завершения работ в полном объеме до 23.12.2022 включительно. Просят отменить решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14.04.2022 и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В дополнении и уточнении апелляционной жалобы администрация города Кирова указала, что работа на спорном объекте выполнялась в соответствии с проектно-сметной документацией (далее - ПСД), получившей положительное заключение от 01.09.2022 №. ООО Спецзастройщик «КСМ» разработало и передало ПСД управлению строительства. Финансирование объекта осуществлялось за счет средств консолидированного бюджета (часть из областного, часть из местного бюджета). В 2021 году часть работ принята и оплачена. 17.05.2022 администрация города Кирова в адрес Министерства строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области направило письмо о потребности выделения финансирования на завершение строительства объекта. После положительного заключения государственной экспертизы (ориентировочно в июле 2022 года) денежные средства планируются к выделению, после чего работы на объекте продолжатся. Корректировку проектной документации и прохождение государственной экспертизы подрядная организация выполняет за свой счет, проведен анализ строительных материалов замены импортного оборудования на отечественное, в связи со сложной экономической ситуацией на рынке строительных материалов и в условиях санкций западных стран. Действия сторон по контракту направлены на завершение строительства объекта. Плановый период завершения строительных работ на объекте – 4 квартал 2022 года.

Уточняют требования апелляционной жалобы: просят отменить решение Первомайского районного суда города Кирова от 14.04.2022 только в части возложения на администрацию города Кирова обязанности по принятию мер по строительству объекта «Сеть самотечной ливневой канализации от жилого района «Урванцево» с очистными сооружениями в районе улицы Ульяновской» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Явившийся в судебное заседание представитель администрации муниципального образования город Киров – Фетисова Т.А., действующая по доверенности, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив суду, что администрация города Кирова считает себя ненадлежащим административным ответчиком, поскольку стороной муниципального контракта не является. Выразила согласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным их бездействия, пояснив, что муниципальный контракт заключен между АО «Вятавтодор» и МКУ «Управление капитального строительства», которое является подведомственным учреждением и ему переданы администрацией все полномочия по строительству спорного объекта. Действие контракта не приостановлено. На сегодняшний день по информации МКУ «УКС» проведены работы по уплотнению грунта, поверхностная часть данного объекта была покрыта щебнем. В техническую документацию внесены соответствующие изменения по урегулированию непредвиденных обстоятельств, выявленных при строительстве подрядчиком, которые направлены на государственную экспертизу. Оспариваемое решение исполнить невозможно, поскольку имеется действующий муниципальный контракт, который не расторгнут, несмотря на нарушение сроков по нему ведутся соответствующие работы, второй контракт для выполнения тех же работ заключить невозможно. Полномочиями для ускорения процедуры получения экспертного заключения они не обладают. Считает решение суда 14.04.2022 в части возложения обязанностей на администрацию является незаконным и просит его отменить в удовлетворенной части требований.

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – МКУ «УКС») представило письменную позицию по административному иску, согласно которой указало, что учреждение является заказчиком по муниципальному контракту № от 20.02.2021 на выполнение работ по строительству объекта «Сеть самотечной ливневой канализации от жилого района «Урванцево» с очистными сооружениями в районе улицы Ульяновской». В ходе строительства подрядчиком было принято решение о внесении изменений в проектную документацию. Однако по представленным изменениям в проектную документацию 11.02.2022, 05.04.2022, 06.07.2022 выданы отрицательные заключения КОГАУ «Управление госэкспертизы». На данный момент подрядчиком устранены замечания, проектная документация вновь находится на проверке. В настоящее время контракт исполнен сторонами на 27,6%. Срок окончания работ по Контракту – 15.11.2021, планируемые сроки завершения строительства – 15.11.2022.

Представитель МКУ «Управление капитального строительства» Соломенникова Т.В., действующая на основании доверенности, поддержав позицию заявителя жалобы, в судебном заседании пояснила, что на основании электронного аукциона был заключен контракт между МКУ «УКС» (уполномоченного распоряжением от имени администрации) и АО «Вятавтодор». Срок исполнения работ по контракту изначально был 15.11.2021. Планировали перенос срока, но для этого администрации города необходимо было решить вопрос о переносе лимитов бюджетных обязательств на следующий год. Тогда было бы возможно увеличить срок выполнения контракта и авансировать подрядчика для ускорения выполнения работ. По письменному обращению подрядчика дважды работы приостанавливались по соглашению с МКУ «УКС», без заключения дополнительных соглашений, посредством обмена письмами. В настоящее время работы ведутся, за исключением проблемного участка, где работа приостановлена в связи с выявлением подрядчиком при строительстве подземных вод. Оплата идет за счет денежных средств, выделенных в прошлом году. Выполнено около 30% работ от общей цены контракта, проведенные работы оплачены, а в январе-феврале 2022 года приняты. Закуплены трубы для прокладки ливневой канализации. В настоящее время подрядная организация отправила проектную документацию на государственную экспертизу, в связи с внесением изменений, согласованных сторонами. Срок рассмотрения от 20 до 40 дней. Пытались заключить дополнительное соглашение, но администрация города отказала по причине того, что главным распорядителем бюджетных средств – Управлением строительства и развития инфраструктуры не доведены средства лимитных обязательств на следующий год.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Русанова О.А. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, пояснив, что к вопросам местного значения относится предупреждение чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, а также организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций. Многочисленные обращения граждан в администрацию с 2016 года по поводу проблем с ливневой канализацией на ул. Ульяновской подтверждены документально. На строительство указанной канализации в рамках национального проекта было выделено более 120 млн. руб., которые в настоящее время не освоены, заключенный контракт администрацией, передавшей полномочия по контракту МКУ «УКС», не контролируется. Сам контракт не оспаривается, речь идет о длительном непринятии администрацией каких-либо мер, помимо проведения совещаний. Несмотря на частичное проведение работ, оплата не проводится, финансирование на 2022 год отсутствует. С оспариваемым решением прокуратура полностью согласна.

Прокурор г. Кирова, представители АО «Вятавтодор», Министерства строительства, энергетики и ЖКХ Кировской области, Территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено с объявлением перерыва до 21.07.2022 в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в порядке требований ст. 150, 307 КАС РФ.

Выслушав пояснения сторон, заинтересованного лица, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральнымизаконами.

В соответствии с п. 4, 8, 28 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа, в числе прочего, относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ; участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, а также организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного характера.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктами 1, 4 и 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» закреплено, что одними из целей, на достижение которых направления государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Частью 2 ст. 3 указанного Закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (п. 1).

Исходя из требований Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», организация в границах городского округа отведения ливневых сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации и обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий.

Методы, способы решения вопроса местного значения по организации в границах городского округа отведения ливневых сточных вод и принятию соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации и обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, определяются органами местного самоуправления городского округа самостоятельно.

По результатам проведения прокуратурой города Кирова проверки исполнения федерального законодательства выявлены нарушения законодательства при реализации подпрограммы «Развитие жилищного строительства и обеспечение граждан жильем в Кировской области», при реализации национального проекта «Жилье и городская среда», в рамках регионального проекта «Развитие жилищного строительства и обеспечение граждан жильем в Кировской области».

МО «Город Киров» действительно принимает участие в реализации национального проекта «Жилье и городская среда» в рамках регионального проекта «Развитие жилищного строительства и обеспечение граждан жильем в Кировской области».

Из федерального бюджета на реализацию данного национального проекта в соответствии ст. 132 БК РФ бюджету города выделено финансирование в размере 126 809,5 тыс. руб.

В рамках исполнения указанного национального проекта 20.02.2021 между МКУ «УКС» (заказчик) и АО «Вятавтодор» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта «Сеть самотечной ливневой канализации от жилого района «Урванцево» с очистными сооружениями в районе улицы Ульяновской».

Из п. 1.2 указанного контракта следует, что работы, предусмотренные контрактом выполняются подрядчиком с даты заключения контракта по 15.11.2021.

Пунктом 2.1.1 контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ и сдать объект в полной строительной готовности (т.1 л.д. 9-12, 13-16, 16-25).

При этом полномочия муниципального заказчика по заключению и исполнению муниципальных контрактов, в частности по спорному контракту, переданы МКУ «УКС» на основании распоряжения администрации города Кирова от 04.06.2015 № 382, распоряжения № 291 от 29.12.2020 (т.1 л.д. 135, 136).

На строительство указанного объекта была разработана проектная документация, которая получила положительное заключение КОГАУ «Управление государственно экспертизы».

Однако в ходе выполнения работ по строительству подземных резервуаров при разработке грунта котлованов подрядчиком выявлен сильный приток грунтовых вод, поступающих через днище котлована в месте расположения резервуаров РМ1-1000 и РМ2-1000, что делает невозможным выполнение подбетонки на заданной проектом отметке, в связи с этим отметки резервуаров выполнены на 0.080 м выше ранее проектируемых.

Таким образом, в ходе исполнения контракта были выявлены препятствия для дальнейшего проведения работ по имеющейся проектной документации, в связи с чем для продолжения выполнения контракта было необходимо провести корректировку проектной документации с решением возникшей проблемы и дальнейшим прохождением её государственной экспертизы.

Письмом от 15.11.2021 подрядчик АО «Вятавтодор» уведомил заказчика МКУ «УКС» о невозможности завершения работ на рассматриваемом объекте по независящим от него обстоятельствам, предложив продлить срок выполнения работ на объекте строительства до 10.08.2022 (т.1 л.д.26-27).

МКУ «УКС» в ответ на указанное обращение разъяснило, что вопрос о продлении срока исполнения контакта до 10.08.2022 может быть рассмотрен учреждением после доведения бюджетных лимитов на продолжение строительства на 2022 год, о чем уведомлено Управление строительства и развития инженерной инфраструктуры администрации г. Кирова, как главного распорядителя бюджетных средств (т. 1 л.д. 28).

Управление строительства и развития инженерной инфраструктуры администрации г. Кирова в свою очередь указало, что выделение денежных средств возможно только после положительного заключения государственной экспертизы (т. 1 л.д. 187, 197).

При этом выводы суда первой инстанции, что причиной невыполнения работ стало предоставление заказчиком подрядной организации проектной документации, которая не содержит проработку отдельных узлов объекта, в проектной документации не учтены особенности рельефа, наличие подземных вод на месте стройки, апелляционный суд считает преждевременными, выходящими за предмет рассматриваемого спора, и сделанными в отсутствие исполнителя, занимавшегося её изготовлением.

В адрес главы администрации г. Кирова прокуратурой г. Кирова 07.12.2021 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, необходимости принятия мер по строительству объекта «Сеть самотечной ливневой канализации от жилого района «Урванцево» с очистными сооружениями в районе улицы Ульяновской» (т.1 л.д. 9-12).

В ответ на представление прокуратуры г. Кирова администрация г. Кирова сообщила, что работы по контракту приостановлены, проектная документация направлена в КОГАУ «Управление госэкспертизы», ориентировочный срок прохождения экспертизы – 1 квартал 2022 года (т.1 л.д. 13-16).

В адрес генерального директора АО «Вятавтодор» прокуратурой г. Кирова 20.12.2021 внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд при реализации национального проекта, в котором указано о нарушении условий муниципального контракта № от 20.02.2021, в части несоблюдения сроков выполнения работ (т.1 л.д.94-95).

В ответ на представление прокуратуры г. Кирова АО «Вятавтодор», являющийся подрядчиком, сообщило, что отредактированная проектная документация, прошедшая государственную экспертизу исполнителю не передана, а возведение объекта капитального строительства без технической документации невозможно (т.1 л.д. 96).

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией подрядчика, что при установленных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему строительству спорного объекта, дальнейшее выполнение контракта противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения, связанные со строительным подрядом.

Письмом от 15.02.2022 АО «Вятавтодор» уведомило МКУ «УКС» о приостановке работ по контракту, поскольку по состоянию на указанную дату (15.02.2022) работы выполнены не в полном объеме по независящим от подрядчика обстоятельствам. Своевременному выполнению работ препятствуют недостатки проектной документации, необходимость уточнения способа выполнения определенных работ, согласования необходимых дополнительных работ, в связи с чем просили продлить срок выполнения работ на объекте строительства до 15.08.2022 (л.д. 53).

Действительно, представленными материалами подтверждается, что до настоящего времени, несмотря на истечение срока выполнения работ по контракту, строительство объекта «Сеть самотечной ливневой канализации от жилого района «Урванцево» с очистными сооружениями в районе улицы Ульяновской» не завершено, муниципальный контракт № не исполнен, но и не расторгнут, отказа от его исполнения ни от заказчика, ни от подрядчика не заявлено, сроки выполнения контракта не продлены, финансирование на 2022 год не возобновлено.

Представленной деловой перепиской подтверждаются принимаемые административным ответчиком меры и по вопросу финансирования дальнейшего строительства значимого объекта, в т.ч. и за счет денежных средств областного бюджета. Так, для выделения финансирования на достройку спорного объекта Министерством строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области направлялось предложение в Министерство финансов Кировской области для внесения изменений в Закон Кировской области от 21.12.2021 №25-ЗО «Об областном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов», однако было отклонено Министерством финансов Кировской области в связи с тем, что вопрос о выделении средств областного бюджета на строительство объекта подлежит рассмотрению только после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и при наличии доходных источников (т.1 л.д. 198).

Однако, как установлено апелляционным судом, причиной такой ситуации является отсутствие положительного заключения государственной экспертизы внесенных изменений в проектную документацию, с учётом установления невозможности исполнения контракта по имеющейся проектной документации.

Как следует из объяснений сторон, выделенные федеральные денежные средства, не освоенные в 2021 году, административным ответчиком были возвращены.

Из объяснений МКУ «УКС» следует, что все предъявленные к оплате работы за 2021 и 2022 год приняты и оплачены заказчиком, что подтверждается представленными доказательствами, в т.ч. справками формы КС-2, КС-3.

В материалах дела имеются протоколы совещаний администрации города Кирова по вопросу строительства ливневой канализации в жилом районе Урванцево и решения возникшей ситуации по разрешению причин, не позволяющих дальнейшее строительство, от 16.08.2021, от 29.09.2021, от 21.10.2021, от 29.10.2021, от 10.12.2021, от 14.01.2022, от 11.03.2022, от 25.03.2022, от 01.04.2022, от 08.04.2022 (т.1 л.д. 120, 123-124).

Действительно, в настоящее время в очередной раз внесенные в документацию изменения, подрядчиком направлены на прохождение государственной экспертизы, однако на день рассмотрения спора результат экспертизы отсутствовал.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции согласился с доводами иска о том, что решение вопроса местного значения по организации водоотведения на территории городского округа и строительство объекта «Сеть самотечной ливневой канализации от жилого района «Урванцево» с очистными сооружениями в районе улицы Ульяновской», относится к полномочиям администрации г. Кирова, является необходимым для жителей г. Кирова во избежание возникновения чрезвычайных ситуаций, создающих угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, их имуществу.

Письменной информацией администрации города Кирова от 13.04.2022 и другими письменными доказательствами (скриншот страницы сайта «Кировская правда», ответ прокурору от 12.04.2022, протокол лабораторных испытаний МУП «Водоканал» от 15.05.2020, скриншоты со страницы «Официальный Киров» и др.) подтверждается наличие неоднократных обращений от жителей микрорайона с 2016 года, касающихся проблем подтопления жилых домов и придомовой территории, в том числе в период половодья, о разрушении асфальтового покрытия дорог от скопления воды (т.1 л.д. 106-107, 108, 109-111, 114-119).

Тем не менее, в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции длительного бездействия со стороны административного ответчика не установлено.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что завершение работ по контракту стало невозможным по объективным причинам, не зависящим от органа местного самоуправления, а именно, выявления при проведении земляных работ активного движения подземных вод и необходимости смещения планово-высотных отметок аккумулирующего резервуара и, как следствие, прохождение повторной экспертизы проектной документации.

Административный ответчик, не являясь стороной контракта, лишен возможности влияния на прохождение процедуры и рассмотрения представляемых изменений в проектную документацию КОГАУ «Управление госэкспертизы», необходимой для продолжения строительства.

Представленной деловой перепиской также подтверждаются принимаемые меры и по вопросу финансирования дальнейшего строительства значимого объекта, в т.ч. и за счет денежных средств областного бюджета. Так, для выделения финансирования на достройку спорного объекта Министерством строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области направлялось предложение в Министерство финансов Кировской области для внесения изменений в Закон Кировской области от 21.12.2021 №25-ЗО «Об областном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов», однако было отклонено Министерством финансов Кировской области в связи с тем, что вопрос о выделении средств областного бюджета на строительство объекта подлежит рассмотрению только после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и при наличии доходных источников (т.1 л.д. 198).

При этом главой администрации г. Кирова систематически проводятся рабочие совещания по вопросу строительства данного объекта, принимаются меры по дальнейшей реализации национального проекта, в т.ч. по вопросу дальнейшего финансирования, хотя данный вопрос не является причиной неисполнения действия указанного контракта в установленные в нем сроки и приостановления выполнения работ с апреля 2022 года.

При таких обстоятельствах, требования прокурора о признании незаконным длительного бездействия администрации г. Кирова, выразившегося в непринятии мер по строительству объекта «Сеть самотечной ливневой канализации от жилого района «Урванцево» с очистными сооружениями в районе улицы Ульяновской» правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В указанной части ни одна из сторон, заинтересованных лиц указанное решение суда не оспаривает, соглашаясь с результатом рассмотрения данного требования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным длительного бездействия администрации города Кирова, поскольку в рамках рассматриваемого спора административным ответчиком представлено достаточно доказательств в подтверждение занимаемой им позиции об отсутствии бездействия с его стороны по спорным правоотношениям.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований в части возложения на администрацию г. Кирова обязанности принять меры по строительству объекта «Сеть самотечной ливневой канализации от жилого района «Урванцево» с очистными сооружениями в районе улицы Ульяновской» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции исходил из того, что решение вопроса по организации водоотведения на территории городского округа, а, соответственно, и строительство спорного объекта, относится к полномочиям администрации города, и возникшие в ходе строительства препятствия, не освобождают администрацию г. Кирова от принятия конкретных мер по дальнейшему строительству объекта, финансирование которого осуществляется, в т.ч. за счет средств федерального бюджета.

Между тем стороной данного контракта является МКУ «УКС» (заказчик), которому переданы полномочия муниципального заказчика по заключению и исполнению муниципальных контрактов, в частности по спорному контракту, что документально подтверждено соответствующими распоряжениями администрации города (т.1 л.д. 135, 136).

По мнению, судебной коллегии, при принятии указанного решения суд первой инстанции ошибочно не учёл, что в рассматриваемой ситуации имеется действующий муниципальный контракт, заключенный между заинтересованными лицами МКУ «УКС» и АО «Вятавтодор», в хозяйственную деятельность которых административный ответчик не вправе вмешиваться, к тому же данный контракт исполняется сторонами, нарушение сроков исполнения контракта вызвано объективными причинами, регулируемые подрядчиком в порядке требований гл. 37 ГК РФ (ч.2).

Административный ответчик в свою очередь принял меры, направленные

осуществление организации и мероприятий, направленных на строительство спорного объекта в целях защиты населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного характера.

Администрацией муниципального образования город Киров представлены документы, свидетельствующие о принятии мер, направленных на организацию строительства сетей ливневой канализации на указанной территории.

Доказательств того, что принимаемые меры, не направлены на должный результат, а именно, к отведению ливневых сточных вод в рамках исполнения муниципального контракта, материалы дела не содержат. Принятие каких-либо иных мер, выходящих за действие муниципального контракта, не отвечает требованиям действующего законодательства.

Кроме того отмечается, что в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

В нарушение указанных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд первой инстанции, не усмотрев бездействия административного ответчика в спорных правоотношениях, несмотря на то, что заявленные требования носят взаимосвязанный характер, тем не менее возложил на него обязанность принять меры по строительству объекта, установив 6-месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, что недопустимо по правилам КАС РФ в рамках рассматриваемого спора.

Установив, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможно достичь соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Судебная коллегия считает, что по доводам апелляционной жалобы имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, установленные п. 4 ч.2 ст. 310 КАС РФ, в обжалуемой части.

В силу п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда полагает решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14.04.2022 в части удовлетворения административных исковых требований в части возложения на администрацию г. Кирова обязанности принять меры по строительству объекта «Сеть самотечной ливневой канализации от жилого района «Урванцево» с очистными сооружениями в районе улицы Ульяновской» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, - подлежащим отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14.04.2022 в части удовлетворения административного искового заявления о возложении на администрацию города Кирова обязанности по принятию мер по строительству объекта «Сеть самотечной ливневой канализации от жилого района «Урванцево» с очистными сооружениями в районе улицы Ульяновской» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу - отменить,

и в указанной части принять новый судебный акт: в удовлетворении указанного административного требования – отказать.

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14.04.2022 – оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Л.В. Русских

Судьи		А.В. Мосеев К.В. Моисеев