Решение по делу № 2-3387/2024 от 25.07.2024

Дело № 2-3387/2024

УИД 50RS0044-01-2024-005264-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 год г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием старшего помощника Серпуховского городского прокурора Волковой Ю.В.,

истца (ответчика по встречному иску) Косенковой И.С.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Пашковой Т.Д.,

ответчика (истца по встречному иску) Косенкова К.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Губина А.В.,

третьего лица Жижиной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косенковой Ирины Сергеевны к Косенкову Константину Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Косенкова Константина Викторовича к Косенковой Ирине Сергеевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании выдать ключи,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Косенкова И.С. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика Косенкова К.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан <номер> от 27.04.2006. В данном жилом помещении на регистрационном учете состоят: она (истец), Косенков К.В., Жижина К.К. Ответчик не является членом ее семьи. Истец состояла в браке с Ответчиком с <дата>. Брак был расторгнут <дата> на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 20 февраля 2024 года.

Таким образом, ответчик Косенков К.В. не является членом ее семьи и проживает с 2018 года по другому адресу, а именно: <адрес>, где он зарегистрирован по месту пребывания, что подтверждается материалами гражданского дела <номер>. Кроме того, ответчик в 2021 году забрал все свои вещи из спорной квартиры и переехал по месту пребывания по вышеуказанному адресу, плату за коммунальные услуги не производит, за всё оплачивает истец.

Ответчик Косенков К.В. не является ни собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, ни членом семьи собственника жилого помещения, препятствует в пользовании квартирой собственнику, не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг за жилье и ответственности по содержанию указанного жилого помещения в полном объёме. В настоящее время регистрация ответчика в ее жилом помещении мешает истцу распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своем усмотрению, чем грубо нарушает ее права.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Косенковым К.В. был заявлен встречный иск к истцу Косенковой И.С. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по <адрес> выдаче комплекта ключей от квартиры.

Свои требования ответчик Косенков К.В. мотивирует тем, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2 у каждой) Косенковой И.С. и его дочери Жижиной К.К., документом основанием является договор передачи квартиры в собственность граждан (приватизация). На момент приватизации, он отказался от участия в приватизации, но согласился на проведение указанной процедуры.

В квартире он не проживает вынужденно, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ему Косенковой И.С. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением с 2018 года по настоящее время, ответчик беспричинно конфликтует с ним постоянно, ключи от квартиры у него Косенкова И.С. принудительно забрала, сменила замки, ключи не выдает, не желает, чтобы он пользовался квартирой, проживает в квартире ответчик Косенкова И.С. вместе с А. квартире находятся его (Косенкова К.В.) вещи, документы (загранпаспорт). Бремя содержания квартирой он несет исправно, передавая деньги дочери Жижиной К.К. По обстоятельствам чинения препятствий квартирой Косенковой И.С. им было подано обращение в правоохранительные органы. Полагает, что первоначальный иск, заявленный Косенковой И.C. удовлетворению не подлежит.

Истец (ответчик по встречному иску) Косенкова И.С. и ее представитель Пашкова Т.Д. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Также в дело представлены письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых указано, что Косенкова И.C. не согласна со встречными исковыми требованиями, поскольку ответчик ссылается на п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «O некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации, а именно названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование)». Однако в том же пункте 18 указано, что «вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении». Однако, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

<данные изъяты>

С 04 апреля 2023 ответчик добровольно и по своей инициативе оформил временную регистрацию в указанном жилом доме (срок регистрации - по 04 апреля 2025), что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от 04.04.2023. Таким образом, жильем ответчик обеспечен. Истец Косенкова И.С. постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает расходы на содержание жилья, следит за состоянием имущества, производит необходимый ремонт. Косенков К.В. в расходах на содержание жилья не участвует, контакты с истцом не поддерживает. Факт выезда ответчика из спорного жилья подтверждается показаниями самого ответчика, а также свидетелями. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было выяснено, что ответчик проживает в жилом доме вместе с Б., т.е. фактически он создал другую семью, с которой и проживает в настоящее время. Против расторжения брака ответчик не возражал, намерения вернуться в предыдущую семью и вести совместное хозяйство не имеет.

Ссылка ответчика на вынужденный выезд из спорной квартиры ничем не подтверждается, поскольку отсутствуют какие-либо сведения о том, что в 2018 году истец Косенкова И.С. чинила препятствия ответчику Косенкову К.В. в пользовании спорной квартирой. Со стороны Косенкова К.В. на протяжении 6 лет отсутствовали какие-либо действия по вселению в спорную квартиру - не было обращений в правоохранительные органы или в суд об обязании истца не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Заявление, на которое ссылается ответчик, поданное им в УМВД России «Серпуховское» от 11.08.2024, т.е. уже после подачи истцом иска в суд о выселении ответчика, очевидно связано с подачей иска и носит явно фиктивный характер. Ранее подобные обращения в соответствующие органы ответчиком не производились.

Ссылка ответчика на то, что он якобы оплачивает коммунальные услуги, не соответствует действительности. Все платежи по коммунальным услугам, а также другие затраты на ремонт и содержание спорной квартиры оплачивает истец, что подтверждается платежными документами. Также не соответствует действительности утверждение ответчика о том, что в спорной квартире хранятся его вещи. Все вещи были им вывезены ранее.

Таким образом, с учетом того, что ответчик длительный срок не проживает в квартире, не выполняет условия договора социального найма, свои личные вещи в спорной квартире не хранит, не выполняет обязанности по оплате коммунальных и других платежей по содержанию спорной квартиры, что подтверждается материалами дела <номер>, истец считает его прекратившим в отношении себя договор социального найма с 2018 года, а требования встречного искового заявления - необоснованными и не соответствующими действительности.

Отношения между истцом и ответчиком неприязненные. С учетом задокументированного факта нанесения побоев, после которого истец ушла из дома, а также не задокументированных, но имевших место, нахождение ответчика в квартире, в которой проживает истец, не представляется для нее безопасным. Кроме того, при распоряжении квартирой наличие в ней зарегистрированного лица будет существенным препятствием для ее продажи, значительно влияющим на продажную цену имущества, что нарушает право истца на свободное распоряжение имуществом.

Ответчик (истец по встречному иску) Косенков К.В. и его представитель Губин А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, просили удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо Жижина К.К. в судебном заседании возражала против удовлетворении первоначальных исковых требований Косенковой И.С., просила встречные исковые требования Косенкова К.В. удовлетворить в полном объеме, пояснив, что стороны приходятся ей родителями, ей принадлежит 1/2 доля в спорном жилом помещении, отец ей передавал денежные средства для оплаты квартиры, она не возражает, чтобы ее отец Косенков К.В. проживал в указанной квартире.

Третье лицо – представитель Территориального отдела № 23 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон по делу и их представителей, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Косенкова И.С. и Жижина (Косенкова) К.К. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 27.04.2006 (л.д. 8-9).

Из представленной копии приватизационного дела в отношении спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес> <адрес>, усматривается, что Косенков К.В. 29.03.2006 дал свое согласие на приватизацию указанной квартиры без права собственности (л.д. 51).

По запросу суда в материалы дела представлена копия реестрового дела в отношении квартиры, расположенной по <адрес> А, <адрес>, и которого усматривается, что 03.05.2007 Косенковым К.В. было написано заявление о согласии и отсутствии возражений против приватизации указанного жилого помещения, а также об отказе от права на приватизацию (л.д. 71-88).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении по <адрес> зарегистрированы: Косенкова И.С. с 23.03.1993, Косенков К.В. с 03.08.1995, Жижина К.К. с 03.08.1995 (л.д. 10).

Брак между Косенковым К.В. и Косенковой И.С. был прекращен <номер> <данные изъяты>

Из копии материала проверки КУСП 26567 от 13.08.2024, представленного УМВД России «Серпуховское», усматривается, что 11.08.2024 Косенков К.В. обратился с заявлением о принятии мер к Косенковой И.С., которая чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес> (л.д. 52-63). Постановлением И.о. дознавателя УМВД России «Серпуховское» В. от 19.08.2024 было отказано в возбуждении уголовного дела по обращению Косенкова К.В. по ст. 115 УК РФ на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Стороной истца по первоначальным требованиям представлены копии квитанций об оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, расположенного по <адрес>; копия решения Серпуховского городского суда от 20.02.2024 по иску Косенковой И.С. к Косенкову К.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Косенкова К.В. к Косенковой И.С. о разделе совместно нажитого имущества; копия свидетельства о временной регистрации Косенкова К.В. по <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает необходимым в удовлетворении первоначальных исковых требований истцу (ответчику по встречному иску) Косенковой И.С. о признании утратившим Косенкова К.В. права пользования спорным жилым помещением отказать, и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ответчика (истца по встречному иску) Косенкова К.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, передачи дубликата ключей от квартиры ввиду следующего.

Статья 19 Федерального закона N 189-ФЗ предполагает возникновение самостоятельного права пользования приватизированным жилым помещением у граждан, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 5-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 983-0, от 30 января 2020 года N 95-0 и др.).

Из разъяснений в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14) следует, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В данном случае юридически значимыми обстоятельствами являются не только установление факта отказа лица, проживавшего в жилом помещении и имеющего равные права по пользованию, от участия в приватизации, но и обстоятельства, связанные с пользованием жилым помещением, исполнения обязанностей пользователя жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Косенковой И.С. о признании утратившим Косенкова К.В. права пользования спорным жилым помещением, поскольку Косенков К.В. на момент приватизации спорного жилого помещения имел право пользования данной квартирой, зарегистрирован в ней с <дата>, отказался от участия в приватизации, хотя имел на это право; в жилом помещении не проживает по объективным обстоятельствам - ввиду конфликтных отношений с бывшей супругой, а потому оснований полагать, что Косенков К.В. отказался от своего права пользования данной квартирой, не имеется. Кроме того, второй сособственник жилого помещения Жижина К.К., которая является дочерью Г., не возражает против пользования спорным жилым помещением ответчиком.

Доводы истца по первоначальному иску о том, что ответчик добровольно долгое время не проживает в квартире не подтверждены надлежащими доказательствами, поскольку он зарегистрирован в квартире с 1995 г.; на момент приватизации квартиры 27.04.2006, он также был зарегистрирован в квартире и имел право на участие в приватизации, но отказался от передачи квартиры ему в собственность в пользу супруги и дочери, поэтому в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" действия положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, поскольку ответчик по встречному иску чинит истцу по встречному иску препятствия в пользовании спорным жилым помещением и беспрепятственном доступе в него, а Косенков К.В. имеет желание, законное основание и реальную возможность проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем, исковые требования Косенкова К.В. об обязании ответчика по встречному иску не чинить препятствий, выдать ключи от двери для доступа в жилое помещение, расположенное по <адрес> <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Косенковой Ирины Сергеевны к Косенкову Константину Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> - отказать.

Встречные исковые требования Косенкова Константина Викторовича к Косенковой Ирине Сергеевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании выдать комплект ключей от квартиры - удовлетворить.

Обязать Косенкову Ирину Сергеевну, <дата> рождения, уроженку <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>) не чинить препятствий Косенкову Константину Викторовичу, <дата> рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей от жилого помещения по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда составлено 15.11.2024.