Решение от 30.07.2024 по делу № 33-7438/2024 от 05.07.2024

Судья Савостин А.Н. №33-7438/2024 (№2-42/2024)

УИД: 22RS0001-01-2023-001000-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года     г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Ромашовой Т.А., Медведева А.А.,

при секретаре Лезвиной К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истцов публичного акционерного общества «Сбербанк России», акционерного общества «Экспобанк» на решение Тюменцевского районного суда Алтайского края от 20 мая 2024 года по делу

по иску акционерного общества «Экспобанк» к К.М., К.Т., К.Е., К.В., Ч.И., межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в порядке наследования;

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.М., К.Т., К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») и К.А. заключен кредитный договор по эмиссионному контракту *** заемщику выдана кредитная карта, открыт банковский счет, кредитный лимит установлен в размере 75 000 руб.

ДД.ММ.ГГ акционерным обществом «Экспобанк» (далее - АО «Экспобанк») и К.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 701 907,50 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ с начислением процентов по дифференцированной ставке.

Принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГ К.А. умер.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников умершего К.М., К.Т., К.Е. задолженности по счету международной банковской карты *** в размере 62 514,51 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 075,44 руб.

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к К.М., К.Т., К.Е., К.В., Ч.И., межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, в котором просило:

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ *** с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с надлежащих ответчиков - наследников К.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере 701 846,92 руб.; проценты за пользование займом по ставке 15,75% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 218,47 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения истцу в натуре автомобиля: марка, модель – LADA 212140 LADA 4*4 в счет погашения задолженности по кредитному договору исходя из рыночной стоимости в размере 330 000 руб.;

- признать решение суда основанием для возникновения права собственности АО «Экспобанк» на транспортное средство LADA 212140 LADA 4*4.

Определением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 05 ноября 2022 года гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 20 мая 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 11 июня 2024 года) исковые требования АО «Экспобанк» удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГ *** заключенный между АО «Экспобанк» и К.А., с момента вступления решения суда в законную силу.

Взысканы с К.М. в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере 350 923, 46 руб., 1/2 часть процентов за пользование кредитом по ставке 15,75% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга, составляющую на ДД.ММ.ГГ 642 866,74 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ по день расторжения указанного кредитного договора включительно (по день вступления настоящего решения суда в законную силу), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 109,25 руб.

Взысканы с К.Т. в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере 175 461,73 руб., 1/4 часть процентов за пользование кредитом по ставке 15,75% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга, составляющую на ДД.ММ.ГГ 642 866,74 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ по день расторжения указанного кредитного договора включительно (по день вступления настоящего решения суда в законную силу), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 054,62 руб.

Взысканы с К.Е. в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере 175 461,73 руб., 1/4 часть процентов за пользование кредитом по ставке 15,75% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга, составляющую на ДД.ММ.ГГ 642 866,74 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ по день расторжения указанного кредитного договора включительно (по день вступления настоящего решения суда в законную силу), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 054,62 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль «LADA 212140 LADA 4*4», 2015 года изготовления, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Взысканы с К.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере 31 257,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 037,72 руб.

Взысканы с К.Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере 15 628,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 518,86 руб.

Взысканы с К.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере 15 628,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 518,86 руб.

Взысканы в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» расходы на оплату судебной экспертизы с К.М. в размере 22 000 руб., с К.Т. и с К.Е. по 11 000 руб. с каждого.

В апелляционных жалобах идентичных по содержанию истцы ПАО «Сбербанк России», АО «Экспобанк» просят решение суда изменить, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в солидарном порядке, а также взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

В письменных возражениях ответчик К.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Применение указанных норм права разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Так, в соответствии с п.п. 58-59, 61 названного постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 гражданского кодекса Российской Федерации) (п.59 постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и К.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (договор кредитной карты) по эмиссионному контракту ***, заемщику выдана кредитная карта, открыт банковский счет ***************. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику возобновляемый кредитный лимит в размере 75 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 19% годовых, в свою очередь заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами на условиях, предусмотренных кредитным договором, а именно посредством уплаты ежемесячных обязательных платежей, минимальный размер которых составляет 5% от суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГ между АО «Экспобанк» и К.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор *** на сумму 701 907,50 руб. сроком по ДД.ММ.ГГ, с обязательством уплаты заемщиком процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 27,75% годовых, действующей с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГ включительно, а с ДД.ММ.ГГ - по ставке 15,75% годовых.

АО «Экспобанк» и ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполнили, при этом заемщиком обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование ими выполнялись с нарушением условий договора.

ДД.ММ.ГГ К.А. умер.

Согласно представленному АО «Экспобанк» расчету задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***-А-01-11 по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 701 846,92 руб., в том числе: 642 866,74 руб.– основной долг, 25 608,98 руб. – проценты, 32 702,73 руб. - проценты за просроченный основной долг, 642,86 руб. – неустойка по возврату суммы кредита (рассчитана за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), 25,61 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов (рассчитана за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

По расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 62 514,51 руб., в том числе: 54 831,36 руб. – просроченный основной долг, 7 683,15 руб. – просроченные проценты.

Судом установлено, что наследниками принявшими наследство после смерти К.А. являются К.Е. (отец умершего) в ? доле, К.Т. (мать умершего) в ? доле, К.М. (супруга умершего) в ? доле, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из денежных средств в сумме 672,80 руб., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ? доли автомобиля LADA 212140.

Стоимость принятого наследственного имущества судом указана ошибочно в размере 5 724 780,80 руб., тогда как фактически общая стоимость принятого наследственного имущества составляет 5 922 780,80 руб., в этой связи К.Е. принято наследство стоимостью 1 480 695,20 руб.; К.Т. – 1 480 695,20 руб.; К.М. – 2 961 390,40 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по кредитным договорам не связаны неразрывно с личностью заемщика, входят в состав наследства и, соответственно, переходят к наследникам заемщика после его смерти, в связи с чем обязательства по кредитным договорам смертью К.А. не прекратились. Определяя размер подлежащей взысканию суммы, проверив представленные расчеты и признав их правильными, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности, суд пришел к выводу о взыскании с каждого из наследников умершего заемщика задолженности пропорционально стоимости принятого наследства, соответствующей размеру доли в праве собственности на наследственное имущество.

Поскольку решение суда обжалуется истцами только в части взыскания задолженности и судебных расходов в долевом порядке, у судебной коллегии в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для проверки судебного постановления в остальной части.

Доводы апелляционных жалоб об ошибочности выводов суда относительно взыскания задолженности в долевом порядке, необходимости взыскания с ответчиков задолженности в солидарном порядке заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Таким образом, законом установлена солидарная обязанность должников по погашению долгов наследодателя.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения по настоящему делу являлись требования о взыскании задолженности с наследников по обязательствам наследодателя, соответственно требования подлежат рассмотрению с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. Задолженность подлежала взысканию с ответчиков не в долевом, как указано в резолютивной части решения, а в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, в силу вышеприведенных норм права, а потому решение суда в этой части подлежит изменению, в связи с необходимостью изложения резолютивной части решения в редакции, соответствующей требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Пределы взыскания с ответчиков К.М., К.Т. и К.Е. надлежит ограничить с учетом стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 5 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, судебной экспертизы подлежали взысканию с солидарных должников в солидарном порядке.

Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков К.А., К.Т., К.М. в пользу ПАО «Сбербанк России», АО «Экспобанк» подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 7708397772) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ *** ░ ░░░░░░░ 701 846,92 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 15,75% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ 642 866,92 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 7708397772) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 218,47 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>), ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>), ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1027700132195, ░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***) ░░ ░░.░░.░░ *** ░ ░░░░░░░ 62 514,51 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>), ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1027700132195, ░░░ 7707083893) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 075,44 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ***, ░░ ░░.░░.░░ *** ░.░. ░░ 2 961 390,40 ░░░., ░.░. - ░░ 1 480 695,20 ░░░. ░░░., ░.░. - ░░ 1 480 695,20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» (░░░░ 1042202270208, ░░░ 2225064374) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 44 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>), ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 7708397772) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>), ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1027700132195, ░░░ 7707083893) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2024 ░░░░.