Решение по делу № 2-831/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-831/2022, № 12RS0002-01-2022-001722-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Звенигово 29 ноября 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.Е., при секретаре Яковлевой А.Ю., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Трофимова Н. Н. к Красноярской сельской администрации Звениговского муниципального района о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов Н. Н. обратился в суд с исковым заявлением к Красноярской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, в котором просил: включить в наследственную массу после смерти С.З.И,, умершей <дата>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Трофимовым Н. Н. право собственности в порядке наследования после смерти С.З.И., умершей <дата>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, что является внуком С.З.И., умершей <дата>. При жизни С.З.И. было составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество она завещала Трофимову Н.Н. После смерти С.З.И. истец своевременно обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли квартиры и денежный вклад. Однако после смерти С.З.И. остался также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством № «А» от <дата>. Однако в данном Свидетельстве имеется техническая описка, а именно ошибочно указана фамилия «С.» вместо С., в связи с чем, указанный земельный участок не включен в наследственную массу С.З.И. Считая, что земельный участок подлежит включению в наследственную массу С.З.И. обратился в суд с указанными требованиями.

Истец Трофимов Н.Н. должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представители истца по доверенности серии № от <дата> Трофимова Г.К., по ордеру № от <дата> адвоката Петровой Н.Г., участвуя в судебном заседании <дата>, заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно изложенному в иске. Указывали, что Трофимов Н.Н. вступил в наследство и оформил право собственности на 1/2 доли квартиры и денежный вклад. Правопритязаний на указанный земельный участок не поступало, полагали, что земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение С.З.И., а свидетельстве допущена техническая описка.

Ответчик Красноярская сельская администрация, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Согласно представленному отзыву заявленные Трофимовым Н.Н. требования признает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица нотариус Звениговского нотариального округа Республики Марий Эл Киселев В.В., Управление Росреестра по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Согласно представленным отзывам, разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства, по правилам ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и это подтверждается материалами гражданского дела, что С.З.И. решением от <дата> Красноярского сельского совета, для огородничества предоставлен земельный участок площадью 0,15га, что подтверждается Свидетельством № «А» на право пожизненного наследуемого владения землей (дубликат). Согласно экспликации земель, предоставленных в пользование, землевладельцем земельного участка указана С.З.И.

Суд полагает, что в данном свидетельстве допущена техническая описка в указании фамилии вместо «С.» указано «С.».

Согласно представленной копии из похозяйственной книги лицевой счет №, адрес хозяйства <адрес>, фамилия, имя, отчество члена хозяйства, записанного первым С.З.И., кадастровый номер №, всего земли занятой посадками 0,15 га.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1500 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН № № от <дата>.

Из вышеизложенного следует, что спорный земельный участок предоставлен С.З.И. для постоянного пользования, она им фактически владела и пользовалась.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у С.З.И. права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, в связи с чем, он подлежит включению в состав наследственной массы.

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (ст. 265 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 266 Гражданского кодекса РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству (ст. 267 Гражданского кодекса РФ).

С.З.И, умерла <дата>, что подтверждается свидетельством серии I-ЕС № от <дата>.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из завещания от <дата> С.З.И. все мое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ей 1/2 (одну вторую) долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, завещала Трофимову Н. Н.. Завещание удостоверено Смородиновой В.С. нотариусом Звениговского нотариального округа. Зарегистрировано в реестре за №.

Нотариусом Звениговского нотариального округа Республики Марий Эл Киселевым В.В. <дата> Трофимову Н.Н.. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе № <адрес> Республики Марий Эл Волжского ОСБ № на счете №, с причитающимися процентами и компенсацию по закрытым денежным вкладам, хранившимся в дополнительном офисе № <адрес> Республики Марий Эл Волжского ОСБ № на счетах №

Включение земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы оставшейся после смерти С.З.И. позволит ее наследникам в полной мере реализовать наследственные права.

Иных лиц, претендующих на спорный земельный участок, судом не установлено, участвующими в деле лицами данное обстоятельство не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд, оценивая в порядке статьи 67 ГПК РФ, представленные доказательства, с учетом обстоятельств, установленных судом, и выводов изложенных выше, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Трофимова Н.Н. удовлетворить.

Включить в наследственную массу С.З.И., умершей <дата>, земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Трофимовым Н. Н. право собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Трофимова Н.Н. на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Москвичева

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.