Решение по делу № 1-484/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-484/2022

УИД № 91RS0022-01-2022-003746-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года                                     г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Феодосии ФИО5

защитника: адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката №

подсудимого: Грошева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Грошева Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грошев Е.В. совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Грошев Е.В. приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 48 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Грошев Е.В., достоверно зная, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для безопасности дорожного движения, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством мопед «DELTA», без государственного регистрационного знака, объемом двигателя 49,9 см3, двигаясь на нем по автомобильной дороге <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 48 минут, на участке дороги возле АЗС «АТАН» по ул. <адрес> <адрес> Республики Крым Грошев Е.В., управляющий указанным мопедом, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> у Грошева Е.В. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем, в соответствии с п.п.1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ последнему инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался.

Подсудимый Грошев Е.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, указав, что в содеянном раскаивается. По существу обвинения показал, что действительно, ранее 23.09.2019г. был осужден приговором Кировского районного суда РК по ст. 264.1 УК РФ, назначенное наказание отбыл. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в СТ массива «Степной» он приобрел транспортное средство мопед марки «DELTA», без государственного регистрационного знака, объемом двигателя 49,9 см3 у своего знакомого по имени Руслан, других анкетных данных его не знает, с целью восстановления для дальнейшей перепродажи. Данное транспортное средство было без бензина и в нем не работало зажигание, поэтому он катил его, идя рядом с мопедом. Докатив указанный мопед до автодороги, он устал, поэтому, поскольку далее до АЗС был уклон дороги, он сел на мопед и стал катиться на нем по дороге. В этом время его заметил наряд ДПС, проезжавший мимо, который его остановил. В ходе проверки у него документов, инспектором ДПС он был отстранен от управления мопедом, и ему было сначала предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а после его отказа, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, поскольку был сильно уставший после тяжелого рабочего дня, а также из-за того, что долго катил мопед до автодороги. Просит не лишать его свободы.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и объективно доказана показаниями свидетеля, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии ФИО6 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 48 минут на дороге возле АЗС «АТАН» по <адрес> ими был остановлен мопед под управлением Грошева Е.В., у которого присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем, Грошев Е.В. был отстранен от управления транспортным средством. После чего Грошеву Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого тот отказался. Поэтому Грошеву Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен соответствующий протокол, однако, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Грошев Е.В. также отказался, о чем указал в данном протоколе. (л.д. 42)

            Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении сотрудниками ДПС факта управления ДД.ММ.ГГГГ механическим транспортным средством Грошевым Е.В., который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, являясь лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4)

            Протоколом <адрес> от 24.092022 г. об отстранении от управления транспортным средством в отношении Грошева Е.В. (л.д. 7)

            Протоколом о задержании транспортного средства от 24.09,2022г., согласно которому следует, что транспортное средство мопед «DELTA», без государственного регистрационного знака, объемом двигателя 49,9 см3, которым управлял Грошев Е.В., было помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. (л.д. 9)

            Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Грошев Е.В. при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица на основании его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Грошев Е.В. отказался. (л.д. 8)

Копией приговора Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Грошев Е.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18)

Информацией Кировского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, согласно которой Грошев Е.В. по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56)

            Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мопеда «DELTA», без государственного регистрационного знака, объемом двигателя 49,9 см3, признанного вещественным доказательством, согласно которому при осмотре указанного мопеда на специализированной стоянке по <адрес> <адрес> установлено, что в мопеде выключено зажигание, мопед имеет механические повреждения.(л.д. 19-21)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – DVD-R диска с видеозаписями управления Грошевым Е.В. мопедом ДД.ММ.ГГГГ, признанного вещественным доказательством, согласно которому зафиксировано, что подсудимый передвигается на мопеде, скатываясь на нем по участку дороги, имеющему наклон, в сторону АЗС. Также на имеющихся на диске видеофайлах зафиксирована процедура направления подсудимого сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался, которой предшествовало предложение Грошеву Е.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого тот отказался, а также отстранения от управления транспортным средством. (л.д. 37-41)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Суд считает, что обвинение обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление лицом механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Грошев Е.В. является гражданином Российской Федерации, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога в связи употреблением наркотических веществ, однако, в стационарном лечении не нуждается, положительно характеризуется по месту жительства, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Грошеву Е.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Грошеву Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Оснований для обсуждения судом вопроса о применении положений ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, объективных оснований для их применения суд не находит.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, а именно, что мопед, на котором двигался подсудимый был без топлива, был неисправен (не работало зажигание, имел механические повреждения) и Грошев Е.В. двигался на нем небольшой период времени и небольшой отрезок дороги, имеющей уклон, что, по мнению суда, существенно снижает степень тяжести совершенного подсудимым преступления, учитывая личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, фактически работает, имеет семью, социально адаптирован, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания основного назначенного наказания в виде лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ назначает Грошеву Е.В. условное осуждение.

Указанное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока, на который он условно был освобожден от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ суд полагает возможным не отменять условное осуждение по предыдущему приговору суда, в связи с чем, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признанное вещественным доказательством транспортное средство, принадлежащее подсудимому Грошеву Е.В., и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, - мопед «DELTA», без государственного регистрационного знака, объемом двигателя 49,9 см3, переданное ООО «Бизнес-экспресс» и находящееся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 21), подлежит конфискации, которая заключается в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора указанного имущества.

Вещественное доказательство DVD-R диск (л.д. 41) подлежит хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки в уголовном деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Грошева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Грошеву Е.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, и возложить на него в течение испытательного срока исполнение обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Грошева Е.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство - мопед «DELTA», без государственного регистрационного знака, объемом двигателя 49,9 см3, переданное ООО «Бизнес-экспресс» и находящееся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 21), - конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора),

- DVD-R диск (л.д. 41) - хранить в уголовном деле.

Приговор Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грошева Е.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Н.В.Кулинская