Решение по делу № 2-374/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-374/2022

10RS0006-01-2022-000864-42

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 21 декабря 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кирилловой Виктории Вячеславовне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Иск обоснован тем, что 19.02.2022 в результате нарушения ответчиком, которая управляла автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений принадлежащего Фролову М.А. автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. После проведения оценки обстоятельства ДТП, и на основании представленных документов, истец выплатил потерпевшему в счет возмещения вреда 400 000 рублей. Кроме ого, СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 2 000 рублей. Учитывая, что в момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 402 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 402 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 220 рублей.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении отсутствовал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Кириллова В.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не направила, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Третьи лица Фролов М.А. и Осипов Д.Л. при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному абз. 2 п. 3 ст. 1079 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 той же статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального Закона об ОСАГО определено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В Приложении № 1 к ПДД РФ определено, что в районе действия знака 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2022 примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП при следующих обстоятельствах.

Ответчик Кириллова В.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение ПДД РФ совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью (подъем), в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №. Транспортному средству, принадлежащему Фролову М.А., были причинены механические повреждения и материальный ущерб.

Согласно карточке учета транспортного средства ОМВД России по Лахденпохскому району собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, значится Осипов Д.Л.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Лахденпохскому району от 18.04.2022 Кириллова В.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

На момент ДТП (19.02.2022) гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № Осипова Д.Л. была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ответчик не включена в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Для определения стоимости восстановительного ремонта СПАО «Ингосстрах» была произведена оценка причиненного ущерба.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Аэнком», итоговый размер ущерба, в связи с повреждением транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, определен в размере 454 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 28.04.2022 №, СПАО «Ингосстрах» перечислило Фролову М.А. 400 000 рублей в счет возмещения ГО а\м <данные изъяты> (л.д. 21).

Размер взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен.

В данном случае, в соответствии с требованиями Федерального Закона об ОСАГО, экспертом ООО «Аэнком» установлена конструктивная гибель поврежденного транспортного средства, в связи с тем, что стоимость ремонта поврежденного имущества превышает рыночную стоимость имущества на дату наступления страхового случая. Размер ущерба (454 000 рублей) определен из расчета рыночной стоимости ТС в доаварийном состоянии (650 000 рублей) за минусом стоимости годных остатков (196 000 рублей).

Такое определение размера ущерба суд находит правомерным.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства ДТП, а именно тот факт, что ответчик Кириллова В.В. управляла автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, являясь лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью (подъем), в зоне действия знака дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, а размер ущерба подлежащим взысканию с ответчика Кирилловой В.В. в порядке регресса в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных им расходов на экспертную оценку в размере 2 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ определено, что все судебные расходы по делу возлагаются на сторону, против которой состоялось решение суда. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения заявления установлено, истцом понесены расходы на экспертную оценку в размере 2 000 рублей, что в силу ст. 94 ГПК РФ, относится к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и понесенным истцом в связи с необходимостью защиты своего права. Указанные расходы подтверждаются платежными поручениями от 22.03.2022 и 14.04.2022).

Учитывая, что материальные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика по делу в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде стоимости услуг эксперта в размере 2 000 рублей, а также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 7 220 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой Виктории Вячеславовны, <данные изъяты>, в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в порядке регресса материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в виде: государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 7 220 (семь тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек; стоимости услуг эксперта в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчика, обратившегося в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022.