Решение по делу № 2-1289/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-1289/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года              г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Напольской В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Филиппова Н. В. к Корнилову В. Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Н.В. обратился с иском к Корнилову В.Н. о признании утратившим/прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик зарегистрирован бывшим собственником квартиры, в квартире не проживает, расходов по содержанию жилья не несёт, членом семьи собственника не является. Просит признать Корнилова В.Н. утратившим/прекратившим право пользования жилым помещением, взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены требования, в соответствии с которыми просит признать ответчика Корнилова В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Истец Филиппов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ранее опрошенный в судебном заседании истец Филиппов Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

На основании положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик Корнилов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказными письмами с уведомлениями по спорному адресу - <адрес>, откуда вернулись конверты с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иных сведений о месте жительства (пребывания) ответчика суду не представлено.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчик считается извещённым о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в своё отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известил. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, с учетом мнения помощника прокурора, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Свидетель Свидетель №1, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что в мае 2020 года производил ремонтные работы в <адрес>. На момент проведения ремонтных работ в квартире отсутствовали трубы водоснабжения, унитаз, сантехника, кухонная плита, квартира являлась непригодной для проживания, в ней никто не проживал, не использовал по назначению. За время проведения ремонтных работ в квартиру никто не приходил, не предъявлял претензий.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит требования Филиппова Н.В. к Корнилову В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Филиппов Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ответчик Корнилов В.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве бывшего жильца.

В соответствии со статьёй 30 частью 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Положения данных норм определяют бесспорное право собственника жилого помещения пользоваться им, то есть извлекать из принадлежащего на праве собственности жилья его полезные свойства, - проживать в нём.

Таким образом, Филиппову Н.В., как собственнику спорного жилого помещения, в силу положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежит право пользования и распоряжения спорным жилым помещением в целом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно частями 1, 2 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпунке б пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Как установлено в судебном заседании ответчик Корнилов В.Н. членом семьи собственника спорного жилого помещения – Филиппова Н.В. не является и не признан таковым в установленном законом порядке. Собственником жилого помещения – Филипповым Н.В. ответчик в квартиру не вселялся, совместно с ним в квартире не проживал и не проживает, общего хозяйства не ведет, расходов по содержанию жилья не несёт, каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением в данном случае с собственником квартиры не заключал, что говорит о том, что ответчик прекратил право пользования принадлежащим истцу на праве собственности спорным жилым помещением, сохранение за ним права пользования указанным жильем судом не установлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В силу ч.3 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

К указанным случаям, в частности, относится сохранение права пользования за бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанное лицо имело равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором в силу положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Таких оснований сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется.

В силу статьи 209 Гражданского кодека Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что Филиппов Н.В., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеет возможности реализовать предоставленное ему законное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поскольку этому препятствует сохранение ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрация по месту жительства в указанной квартире, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

При подаче искового заявления в суд истец Филиппов Н.В. уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 233-237, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова Н. В. к Корнилову В. Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать Корнилова В. Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Корнилова В. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Корнилова В. Н. в пользу Филиппова Н. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Е.Г. Плотникова