Решение по делу № 2-3025/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-3025/2020

УИД 75RS0023-01-2020-004032-08

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

    02 декабря 2020 года           г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Забелиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Баранову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

17.07.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Барановым С.С. заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако, кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалось задолженность в размере 51 360 руб. 64 коп. за период с 20.08.2015 по 17.12.2018.

17.12.2018 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 17.12.2018 и Актом приема-передачи прав требований от 17.12.2018 к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 51 360 руб. 64 коп.

    Просит суд взыскать с Баранова С.С. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с 20.08.2015 по 17.12.2018 в размере 51 360 руб. 64 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 740 руб. 82 коп.

    В судебное заседание представитель истца Виноградов С.М., действующий на основании прав по должности не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

    Ответчик Баранов С.С., извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.07.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Барановым С.С. заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, л.д. 11-13.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету, л.д. 19-24

     Вместе с тем, Баранов С.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, прекратил погашать задолженность по основному долгу и процентам по нему.

    Наличие задолженности подтверждено расчетом задолженности, л.д. 15-18.

    Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, либо иного расчета задолженности суду не представлено.

    17.12.2018 ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № и актом приема-передачи прав требования от 17.12.2018, л.д. 40-50.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно реестру уступаемых прав к договору цессии к Цессионарию перешли права требования по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета № в размере 51 360 руб. 64 коп., в том числе: сумма основного долга – 40 167 руб. 55 коп., сумма процентов – 11 193 руб. 09 коп., л.д. 8.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в сумме 51 360 руб. 64 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 740 руб. 82 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

    Взыскать с Баранова С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 51 360 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740 руб. 82 коп., всего: 53 101 руб. 46 коп.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:                                         Е.А. Эпова