Решение по делу № 1-25/2019 от 13.06.2019

Дело № 1-25/2019                                                        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года                                                                         с. Мугур-Аксы

    Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Соян Р.Д-Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Монгун-Тайгинского района Ховалыг Э.М.,

подсудимого ХХХ,

защитника - адвоката Маады С.С., представившего удостоверение № 527, ордер № Н- 007664,

при секретаре Тумат Д.Д., переводчике Чимит-Доржу Ч.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХХХ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего истопником-разнорабочим в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ХХХ совершил незаконную охоту, если это деяние совершено в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов, на мотоцикле «Иж-Юпитер» без государственного регистрационного знака принадлежащем гражданину ХХХ, ХХХ. и ХХХ ехали с чабанской стоянки, расположенной в <адрес> в сторону с. Каргы Монгун-Тайгинского района Республики Тыва. По дороге, около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, они остановились в местечке <данные изъяты>», возле автодороги с. Кызыл-Хая - с. Мугур-Аксы Монгун-Тайгинского района Республики Тыва. В это же время у ХХХ, возник преступный умысел, направленный на незаконную охоту в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена с причинением крупного ущерба. Для реализации своего преступного умысла, заведомо зная, что добывание и сбор объектов животного и растительного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации не допускается, в нарушение требований Приказа Госкомэкологии России от 19 декабря 1997 года № 569 «Об утверждении перечней (списков) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации» во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 19 февраля 1996 года № 158 «О Красной книге Российской Федерации», согласно которому тарбаган (монгольский) сурок (Marmota sibirica), отряда грызунов класса млекопитающих (тувинская популяция), относящаяся ко второй группе категории статуса редкости, занесена в Красную книгу Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконной охоты, совершенной в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена с причинением крупного ущерба, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ года между 14 часов 30 минут - 15 часами ХХХ для реализации возникшего преступного умысла, подойдя к подножью горы вблизи местечка <адрес>, ХХХ нашел с земли металлические проволоки и с целью незаконной охоты в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, изготовил из металлических проволок 3 штук самодельных силков (петлю) для ловли тарбаганов и положил 3 металлических силков (петлю) вокруг трех разных нор. После этого подождав некоторое время, между 17 и 18 часами ДД.ММ.ГГГГ года увидел, что в изготовленный им самодельный силок (петлю) попались 3 (три) штуки тарбаганов (сурков) и умертвил их путем ударов камнем в область 3-х голов тарбаганов (сурков). Согласно заключению дополнительной судебно-ветеринарной экспертизы от 21 мая 2019 года, причиной смерти 3 (трех) тарбаганов явилось как тяжкое и опасное для жизни повреждение, повлекшее черепно-мозговую травму, полученное ими при ударе тупым предметом. Тем самым ХХХ. своими преступными действиями причинил Государственному охотничьему фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва, согласно расчету произведенному на основании приказа Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 декабря 2011 года № 948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» имущественный ущерб в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, что является крупным ущербом и экологический вред, с учетом экологической ценности и численности популяции данного вида животного на территории Республики Тыва.

    В ходе ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, ХХХ заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ХХХ заявил суду о своем согласии с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, и поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником в ходе предварительного слушания, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК ему понятно, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Далее, также подсудимый указал, что вину полностью признает, раскаялся в содеянном, просит суд не лишать его свободы.

    Защитник Маады С.С. полностью поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с ним, ему объяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, также указала, что учитывая смягчающие обстоятельства, просит суд назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

        Государственный обвинитель Ховалыг Э.М. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

    Представитель потерпевшей стороны в судебном заседании отсутствует, от заместителя министра природных ресурсов и экологии РТ ХХХ. просил дело рассмотреть без их участия и согласны на рассмотрение дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.

    Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд, руководствуясь положениями раздела X главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделанное им в ходе предварительного слушания, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, в судебном заседании подтвердил свою позицию о рассмотрении дела в особом порядке, также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий подсудимый не оспаривает, и санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и потерпевшего имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу каких-либо препятствий на применение особого порядка принятия судебного решения не имеется, и по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

            Действия подсудимого ХХХ. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ, как незаконную охоту, если это деяние совершено в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, с причинением крупного ущерба, в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60,61 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

               Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым экологического преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступления небольшой тяжести, которое направлено на уничтожения животных, а именно, тарбаганов (сурков), охота на которых полностью запрещена, занесенных в Красную книгу РФ, обстоятельств совершения преступления, учитывая данные о его личности и условия жизни его семьи, также учитывая требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма, обсуждая вопрос о виде наказания, влияние наказания на исправление ХХХ в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому назначить наказание несвязанные с реальным лишением свободы, в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 258 УК РФ, которое является соразмерным тяжести совершенного преступления и будет содействовать исправлению осужденного.

    При определении размера наказания, суд учитывает данные о личности ХХХ и совокупность смягчающих обстоятельств и в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, ранее не судим, положительные характеристики по месту жительства и с ПП № 4 «Дзун-Хемчикский», работает, его молодой возраст, на иждивении имеет двух малолетних детей, он является единственным кормильцем в семье, отсутствие отягчающих обстоятельств.

     Суд при назначении наказания также учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

                 Поскольку совершенное ХХХ преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание ХХХ обстоятельств, судом не установлено.

    Суд не находит исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, также исходя из характера и с учетом фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усмотрел оснований применения положения ст. 73 УК РФ.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

               Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХХХ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

             Наказание в виде исправительных работ отбывается ХХХ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Исполнение исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, которая ведет учет осужденных.

Началом срока отбывания исправительных работ является день его выхода на работу.

       Разъяснить ХХХ. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ХХХ до вступления приговора оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

               Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, осужденным, не владеющим языком, на котором велось судопроизводство – в тот же срок со дня получения его перевода.

           В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленной законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                                                                               Р.Д-Н. Соян